На следующий день выходит новая статья, почти полный перепев прежней. С единственным дополнением – авто в розыске Интерпола. Снова таки никакой связи между заголовком «Боевую машину прокуратуры ищет… Интерпол!» и правдой. Такая мелочь, как полное отсутствие фактов, «УКолистов» не смутила. Внимательный же читатель понял, что все дело – пшик и не более. То же, видимо, понял и хозяин сайта.
Спустя буквально ночку появляется «письмо», якобы пришедшее в редакцию (вот так темпы у некоторых «читателей» – прочитал и тут же из-под сукна достал увесистое «дело»!). А в «письме»-то ужас что за «компромат»: черный «бумер» принадлежит-де прокурору района Василию Драговозу, а кент за рулем – его персональный водила. Как известно, обвинение без фактов и аргументов – не более чем дешевый анонимный поклеп.
Еще декаду «УК» берет на поиски хоть какого-нибудь подтверждения своему «компромату». Естественно, ничего не найдя, отбывают дежурный номер на страницах сайта, переливая из пустого в порожнее. Тем временем запущенные слухи перекочевывают на страницы газеты, впервые подавшей репортаж о подольском ДТП. Скажем сразу, газетчики поступили более-менее порядочно, задав прокурору района вопрос: не его ли это извозчик? Ответ они получили четкий: «Нет, конечно. Распространяя такого рода информацию, кто-то хочет меня подставить». Однако наши коллеги не удержались и со ссылкой на «читателя» «УК» сообщили, будто тот видел, как прокурор катается по подольским закоулкам то на «Мерседесе», то на «Шевроле», то на «Шкоде-Октавии». В общем, выходит, что днями напролет гр-н «читатель» сталкивается с прокурором района, и тот каждый раз восседает в новой иномарке. Усердный «читатель» только успевает переписывать номера…
Обнародование автономеров дало новый стимул для охоты за прокурором. 13 июня «УК» старательно перечисляет владельцев всех автомашин. Но! Из их же «раскопок» следует, что к прокурору Подольского района ни «Мерседес», ни «Шкода», ни «Шевроле»… никакого отношения не имеют. Никакого! Машинами владеют совершенно разные люди. Будто в насмешку над собой, в заключении к своему опусу автор под псевдонимом Ярослав Грушевский пишет: «При таком положении вещей скандал с прокурорским «бумером» приобретает совсем другую – зловещую – окраску. В прокуратуре Святослава Пискуна «жить не по лжи» не хотят. Или некому? Да и что может сказать Василию Драговозу С. Пискун, которого тоже «тяготит» грязное прошлое и неправедные достатки?». Читая сей пассаж, выходит, что если в парадном нагадил пьяный кот, виновата Генеральная прокуратура. Если следовать логике «УК», ее винить не только можно, а и нужно. Ведь это домашнее животное давеча было замечено подле квартиры, где проживает сотрудник прокуратуры, о чем, кстати, знает весь дом.
Любопытно, что если первые части «мочилова» подписывал некто Владимир Абросимов, то последняя подписана постоянным автором «УК» — Ярославом Грушевским. Скажем сразу, что этим псевдонимом подписываются как минимум два человека. Один из них нам не интересен. А вот второй весьма примечателен. Хотя бы тем, что этот человек, называвший себя разными именами и присваивавший себе разный звания (вплоть до генеральского), однажды чуть не стал главным «гаишником» страны, а сейчас называет себя «начальником личной разведки министра внутренних дел».
(продолжение следует)
Елена Рубцова, специально для «ОРД»
