(или ” Дикі танці прокурорів з “ментами” в Генеральній прокуратурі України” )
На страницах сайта неоднократно уделялось немало внимания и трудовым будням, и организации «досуга» работников украинской прокуратуры. Немало времени было уделено как Генеральным прокурорам, так и их заместителям; старались не обделять внимание и прокуроров более нижнего звена – среди них тоже немало «героев» нашего неоднозначного времени.
Будни этой конторы чаще прочего дают повод писать о нарушениях прокурорами своих должностных обязанностей, совершенных ими злоупотреблениях и уголовных преступлениях, чем о случаях проявления лучших из человеческих качеств. Как ни удивительно, но и в этом органе государства, как и в милиции, до нашего времени еще сохранились отдельные экземпляры «белых ворон», заметно отличающиеся своими морально-деловым качествами на фоне большинства иных коллег, уже занявших свои места в галерее экспонатов-уродцев из кунсткамеры украинских правоохранительных и надзорных органов.
При этом человек, историю которого мы сегодня расскажем, не обычный «терпила», которого обломали, «загнули» и «заровняли» под плинтус, а принципиальный и настойчивый гражданин Украины, с чувством собственного достоинства и четкой гражданской позицией, готовый до конца отстаивать свою правоту и честное имя на любом уровне. И что самое удивительное – не «выпавший из обоймы», не сломавшийся и не разуверившийся за два с лишним года в существовании истины и необходимости утверждения ее верховенства наряду с утверждением верховенства закона.
На страницах сайта уже ранее было размещено короткое информационное сообщение о преследовании прокурора отдела (теперь уже, к сожалению, бывшего) Харьковской областной прокуратуры Лядова А.С., которому «не повезло по жизни»: его автомобиль попал в ДТП.
И не важно, что не виновен прокурор в самом ДТП, а виновен только в том, что оказался «не в то время, не в том месте». И не важно, что в послужном списке прокурора нет ни единого взыскания за 4 с лишним года добросовестной службы, лишь поощрения за выполненную работу, а важно, что «был бы человек – а статья найдется». И не важно, что человек принципиальный и порядочный, а важно, что заказ «ЗАРОВНЯТЬ!» – получен и должен быть выполнен любой ценой: в этом совпали мнения и «заказчиков», и милиционеров, и некоторых прокуроров. Даже тогда, когда «заровнять» надо вроде бы такого же коллегу, прокурора, но слишком уж несовременно-принципиального, слишком несообразительного и некоммуникабельного.
В заявлении Лядова много интересного по поводу деятельности современных «орлов» Министра ВД Луценко (это – Юрию Витальевичу на заметку!). Но главное в нем , на наш взгляд , – это как раз суетливая угодливая возня блаженных «коллег-прокуроров» в то время, когда несколько подонков в милицейских мундирах, науськиваемые и спонсируемые небедными «потерпевшими» цинично ломают судьбу человека.
Следуя логике и последовательности последних заявлений Президента по поводу кадрового обновления ГАИ и таможни: может пора уже перейти к основному институту контроля «эффективности» всех силовых ведомств? Час прокуратуры – пробил?
Тогда нате Вам, Виктор Андреевич, свежую пищу для размышлений на тему «…а как там у нас в прокуратуре?»
Президенту Украины Ющенко В.А.
Лядова Артема Сергеевича
Уважаемый Виктор Андреевич!
Обратиться к Вам как человеку, который одной из первоочередных необходимостей в Украине считает наведение порядка в правоохранительных органах, меня вынудили следующие обстоятельства.
Я, Лядов Артем Сергеевич, уроженец г. Краснограда, Харьковской области, имеющий два высших образования, с 1999 г. по октябрь 2003 г. последовательно занимавший должности помощника прокурора Дергачевского района, следователя прокуратуры Московского района г. Харькова, следователя СГ прокуратуры г. Харькова, прокурора отдела надзора за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры, прокурора отдела надзора за соблюдением и применением законов прокуратуры Харьковской области, дважды поощренный руководством прокуратуры области, со всей ответственностью заявляю, что в органах МВД и Генеральной прокуратуре Украины до настоящего времени имеется ряд должностных лиц, которые видят целью своей работы не защиту законов и охраняемых законом интересов граждан, а лишь удовлетворение своих меркантильных интересов и пребывание в занимаемых должностях при любой власти: старший следователь СУ ГУ МВД Украины в Киевской области Панасюк В., сотрудники Генеральной прокуратуры Украины старший советник юстиции Козелецкий В., государственный советник юстиции 3 класса Остапчук В., советник юстиции Денисенко С.
Мое заявление основывается на следующих фактах.
06.02.03г. на трассе Харьков-Киев произошло столкновение автомобиля, которым управлял я, с автомобилем “Мерседес” под управлением Абабкова В. Мне были причинены многочисленные телесные повреждения (ЗЧМТ, перелом руки и пр.), в автомобиле “Мерседес” из четырех пассажиров пострадала лишь одна девушка, Медулич Я.
По данному факту, в нарушение требований ст. 112 УПК Украины (в части подследственности дел с участием работников правоохранительных органов органам прокуратуры), СУ ГУ МВД Украины в Киевской области по ст. 286 ч.1 УК Украины возбуждено и расследовалось уголовное дело № 26-5166.
С самого начала досудебного следствия, благодаря действиям следователя СУ ГУ МВД Украины в Киевской области Панасюка В., я почувствовал всю “силу и справедливость” наших органов внутренних дел.
Так, при проведении товароведческой экспертизы, на которой присутствовала мой представитель Лядова Л.В., оказалось, что экспертиза проводится только по автомобилю “Мерседес”, а по моему автомобилю якобы “еще не вынесено постановление, а эксперты не готовы к таким продолжительным следственным действиям”. После чего Панасюк В. добавил, что компенсация в размере 200 грн. поможет ему вынести такое постановление и убедить экспертов оценить и мой автомобиль, иначе он вообще оцениваться не будет. Указанная сумма была ему передана, после чего эксперты оценили и мой автомобиль.
В тот же день, после экспертизы, Панасюком В. было предложено моему представителю, Лядовой Л.В., решить вопрос о возмещении другой стороне 25 тыс. долларов США. При условии передачи денежных средств непосредственно ему, он может договориться и за 20 тыс. долларов США, после чего дело будет прекращено. В противном случае, у той стороны найдется достаточное количество денег, чтобы испортить мне карьеру и доставить много других неприятностей. Причины, по которым Панасюк В. еще при проведении товароведческой экспертизы (одно из первых следственных действий по делу), сделал вывод о моей виновности в ДТП, к сожалению, мне неизвестны. Более того, он и представители со стороны водителя автомобиля “Мерседес” категорически отвергли просьбу моей мамы встретиться с Медулич Я. и оказать ей при необходимости помощь в лечении, в т.ч. и материальную.
Всю серьезность настроенности Панасюка В. и категоричность его выводов о моей виновности я сполна ощутил на себе в ходе допроса в качестве свидетеля. Помимо криков и ругани в мой адрес о том, что я неправильно излагаю события ДТП и меня “все равно сломают, поскольку все будет делаться в Киеве”, я уже сам услышал, что у противной стороны найдется достаточно денег, чтобы все экспертизы были в их пользу и моя карьера в связи с этим закончилась. Мою версию произошедшего ДТП Панасюк В. опроверг, не выходя из кабинета.
Также Панасюк В. сообщил мне, что пассажиру автомобиля “Мерседес” Медулич Я. в результате ДТП причинены телесные повреждения средней тяжести, имеется соответствующая экспертиза. Однако, “при необходимости и если я буду сильно упорствовать” (дословно) данные повреждения могут превратиться в тяжкие телесные повреждения (ст.286 ч.2 УК Украины), поскольку это не составляет большого труда для той стороны (водитель автомобиля “Мерседес”, Абабков В., со слов Панасюка В., является руководителем крупного фармацевтического предприятия).
В ходе допроса мной были указаны свидетели данного ДТП, даны их координаты. В ответ я услышал, что они “следствию не нужны, их просто не найдут или они не явятся, а если и явятся, то их показания разобьют киевские эксперты”. Причины, по которым показания свидетелей (которые еще не допрошены) необходимо разбивать киевским экспертам, Панасюк В. указать отказался.
В ходе допроса мной было сделано заявление о необходимости проведения комплексной медицинско-автотехническои экспертизы на предмет установления использования в момент ДТП Медулич Я. ремня безопасности и возможности получения таких телесных повреждений при условии, что она была пристегнута. Данное заявление основывается на том, что получение таких телесных повреждений (травма носа, ушибы лица) невозможно при использовании ремня безопасности, что, в принципе, и подтверждается фактом отсутствия у других пассажиров и водителя автомобиля “Мерседес” каких-либо значительных повреждений, а также данными официального представителя производителя.
К сожалению, данный факт не был исследован в ходе досудебного следствия, т.к., со слов Панасюка В., не заслуживал внимания. Вместо этого, он, почувствовав реальную угрозу версии о моей виновности, поспешил выдать “Мерседес”, который также поспешно был и продан.
Поскольку “сломать” меня в одиночку следователю Панасюку В. не удалось, на помощь была призвана “тяжелая артиллерия” в составе указанных работников Генеральной прокуратуры Украины.
Их вступление в дело было начато с артподготовки в виде многочисленных сопроводительных писем первого заместителя начальника управления кадров — начальника отдела личного состава старшего советника юстиции Козелецкого В., к маразматическим по своему содержанию и лживым по сути жалобам Медулич Я. Конечно, и я могу ошибаться, но никто из медиков не смог объяснить, как человек, получивший в результате ДТП перелом основания черепа (из жалобы Медулич Я. от 08.09.03г. в адрес прокурора Харьковской области), смог в тот же день через полчаса уехать из больницы. Утверждение о том, что я был пьян в момент ДТП (жалобы указанных лиц в адрес ГПУ, прокуратуры Харьковской области), при наличии совершенно противоположных медицинских анализов, также абсурдно, как и жизнь после смерти. Пардон: после перелома основания черепа.
Козелецкий В., видимо, устав от непонимания его намеков Лядову А. о необходимости заплатить, и, в очередной раз прочитав ответ прокуратуры Харьковской области о том, что в соответствии с требованиями ст. 114 УПК Украины все решения о направленности следствия и определении процессуального статуса лиц следователь принимает самостоятельно, а также, что возмещение ущерба и определение его размера возможно только после установления виновного лица и лишь способом, определенным действующим законодательством, занялся плагиатом.
Так, из сопроводительного письма на имя прокурора Харьковской области №05/1-1187вих-09 от 16.09.03г. следует: Медулич Я.И. указывает, что Лядов А. оказывает давление и влияет на состояние следствия по делу и (что больше всего возмущает работников Генеральной прокуратуры Украины!) отказывается от возмещения причиненных потерпевшей убытков (жаль, что только суммы не указано). В том же письме имеется требование в соответствии с п. 6 Инструкции про порядок проведения служебных расследований в органах прокуратуры Украины решить вопрос об отстранении Лядова А. от исполнения служебных обязанностей на время расследования уголовного дела. Скорее всего, это какая-то особая инструкция господина Козелецкого В., написанная им же самим, конкретно для этого случая. Официальная же версия указанной инструкции гласит, что подобное отстранение возможно лишь на время проведения служебной проверки, а не расследования уголовного дела.
…
В завершение вышеописанного я был польщен высоким вниманием начальника Главного управления кадрового обеспечения Генеральной прокуратуры Украины, господина Остапчука В. В своем послании прокурору Харьковской области №05/1-1380вих-03 от 27.10.03г. он выразил крайнюю обеспокоенность негативным влиянием Лядова А. на авторитет органов прокуратуры, выразившемся в его “неискренности и уклонении от выполнения следственных действий”. До сих пор ломаю голову над тем, что означает в понимании господина Остапчука В. слово “искренность”? Неужели – откат в 25 тыс. долларов?
Отдельное спасибо хочется сказать за незабываемый подарок на День моего рождения заместителю начальника отдела Генеральной прокуратуры Украины Денисенко С.! Радует скорее не своевременность возбуждения уголовного дела в отношении меня в такой день, а уникальность и неповторимость соответствующего постановления! Да и предсказания Панасюка В. сбылись, получите ст.286 ч.2 УК Украины!
…
Известность в масштабах Украины я уже получил благодаря нынешнему Генеральному прокурору Украины Пискуну С., который поспешил поставить свою подпись под информационным письмом “про участившиеся случаи ДТП с участием работников органов прокуратуры”, где моя фамилия фигурировала на одном из первых мест (и явно не в роли потерпевшего).
В принципе, благодаря прокуратуре Киевской области и тем, кто впоследствии надзирал за ходом следствия со стороны Генеральной прокуратуры Украины, по делу было наконец-то установлено все, что было возможно и необходимо для подтверждения моей невиновности, а именно: допрошены все свидетели; проведены дополнительные экспертизы, изобличающие обвинительный уклон всех следственных действий Панасюка В.; установлена лживость показаний водителя и пассажиров автомобиля «Мерседес».
Хотя, если задаться целью, можно легко установить, каким образом был написан мой рапорт “об отпуске по семейным обстоятельствам”, установить, какие “семейные обстоятельства” заставили меня поехать в столь ранний час в Киев в тот злополучный день 6 февраля 2003 года и кто нас ждал на улице Резницкой.
Изложение пережитого более чем за год – срок следствия по делу, обычному ДТП, было бы неполным без описания завершения моей так удачно развивавшейся карьеры.
Ее окончание “абсолютно не связано” с письмом за №05/1-1380вих-03 от 27.10.03 г. за подписью начальника Главного управления кадрового обеспечения государственного советника юстиции 3 класса Остапчука В. с требованием срочно решить вопрос о пребывании меня в занимаемой должности.
Оказывается, раскрытие и направление в суд приостановленного убийства “прошлых лет” (Дзержинский район г.Харькова); раскрытие и направление в суд дела Починка А. – председателя общественной организациии “Взрослый детский дом”, расхищавшего гуманитарную помощь фонда “Украина-детям” и развращавшего несовершеннолетних (Орджоникидзевский район г.Харькова); руководство одним из приоритетных направлений по борьбе с легализацией средств, нажитых преступным путем; отсутствие взысканий; наличие двух поощрений и, наконец, самое главное, хотя и нелепое, на мой взгляд, в данной ситуации, ЖЕЛАНИЕ РАБОТАТЬ, вернее будет сказать, ПАХАТЬ (ведь иначе работать в органах прокуратуры нельзя!) – ничто не помогло!
…
Я знаю «методы» Генеральной прокуратуры и поэтому, упреждая прессинг на моих ни в чем не виновных коллег по Харьковской областной прокуратуре, на моих непосредственных руководителей, а также членов моей семьи, я уволился «по собственному желанию»…
Меня абсолютно ничего уже не удивляет в данной истории, насмотрелся за неполные пять лет работы в прокуратуре, спасибо, учителя хорошие были. Мне обидно за всех остальных, которых такие «панасюки и К0» раздавливают на первом же допросе, лишая всех прав, приравнивают к злодеям вселенского масштаба, направляют в суд и ломают судьбы.
Удивление пришло немного позже – уже после того, как 21.04.04г. уголовное дело в отношении меня было прекращено по реабилитирующим основаниям – ст. 6 п.2 УПК Украины.
Понимая непостоянство принимаемых Генеральной прокуратурой Украины решений, я на протяжении более чем года добивался от сменявших друг друга Генеральных прокуроров Украины ответа на вопросы: имели ли место нарушения уголовно-процессуального Кодекса Украины при расследовании уголовного дела и законно ли прекращено уголовное дело в отношении меня.
Лишь с революционными изменениями в стране я наконец-то получил ответ на один из этих вопросов — уголовное дело в отношении меня прекращено законно, оснований для отмены принятого решения нет (письмо №06/3-4037-03 от 03.02.05г.).
Желая получить ответ на последний вопрос по поводу наглого пренебрежения уголовно-процессуальным законодательством Украины при расследовании данного уголовного дела, я снова обратился в Генеральную прокуратуру Украины.
Ответ за подписью заместителя Генерального прокурора Украины Шокина В. от 14.04.05г. за №06/3-4037-03 прост и лаконичен – 11.05.05 г. постановление о прекращении уголовного дела в отношении меня отменено, уголовное дело направлено в прокуратуру Киевской области для организации дальнейшего расследования.
Что это – левая рука не знает, что делает правая? Или просто те, кто так старался выбить из меня деньги, а впоследствии и заставил уволиться с любимой работы снова при власти, и подсунули заместителю Генерального прокурора Украины очередную отписку, коих за более чем год переписки накопилось предостаточно (копии прилагаю)? Или, может, не имея правовых аргументов в подтверждение своих противоправных методов «работы», они мне просто мстят?
…
Может быть это пожизненный шантаж, чтобы я «не умничал» или меня готовятся приравнять к преступным авторитетам государственного масштаба, а Генеральная прокуратура Украины посчитает необходимым сроки следствия в отношении меня продлить лет до десяти?
С уважением,
А.С.Лядов
