ЗА СКІЛЬКИ МОЖНА ЗАКРИТИ КРИМІНАЛЬНІ СПРАВИ?
Яке становище треба займати, щоб вкрасти у держави понад 40 млн. гривень?
За 10 років правління Київською обласною державною адміністрацією її голова Анатолій Засуха зробив для столичної області багато корисного. Будувалися нові школи, в них відкривалися комп‘ютерні класи, оснащені сучасним обладнанням. Пенсіонерам і ветеранам Великої Вітчизняної війни щорічно до Дня Перемоги вручалося по кілька “Таврій”. На цьому перелік добрих справ, зроблених Київською облдержадміністрацією, не завершується. Але у її діяльності, як і у монети, є зворотна сторона. Про неї і піде мова.
Щойно завершилися вибори до Верховної Ради України і місцевих Рад 2002 року. Ще йдуть судові засідання за їх результатами. Проте “шторми” у законодавчій гілці влади зовсім не торкнулися гілки виконавчої. Обласна адміністрація під керівництвом А.Засухи продовжує свою корисну для Київщини роботу. Але паралельно з цим Анатолій Андрійович не забуває і про власний добробут.
Для покращення цього самого добробуту губернатор “прокрутив” декілька справ, якими зацікавився Генеральний прокурор М. Потебенько. Причому настільки зацікавився, що наприкінці квітня 2002 року особисто порушив кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень та службового підроблення з боку посадових осіб Київської облдержадміністрації. Ці самі “особи”, використовуючи службове становище, надали кільком підприємствам безвідсоткові позички на загальну суму у 33 млн. гривень. Причому була встановлена особиста причетність губернатора Київщини до надання позички ВАТ “Борекс” на суму 3 млн. гривень. Але, проіснувавши щось трохи більше, ніж півроку, під Новий, 2003 рік справа була “благополучно” закрита. Мотивування – “відсутність у діях складу злочину” та і взагалі „відсутність події злочину”.
Закритою ця справа залишалася до того моменту, поки в червні 2005 року прокуратурою Київської області постанова про її закриття не була скасована, а справа направлена до Слідчого управління ГУ МВС у Київській області. Тоді ж паралельно за матеріалами, зібраними обласним Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю, була порушена і кримінальна справа про нецільове використання чиновниками облдержадміністрації коштів з обласного бюджету. На підставі звернення директора Ковалівської гімназії за дорученням голови Васильківської райдержадміністрації авторитетна комісія склала дефектні акти на побудовану за кілька років до того красуню–гімназію. Керівник гімназії звернувся по допомогу не з власної волі, а лише після того як районна санепідемстанція визнала санітарний стан новеньких приміщень школи неналежним. Звернення, акт комісії і висновок СЕС направили до проектного інституту “Білоцерківсільбуд”, де був складений ремонтний кошторис на суму понад 4,5 млн. гривень. Та перевірка встановила, що у 2004 році лише 200 тисяч гривень пішли на косметичний ремонт гімназії, а решта – викрадені. Як результат була порушена кримінальна справа за статтями, що передбачають відповідальність за службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, та привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем. Безпосередньо у діях колишнього голови Київської ОДА були виявлені ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.365 (“Перевищення влади або службових повноважень, які спричинили тяжкі наслідки”), та ч.2 ст.366 (“Службове підроблення, яким спричинено тяжкі наслідки”) КК України. Оскільки колишній губернатор все ж являвся депутатом Київської обласної ради, то справа була передана до обласної прокуратури Київщини. Наступного ж дня ця справа за вказівкою заступника Генпрокурора В.Шокіна була витребувана до Генпрокуратури України. Того ж самого дня підготовлено подання до Печерського суду м. Києва про проведення обшуку у приватному помешканні колишнього високопосадовця, розташованому у с. Ковалівка Васильківського району. Та, трохи поміркувавши, суд відмовив у дозволі на обшук. Мотивація – “в цьому ж помешканні проживає народний депутат України Засуха Т.В., і дозвіл на проведення обшуку в її помешканні надає тільки Верховна Рада України”. Іншими словами: “Перед Законом усі рівні, але дехто “рівніший””.
Проте Генеральна прокуратура України (наступного ж дня після отримання відмови) направляє до того ж таки Печерського районного суду повторне подання про проведення обшуку і затримання А. Засухи. Цього разу суд задовольнив подання, але Анатолій Андрійович не став очікувати результатів його розгляду, а … хутенько зник. Київська обласна міліція терміново оголосила колишнього губернатора у державний та міждержавний розшук, направила запит до Національного бюро Інтерполу. У відповідь з Управління внутрішніх справ на транспорті Республіки Бєларусь надійшла інформація про те, що громадянин Засуха А.А. разом зі своїм секретарем–референтом придбали квитки з м. Гомель до станції “Москва Білоруська”, куди благополучно і виїхали. В цей час в Україні розпочалася боротьба за реабілітацію “доброго імені” губернатора Київщини. Його адвокати подали до Печерського райсуду м. Києва скаргу на постанову про порушення відносно їхнього клієнта кримінальної справи. Дивно, але… суд її задовольнив і постанову про порушення кримінальної справи скасував. Ось така непослідовність… Генеральна прокуратура підготувала апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду до Апеляційного суду м. Києва. Розгляд скарги призначено на кінець грудня. Та подання до Київської обласної ради про зняття депутатської недоторканості з її депутата А. Засухи слідчі Генпрокуратури не підготували. Може, “забули”?..
Посадова особа повинна вирішувати багато справ, тому не може обійтися без службового транспорту – це зрозуміло. Незрозуміло інше: чому автомобілі, придбані для Управління ДАІ в Київській області, стояли на балансі і обслуговувалися в тому ж таки УДАІ, а використовувалися службовими особами Київської облдержадміністрації? Саме так з листопада 2000 року до січня 2005 року на балансі та обслуговуванні перебував автомобіль “Мерседес-Бенц”. Трохи менше (з грудня 2002 року по січень 2005-го) коштом обласного УДАІ обслуговувався і автомобіль “Тойота Ландкрузер”, який також безпідставно експлуатувався чиновниками з обласної держадміністрації. За вказаний період часу Управлінню ДАІ було спричинено матеріальної шкоди в розмірі майже 135 тисяч гривень. На момент спричинення ця шкода перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян більш ніж у 1000 разів. Саме через це у квітні 2005 року прокуратурою Київської області була порушена кримінальна справа за фактом зловживань службовим становищем та службового підроблення службовими особами Київської ОДА і Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області. Дії вказаних осіб кваліфікувалися як такі, що спричинили тяжкі наслідки інтересам УДАІ, тобто в його особі – державі.
Земельні питання також завжди відносилися до найактуальніших. Особливо якщо ця земля – поруч з Києвом. Коли постало питання про виділення території для будівництва комплексу споруд “Північної регіональної митниці”, посадові особи облдержадміністрації прийняли рішення про відведення для цієї мети 10 га земель сільськогосподарського призначення, які до їх передачі належали ДП “АГК “Пуща-Водиця””. Та з виділених земель Північна регіональна митниця отримала лише 0,5 га. Решту ж земель передали товариству з обмеженою відповідальністю “Митний термінал Київщини”, засновником якого являється дружина колишнього губернатора Київщини. В подальшому на цих землях за рахунок бюджетних коштів Київської ОДА було збудовано стоянку на 150 автомобілів, вартістю 2 млн. гривень і безкоштовно передано вищезгаданому ТОВ. І це не єдиний епізод із землею. В різний час на декілька фірм, засновником яких являється Т.Засуха, а керівниками – її та чоловікові родичі, були виділені землі загальною площею понад 250 гектарів.
І остання кримінальна справа порушена Генпрокуратурою України на початку грудня 2005 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.210 КК України. У даній статті КК мова йде про нецільове використання коштів в особливо великих розмірах, завдана шкода у 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. У вчиненні злочину підозрюються колишній Прем‘єр-Міністр України В. Янукович і колишній голова Київської ОДА А. Засуха. Саме вони у листопаді 2003 року звернулися до Кабінету Міністрів України з проханням про виділення з резервного фонду бюджету України коштів у сумі 5 млн. гривень на реконструкцію каналізаційних очисних споруд у м. Обухові на Київщині. А суть у тому, що кошти з цього фонду повинні використовуватися виключно на ліквідацію наслідків стихійного лиха і ні в якому разі не на реконструкцію каналізації…
Всі виявлені правоохоронцями зловживання є дуже серйозними – державі завдано шкоди на суму понад 40 млн. гривень. Але ходять чутки про те, що “дуже високо” хтось комусь “заніс суму” (приблизно 5 млн. доларів США), а тому Генеральною прокуратурою України закриваються зараз і скоро взагалі будуть закриті всі кримінальні справи, де фігурує екс-глава Київської облдержадміністрації. Зовсім недорого за “чесне ім‘я”.
“ОРД”
