Все зависит от эксперта или закона ( очем молчит власть) ?

В средствах информации прошло несколько информаций по делу Гонгадзе:
—         рассмотрение дела в открытом режиме зависит от эксперта МВД;
—         Министр Юстиции выступил с заявлением, что закрытый режим суда нарушает принцип гласности.
Да действительно, статья 20 Уголовно — процессуального кодекса говорит о том, что разбрательство во всех судах открытое, за исключением  случаев,  когда это противоречит  интересам охраны государственной тайны.
Но может быть информация об убийстве «государственной тайной»?
Для этого, надо прочитать Закон «О государственной тайне» ст 8.
«Не относится к государственной тайне информация:
·        о фактах нарушения прав и свобод человека;
·        о незаконных действиях органов государственной власти, органов местного самоуправления  и их должностных лиц .
Принимая решение о закрытом режиме слушания дела, суд фактически признал тайной незаконные действия должностных лиц МВД, которые следили за Гонгадзе, а потом  и  убили его.
А все споры по государственной тайне согласно ст 17 Закона могут быть оспорены в суде.
Фактически, приняв решение о закрытом слушании, суд решил, что в Украине преступления  должностных лиц МВД (СБУ),  прокуратуры есть тайной.
Когда до председателя дошло, какое он принял решение, суд решил переложить ответственность на МВД и решил получить заключение эксперта, который будет принимать решение, подменяя суд. Но ведь материалы дела находятся в суде и функция правосудия (в наше время функция осуждения) должны исполняться только судом.
Почему эксперт МВД не может дать независимое заключение :
—         как должностное лицо МВД он не может быть независимым – это будет оперативный работник УБОЗ или другой оперативной службы, которого за день сделают « экспертом по секретам»;
—         этот работник получает зарплату в МВД и о никакой независимости говорить не приходиться;
—         ст 196 УПК говорит, что «экспертиза назначается следователем во время предварительного следствия  согласно ст 75,76 УПК.» Не могут быть экспертами лица, находящиеся в служебной или иной зависимости от обвиняемого». Фактически, следователи прокуратуры не установили факта – являеться эта информация государственной тайной и дело можна возвращать на доследование.
Законодательство о государственой тайне в Украине очень запутанное и противоречивое, никто не хотел наводить в нем порядок, но все ведомства хотели получать надбавку за работу с секретными документами (15% к окладу) и старались все засекретить.
В МВД ситация одна из худших. Если любой владелец програмы «ЛИГА» «Инфодиск», др., остановиться на нормативно – правовых актах «Правоохранительные органы» и просмотрит, например папку « СБУ». Там можна найти  002 приказ от 17.01.2000, который зарегистрирован в Минюсте  21.01. 2000 г.  за №34/4255. Гриф 00 говорит о том ,что этот приказ регулирует методы оперативно-разыскной деятельности в системе СБУ ( раньше 0200 ). Регистрация в Минюсте делает приказ действующим, так как все нормативно-правовые акты, которые могут нарушать конституционные права граждан, должны проходить экспертизу и реестрироваться в Миюсте согласно Указа Президента Кучмы.
Но 003 приказ, который регулирует          систему опретивно- разыскных мероприятий МВД никогда не подавался на регистрацию в Министерство юстиции при Президенте Кучме, ни при Президенте Ющенко. И никто не найдет приказ  с таким грифом в папке «МВД» системы Лига или любой другой. И что может написать эксперт МВД о открытом (закрытом) слушании дела Гонгадзе, если он будет руководствоватся приказом  МВД, который официально не существует? А от его заключения зависит судьба людей, которые сейчас могут быть членами преступных группировок, а фактически являются сотрудниками МВД. Ведь к Президенту или министру МВД никто предьявлять претензии не бедет, а будут искать семьи этих людей для расправы .
Проблема государственной тайны зашла в тупик, когда приняли Закон «О государственной тайне»  от 21.09.99 г. и упразднили комитет по государственой тайне, Президент, Глава Верховного Совета, Премьер – Министр перестали быть эспертами по государственной тайне, и эти функции передали СБУ. А «монополия ведет к загниванию», что ярко демонстрирует дело Гонгадзе – ст 4 Закона «Специально уполномоченным органом государственной власти в сфере обеспечения  охраны государственной тайны есть Служба безопасности Украины».
Про ситуацию в МВД прекрасно знает Минюст, СБУ, Генеральная прокуратура, которая постоянно проводит проверки оперативно — розыскной деятельности  МВД, но все проверки констатируют полный порядок. Но по делу Гонгадзе корпоративные интересы правоохранительных органов противоречат общественным интересам и самое главное – обещаниям Президента Ющенко и надо найти выход когда «и волки сыты и овцы целы».
Для этой цели нужно заключение эксперта и все будет, как вчера, а возможно еще хуже. Но нельзя дать снова предать честных работников МВД, которые занимаются оперативно — розыскной деятельностью, как бы это не хотелось СБУ, прокуратуре, Президенту .
А как все должно было быть?
А очень просто. В начале следствия следователь прокуратуры должен был получить допуск к работе  с секретными документами МВД ( ст 27 Закона « О государственной тайне «). Потом допуск должен был получить адвокат, потом судья и секретарь суда. Без допуска все действия суда ( все решения ) должны быть признаны незаконными и СБУ по этому факту обязана открыть уголовное дело, но политика выше закона. А потом все вопросы ( допросы ) по темам, содержащим государственную тайну, должны проводится в закрытом режиме.
Но СБУ не хочет вмешиваться в это дело (официально, неофициально о каждом следственном действии и оперативных мероприятиях там знают ), грубо нарушая закон , признавая корпоративные интересы выше интересов государства.
Аналогичные дела рассматриваются военными судами Украины, где есть возможность охраны секретных документов, в данном случае материалов дела. Тем более, что рассматриваются действия (бездействие) военнослужащих – офицеров МВД, а возможно и СБУ. Там есть практика рассмотрения  таких дел и судьи вправе рассматривать вопросы, связанные с государственной тайной.
В любом случае вопрос государственной тайны должен быть изучен Советом Национальной Безопасности по делу Гонгадзе и должна быть дана оценка действиям органов правопорядка, СБУ и прокуратуры.Омельченко Александр.