Есть еще возможность порадоваться, когда где-то еще хуже, особенно если это в какой-нибудь западной демократии случается. Вот, к примеру, ругают в западной прессе нового начальника американской безопасности.
И за что? В связи с террористической опасностью дал команду прослушивать телефонные переговоры не только подозреваемых в терроризме, но и простых американских граждан. И это вызвало естественный гнев многих американцев, и, думаю, радость у многих россиян. Ведь если у них такое, в так называемой демократии, то чего же нам-то стеснятся! И не стесняются. У нас давно уже существует официально СОРМ и СОРМ СДЭС – система оперативно-розыскных мероприятий на всех видах телефонной связи и в системе документированной электросвязи – т.е. в интернете.
И наши спецслужбы, обладающие оперативно-техническими средствами для осуществления этих самых оперативно-розыскных мероприятий, обращаются в суд за разрешением на прослушивание и прочитывание, получают его в суде (как вы думаете – часто суд отказывает в выдаче разрешения?) и показывают его самим себе, после чего и начинают «работать».
Можно и не просить в суде разрешения. Аппаратура-то все равно у них. Правда, была проблема – в суд нельзя было принести запись разговора, сделанного без санкции суда. Но и она решена. Современная техника позволяет теперь записывать ВСЕ телефонные переговоры и хранить их полгода на серверах. А суд легко дает разрешение на предоставление этих записей при рассмотрении дел. Как бы записи делаются техникой для технических нужд, ну, а, в крайнем случае, суд позволяет их расконсервировать задним числом.
Но все равно приятно, что и в демократической Америке, почти как у нас, тоже не уважают право граждан на тайну телефонных переговоров.
В ФРГ тоже приятный для российского уха скандальчик. Оказывается, их спецслужбы контролировали некоторых журналистов в телефонных переговорах и в интернет-контактах! Более того, они некоторых вербовали, и потребители их труда получали не отражение действительности на страницах газет и в теле- и радиопрограммах, а деформированную под интересы спецслужб информацию! Вот ведь какая низость…
Когда летом 1994 года президент Ельцин Б.Н. назначил директором ФСК г-на Степашина, одна очень демократически ориентированная и романтически настроенная организация обратилась к нему с интересным предложением. Оно звучало так: «…представляется чрезвычайно желательным, чтобы руководство ФСК выступило с заявлением, освобождающим завербованных КГБ журналистов от каких-либо обязательств перед ФСК, а также о решительном отказе впредь привлекать журналистов для решения собственных задач». И получила ответ, подготовленный «По поручению Директора ФСК» начальником Центра общественных связей генералом А. Михайловым.
Правда, потом г-н Степашин не вспомнил о таком поручении и об этом письме. Тем не менее, ответ генерала А. Михайлова заслуживает, чтобы его немного процитировать: «Конфиденциальные отношения, устанавливаемые сегодня органами контрразведки с гражданами, являются элементом оперативной деятельности, основаны на действующем законодательстве и ни в коей мере не ущемляют их прав. Это одна из специфических форм участия граждан в обеспечении безопасности государства, профессиональная же принадлежность – дело второстепенное. Выступать ФСК с предлагаемым вами заявлением считаем нецелесообразным в силу причин, о которых было сказано выше».
Не ущемляют конфиденциальные отношения чекистов с журналистами их прав! Заботятся ребята о правах конфиденциальных информаторов и дезинформаторов.
А как с правами потребителей продукции, произведенной журналистами по заданию ФСБ? И «профессиональная принадлежность» секретного сотрудника – сексота – «дело второстепенное»?
В октябре 1993 года, другой боец невидимого фронта, занимавший тогда тот же пост, что и годом позже Михайлов, — Ю.И. Кобаладзе, выступая в Москве на конференции «КГБ вчера, сегодня, завтра», заявил, что журналисты «считали за честь сотрудничать с нами». Позже Юрий Ильич какое-то время занимал высокий пост в информационной службе на ОРТ и обеспечивал зрителей информацией. Вспомните при этом, что «бывших чекистов» вроде бы не бывает.
Так хорошо или плохо, когда журналисты тайно сотрудничают с КГБ, ФСК, ФСБ? Хорошо или плохо, когда вы читаете статьи или смотрите телепрограммы, подготовленные по заданию спецслужб? Во времена рассмотрения в суде дела Александра Никитина Питерское телевидение показало пятисерийную (!) стряпню «По следу «Беллуны», в которой было столько лжи, что и не переварить было. Надо было повлиять на суд и на общественное мнение. А попытка после судиться с телеканалом не увенчалась успехом – не найти было исполнителей, телеканал не несет ответственности за проданное время, и еще куча отговорок. Реально суд так и не рассмотрел дела о клевете, и канал, распространивший клевету, остался безнаказанным.
Или недавняя стряпня телеканала «Россия» о шпионских камнях и правозащитниках. Чем все кончилось? По-моему, позором производителей этой программы, подготовивших ее явно по заданию ФСБ и с целью дискредитации правозащитного движения.
А статья в «Известиях» «За что сидит Ходорковский». Что, по зову сердца написал автор? Творческий порыв? А, может, ее надо было назвать иначе: «За что не сидит…» — и далее по списку олигархов-экс-комсомольцев?
Однажды я спросил довольно высокопоставленного сотрудника этого ведомства в Санкт-Петербурге (был я тогда депутатом Санкт-Петербургского горсовета и председателем комиссии по свободе слова и СМИ), много ли журналистов сотрудничают с ними. Он доверительно сказал, что практически все, кто в процессе обучения получал на военной кафедре образование переводчиков или пропагандистов, связаны с ними.
Многие идут на это сотрудничество, рассчитывая на карьерный рост. Многие — в расчете на возможность получения эксклюзивной информации. Некоторые мечтают о должности собкора где-нибудь в Европе или Америке…
Так что, смотря телевизор или читая газету, стоит иметь в виду и это возможное и недоказуемое в силу конфиденциальности обстоятельство.
Юрий Вдовин, заместитель председателя Санкт-Петербургской правозащитной организации «Гражданский контроль»
