Украинское правосудие – вещь уникальная в своем роде. Особенно по части того, как морочить головы своим налогоплательщикам. Сегодня, к примеру, версия об убийцах Гонгадзе одна, а два-три года назад она была совсем другой. При этом, те, кто намеренно подавал обществу искаженную информацию – так и не наказаны. Вот и сейчас, совершенно неожиданно изменилась точка зрения украинской правоохранительной системы на причины смерти бывшего министра МВД Юрия Кравченко, скончавшегося 4 марта 2005 года от двух выстрелов в голову. Почти полтора года украинское следствие было уверено, что генерал таким причудливым образом застрелился. А вот теперь, после некоего таинственного заявления нынешнего министра внутренних дел Юрия Луценко, ГПУ решила пересмотреть эту версию и задумалось над тем, не помог ли кто Юрию Федоровичу уйти из жизни аккурат накануне визита в Генпрокуратуру для дачи показаний по делу Гонгадзе.
Следует заметить, что Юрий Луценко с самого начала высказывал сомнения по поводу самоубийства Кравченко. На пресс-конференции вскоре после убийства , отвечая на вопрос о том, кто убил Юрия Кравченко, Луценко сказал: «Не знаю, следствие ведет Генеральная прокуратура Украины. Я видел только материалы первичного осмотра места происшествия. Как у гражданина у меня есть сомнения относительно этого самоубийства, но не более того».
Напомним, что 4 марта 2005 года Кравченко был найден мертвым с двумя огнестрельными ранениями в голову у себя на даче в Конча-Заспе под Киевом. В этот день он должен был давать показания в Генпрокуратуре по делу журналиста Георгия Гонгадзе. В кармане Кравченко была обнаружена предсмертная записка: «Мои дорогие, я не виноват ни в чем. Простите меня. Я стал жертвой политических интриг президента Кучмы и его окружения. Ухожу от вас с чистой совестью. Прощайте». Несколькими днями ранее были задержаны и начали давать показания подозреваемые (а ныне подсудимые) в убийстве Гонгадзе, бывшие сотрудники милицейской «наружки» Протасов, Костенко и Попович. За день до гибели Кравченко тогдашний Генпрокурор Святослав Пискун публично, через телевидение вызвал Кравченко на допрос в Генпрокуратуру. После гибели Кравченко некоторые эксперты считали, что Пискун в какой-то степени виновен в смерти Кравченко, так как дал тому своеобразный сигнал о том, что ему не следует рассчитывать на что-либо, кроме тюремной камеры. В тоже время, люди, знавшие Кравченко утверждали, что покойный был весьма сильной личностью, которую трудно было бы сломить допросом или тюремным заключением. Кроме того, как сейчас известно, никто из подсудимых по делу Гонгадзе на Кравченко никаких показаний не давал. Вероятно, их мог бы дать Алексей Пукач, однако, на момент гибели Кравченко, было известно, что Пукач находится в розыске. Однако, самым странным в гибели Кравченко был способ, которым он ушел из жизни. По словам родственников, он уже собирался ехать в прокуратуру, но перед этим зашел в сарай и там два раза выстрелил себе в голову. Один раз в рот, неудачно, затем в висок. Авторитетнейший судмедэксперт Украины, фамилию которого мы называть не станем, заявил, что на 99 процентов человек от болевого шока не мог бы произвести второго выстрела после того, как он выстрелил себе из боевого пистолета в рот. Когда заместителю Генерального прокурора Виктору Шокину на очередной пресс-конференции процитировали заявление этого эксперта, он с юморком ответил: «Но ведь один-то процент вероятности остается?» По всей видимости, сейчас ,с подачи Луценко, этот один процент и подвергнется ревизии. Впрочем, с самого начала вопросы к следствию по «делу Кравченко» касались не только двух выстрелов в голову, которые обыкновенному человеку сделать практически невозможно, но и первичного протокола осмотра места происшествия. Во-первых, этих протоколов было два. Один, рукописный, составленный сразу на месте гибели Кравченко и подписанный понятыми. И второй, машинописный, подписанный теми же понятными через пару дней. И в этих протоколах, при осмотре места происшествия обнаруживаются странные вещи. Под стулом, на котором сидел покойный были обнаружены два патрона от пистолета из которого был убит Кравченко. Для чего самоубийце было выщелкивать из обоймы патроны перед смертью? Непонятно. Кроме того, в протоколе было зафиксировано, что тело покойного находилось на стуле в сидячем положении. Что также весьма сомнительно после двух выстрелов в голову из мощного пистолета.
Вскоре после смерти Кравченко выдвигалось несколько альтернативных официальной версий гибели Кравченко. По одной из них, Кравченко принудили к самоубийству шантажируя жизнью дочери, однако, застрелиться с первого раза у него не получилось и его добили вторым выстрелом в висок. По второй версии, Кравченко убили, инсценировав самоубийство. Но тогда становится непонятным, как убийца смог скрыться с дачи Кравченко, если известно, что она находилась под плотным наружным наблюдением СБУ начиная с конца декабря 2004 года?
Версий много ,вопросов к ним тоже много. Мы не знаем, какими аргументами располагает Луценко, но видимо, достаточно серьезными, раз ГПУ решила возобновить следствие по делу о смерти Кравченко. Последний вопрос, который может возникнуть у читателя, почему эти аргументы появились как раз в тот момент, когда Луценко «побил горшки» с Александром Морозом? Или же эти появление этих аргументов связано с грядущей и по всей видимости неминуемой отставкой Луценко со своего поста? Хочется верить, что мы получим ответы на все эти вопросы. Если, конечно, в лучших традициях украинской правоохранительной системы, дело о гибели Юрия Кравченко не засекретят и в итоге мы получим нечто столь же невразумительное, как и на суде по «делу Гонгадзе».
Станислав Речинский ,”ОРД”
