Жалоба на Председателя Печерского суда Колесниченко

В настоящее время я в Израиле жду получения недавно состоявшегося решения украинского суда второй инстанции (апелляционного) по вопросу незаконного производства в суде первой инстанции (районного) моей жалобы. Эта жалоба  о неадекватном отношении районного суда к заявленным преступлениям милиционеров, угрожающих мне убийством с целью не допустить меня в суд в качестве свидетеля.

Я  заявил вышестоящему суду, что районный суд не должен ограничиваться своим постановлением о направлении жалобы прокурору. Поскольку Закон гарантирует мне  принцип эффективности правосудия. И поэтому суд  обязан контролировать выполнение своего решения прокуратурой и  должен обязать прокуратуру возбудить уголовное дело по вопросам частного обвинения. Так как  необходимость в этом не опровергнута прокуратурой в судебном споре.  И также я жаловался, что эти вопросы районный суд длительное время не рассматривает по сути. И переписка с районным судом искусственно осложнена его решением отправлять мне письма не напрямую на мой адрес в Израиле, а через министерство юстиции  Германии! В подтверждение я представил дошедшие мне 2 экземпляра письма, сопровождающего постановление районного суда о направлении моей жалобы прокурору и заявил, что второй экземпляр этого письма был преднамеренно вложен взамен  этого постановления, что бы я его не получил и не мог обжаловать. Впоследствии это постановление  мне выслал апелляционный суд. И поэтому я впервые поднял вопрос подлога судьей Колесниченко.

Теперь мне от него опять пришло письмо,  сообщающее дату рассмотрения моей жалобы в  апелляционном суде. И объясняющее, что районный суд не может рассмотреть по сути мою жалобу, так как все дело у него забрал этот вышестоящий суд. И я увидел, что это письмо,  предназначенное мне в Израиль, подписано 27.09.06 за один день до назначенной даты апелляционного суда 28.09.06. И в штампе указано, что это письмо является  ответом на  другое письмо с датой 29.09.06.

Поэтому я понял, что это другое письмо было решение апелляционного суда от 28.09.06 пришедшее через день через день (29.09.06)  в районный суд, как это отмечено в штампе.  И,  как положено по закону, районный суд был обязан это решение  отправить мне в Израиль.  Но председатель  районного суда не захотел отправить мне это решение, потому что, очевидно оно его не устраивало. И поэтому он опять пошел на подлог. Для этого он  зарегистрировал свое письмо задним числом 27.09.06. Такой нехитрый способ обмана в практике делопроизводства применялся путем оставления запасных свободных номеров в книге регистрации исходящей корреспонденции.  Однако когда потом,  другой работник канцелярии  поставил штамп. То по простоте душевной в  графе  штампа он добросовестно указал номер письма и  дату 29.09.06, на которое дается настоящий ответ. Он не обратил внимание, что нельзя ответить на два дня раньше, чем было получено письмо апелляционного суда.

Вышесказанное также подтверждает абсурдный смысл письма. Так как нет смысла предупреждать о начале суда за один день в Израиль, когда туда только письмо идет минимум 5 дней.  И вдобавок абсурдно оправдание районного судьи, что он не может рассмотреть жалобу по сути, потому, что ее у него забрал вышестоящий суд. А где же он раньше был? Ведь про длительное не рассмотрение этой жалобы по сути и было  заявлено в вышестоящий суд.

Судья хотел таким подлогом убить двух зайцев: не предоставить мне решение апелляционного суда и  заявить, что он его отправил, если впоследствии этот вопрос будет проверяться.