Совсем недавно мы писали о хитрой схеме, которую применяли сотрудники Киево-Святошинского РУГУ МВД, для того, чтобы завладеть квартирами одиноких стариков. Были в этой схеме и продажный глава сельсовета, и продажные работники крематория и беззащитные старики. Однако, это не единственная «схема», которую применяют киевские милиционеры для завладения деньгами или недвижимостью наших граждан. На этот раз автором очередного «ноу-хау» стало Днепровское РУГУ МВД в городе Киеве, поучаствовавшее в ограблении киосков по обмену валюты. Следует признать, что милицейские «схемы» идут по пути упрощения. Правоохранители все меньше себя утруждают маскировкой своих противоправных действий. Сейчас они уже просто грабят. Фабула этой истории проста и незамысловата.
В Днепровском районе города Киева работают два частных предприятия под названиями «Виктория» и «Оптима». Основным видом деятельности этих предприятий является обмен валют. Ночью с 30 на 31 декабря директору и учредителю этих предприятий, Юрию Геннадиевичу Гудзю позвонил его сотрудник Владимир Федорчук, который в это время в пункте обмена валют по адресу Малышко, 39 обрабатывал информацию из разных пунктов обмена и сообщил, что его отравили газом, а на пункт обмена совершено нападение. К этому времени в пункт на улице Малышко была свезена выручка из всех пунктов обмена, пересчитана и упакована в большую сумку весом свыше 40 кг и в три пакета, весом по 10 кг каждый, для дальнейшей отправки в банк. Всего в пункте обмена на тот момент находилось 381 495 долларов. И вот, странный звонок Федорчука, который на тот момент один оставался в пункте обмена. Гудзь встревожился, но про себя отметил, что несмотря на слова Федорчука, в трубке не было слышно какого-либо постороннего шума, да и сам он говорил совершенно спокойно. На часах было 23.48. Гудзь вызвал милицию, и, перезвонил Федорчуку в 23. 50. Федорчук тем же спокойным голосом сообщил, что ограбление уже произошло, что двери сняты с петель, а он стоит на улице. В 23.52 Гудзь был уже возле обменного пункта. Федорчук гулял на улице, метрах в 10 от обменного пункты, двери «обменки» были сняты с петель и аккуратно стояли возле входа, на улице лежал выключенный масляный радиатор. Гудзь вбежал в помещение обменного пункта и ожидал почувствовать запах газа, но запаха не було. Федорчук был спокоен и никаких признаков нездоровья не проявлял. И рассказал весьма странную историю. По его словам, когда он сидел в пункте обмене валюты, он внезапно почувствовал странный запах и у него закружилась голова. По словам Федорчука, он почувствовал, что кто-то брызгает газ в помещение через замочную скважину. Он испугался, открыл дверь у выбежал из пункта. При этом возле дверей увидел двух мужчин крепкого телосложения. Потом, по словам Федорчука он увидел этих мужчин, бегущими с сумкой и пакетами в сторону Днепровского универмага.
Гудзь после этого разговора еще раз вызвал милицию и инкассаторов. Приблизительно через 3 минуты подъехали инкассаторы, а через некоторое время и милиция. Приехал начальник Днепровского РОВД Бондаренко, его заместитель Сокол, заместитель начальника местного ТУМа №2 Полищук. Затем приехали эксперты-криминалисты. По их словам, в киоске никакого запаха газа не было. Бондаренко распорядился задержать Федорчука и двух инкассаторов Рябко и Сахно и доставить их в ТУМ №2.
Необходимо отдельно остановиться на личностях инкассаторов Рябко и Сахно. Обоих инкассаторов руководителю предприятия Гудзю рекомендовал директор охранной фирмы «Рада» бывший майор милиции Герасименко. Это довольно интересная личность. Уволившись из Киевского УБОП в конце 90-х годов, Герасименко организовал охранную фирму «Рада», которая стала своеобразным отстойником для криминального элемента и дискредитированных сотрудников милиции. К примеру, инкассатор Рябко имел судимость за … грабеж. А второй инкассатор, бывший сотрудник МВД Сахно, был уволен из органов по дискредитирующим обстоятельствам и подозревался в мошенничестве. По мнению директора «валюток» Гудзя, инсценировка ограбления Федорчука не могла состояться без участия сотрудников «Рады». И, конечно же, без участия действующих сотрудников милиции, во главе с начальником Днепровского РОВД Бондаренко. Ведь «прикрывать» это преступление должны были весьма серьезные чины. Но вернемся к событиям 30 декабря 2004 года. Эксперты-криминалисты оставались на месте преступления больше часа, однако, почему-то не провели за это время ни одного следственного действия. Не были взяты пробы воздуха в помещении, не взяты пробы смазки из замка для нахождения в нем следов отравляющего газа, не были сняты отпечатки пальцев с дверей, не были сделаны слепки следов грабителей и шин автомобиля, на котором возможно уехали преступники. Тем временем, Федорчука и инкассаторов Сахно и Рябко доставили в ТУМ №2. Инкассаторов опросили и вскоре выпустили. Примечательно, что сотрудники милиции даже не осмотрели автомобиль Сахно, на котором возможно вывозились деньги. Федорчука задержали и на следующий день его уже обслуживал высокооплачиваемый адвокат из фирмы «Захист». В ночь с 4 на 5 января 2005 года Федорчука отпустили. На тот момент уголовное дело все еще не было возбуждено. Только 5 января, на шестой день после ограбление было возбуждено уголовное дело №04-08931по факту ограбления.
В начале февраля из фирмы «Рада» стремительно уволились инкассаторы Сахно и Рябко. Сахно к тому же продал автомобиль, на котором работал в момент совершения преступления. Автомобиль, который, напомним, сотрудники милиции, расследующие это дело, не удосужились даже осмотреть, хотя, не исключено, что именно на нем увозились украденные деньги.
Помимо этих странностей начались странности и в поведении следователя Рябца, которому поручили расследование этого преступления. Следователь активно распространял среди сотрудников милиции и прокуратуры слухи, будто бы ограбление организовал директор фирмы Гудзь. Правда, совершенно непонятно, с какой целью. А вот цель сотрудников милиции становилась все очевиднее. Прошло уже полтора года с момента совершения этого преступления. Расследование дела приостановлено в связи с НЕУСТАНОВЛЕНИЕМ лица, совершившего преступления! И это при том, что показания Федорчука, эта беспомощная «легенда» явно рассчитана на идиотов. Или… на сообщников? Действия сотрудников Днепровского РУГУ с самого начала носили признаки укрывательства преступления. Прибыв на место преступления, сотрудники милиции «непосредственно выявив признаки преступления» были обязаны НЕМЕДЛЕННО возбудить уголовное дело. Однако, оно с огромной неохотой было возбуждено лишь 6 дней спустя. Мало того, даже через шесть дней следствие неправильно квалифицировали это преступление по части 3 статьи 186 УК Украины, как ограбление, соединенное с проникновение в помещение, которое нанесло значительный ущерб потерпевшему. Почему-то не было учтено то, что ограбление сопровождалось насилием, в виде попытки отравления Федорчука газом и что сумма похищенного требовала квалифицировать ущерб не как «значительный», а как особо-крупный. И дело здесь не в халатности или в непрофессионализме следователей. Преступление было квалифицированно именно так с целью не относить это преступление к категории особо-тяжких преступлений. Цель – избежать контроля над расследованием этого преступления. Соответственно, уже на этом этапе имело место укрывательство преступления. Только в июле 2005 года после многократных обращений в правоохранительные и правозащитные организации Гудзю удалось добиться переквалификации этого преступления в категорию особо-тяжких. Что, впрочем, расследованию этого дела не помогло. Не помогли и многочисленные обращения Юрия Геннадиевича с просьбой наконец расследовать это дело. Он обращался к трем заместителям Министра МВД, которые обещали расследовать это дело, оно было на личном контроле у начальника Киевского Главка Виталия Яремы. Но … воз и ныне там. Причем, руководство МВД факт плохой работы сотрудников Днепровского РОВД неоднократно признавало … но ничего по этому поводу не предпринимало. 22 марта 2005 года Заместитель начальника УКР ГУМВС Украины в Киеве Бабенко оптимистически ответил Юрию Гудзю следующее: «За неудовлетворительную организацию работы по раскрытию ограбления к дисциплинарной ответственности привлечено руководство отдела уголовного розыска Днепропетровского РУ. В настоящее время работа по делу активизирована, проводятся оперативно-розыскные действия, направленные на раскрытие преступления. Ход раскрытия преступления находится на контроле у руководства Главного управления.» Господин Бабенко соврал. Следователя Рябца, старавшегося с самого начала «развалить» это дело, на самом деле не наказали, а повысили … переведя в следственное управление Главка. Ну а насчет активизации … воз и ныне там.
(продолжение следует)
Сергей Никонов, «ОРД»
