Спочатку було слово, і слово це було… “Я”. А потім було тлумачення цього слова: “Я – все, ви – ніщо”, “Я – говорю, ви – робите”, “Я” – права, ви – обов’язки” і т.д. І побачив це чорт, і видалося йому це добрим. Так почалася битва світлих з темними, коли ще до будь-яких дозорів (“нічних” та “денних”) було дуже далеко, а були лише суди, прокуратури і митна служба… Можливо, через багато років, саме так будуть оповідати цю історію, але сьогодні ми розкажемо її вам сучасною мовою.
Отже, шукаючи спосіб захиститись від свавілля керівництва Сумської митниці (Касьянова В.Ю. та Добряка В.О.), ми, згідно чинного законодавством України, 20 жовтня 2005р. створили первинну профспілкову організацію, головою якої було обрано Хижняк З.І.
З дня створення і до цього часу адміністрацією Сумської митниці ведеться відкрите переслідування членів вільної профспілки, дискримінація за приналежністю до неї, грубе нехтування при цьому законодавством України.
Слід зазначити, що створенню вільної профспілки передувало зняття голови “традиційної” профспілки (знову ж таки Хижняк З.І.), яка врятувала від незаконного звільнення декількох наших колег, що стало не до смаку керівництву митниці. Так, саме зняття, а не переобрання, як це передбачено чинним законодавством та корпоративними нормами. Більше того, за наказом Сумської митниці, її колишнім керівником Касьяновим В.Ю., було видано наказ, за яким силоміць було вилучено майно та документи профспілки і передані незаконно призначеному “лідеру”.
Вперше в історії українського судочинства Хижняк З.І. у 2006 виграла суд про своє незаконне переобрання начальником митниці з посади голови профкому митниці, але рішення суду й до цього часу не виконане, оскільки слухняний профком дуже влаштовує тепер вже нового керманича Сумської митниці – Гришка В.М.
Переслідування голови профкому (тоді ще первинної організації Профспілки працівників митних органів Сумської митниці), головного інспектора з охорони праці, Хижняк З.І. розгорнулося з новою силою після відкриття у вересні 2005р. так званого “вантажного терміналу”, в подальшому перейменованого в склад тимчасового зберігання (СТЗ), тому що назвати це неподобство “терміналом” зараз вже не наважуються навіть ті, хто його відкрив (без дозволів державних органів на початок роботи відповідно до ст.21 ЗУ „Про охорону праці”, ст. ст. 154, 155 КЗпП України), на що неодноразово звертала увагу керівництва митниці Хижняк З.І. Пізніше правильність її дій була підтверджена приписами Держпожежнагляду, Санепідемслужби, Держнаглядохоронпраці, МНС у Сумській області, актом тематичної перевірки ДМСУ, висновками аудиту системи охорони праці, проведеного Сумським експертно-технічним центром.
Нещодавно, три роки після відкриття, МНСники надали Дозвіл, але за умови виконання нормативних актів з пожежної безпеки, укладення договору страхування і т.д.
Справа в тому, що на цьому горе-терміналі столична фірма “Київзовніштранс”, за допомогою митниці заробляє непогані кошти, і керівництво митниці чомусь дуже вже переймається не умовами праці своїх співробітників та перевізників, які щодня перебувають тут у свинячих умовах, а питаннями приватної фірми, яка отримує “на пустому місці” кругленькі прибутки! Звідки така занепокоєність?!
Наказом митниці від 21.06.06 № 254 затверджено технологічну схему оформлення вантажів саме на цьому СТЗ ВАТ “Київзовніштранс — Суми”, п.2.2 даної технологічної схеми зазначено: пропуск вантажів здійснюється цілодобово та безкоштовно! Проте з невідомих підстав в’їзд на територію СТЗ – платний.
Поки ВАТ “Київзовніштранс — Суми” заробляє гроші, керівництво митниці веде активну боротьбу з нескореною профспілкою. Тут у діло запускаються усі можливі й неможливі засоби: ненадання щорічної відпустки, проведення службових перевірок й розслідувань, недопущення до носіння зброї, позбавлення премій, надбавок, недонарахування зарплати, надання незаконних розпоряджень та наказів, спроби самозванців захопити вільну профспілку через суд, спроби дискредитація членів профспілки через суд, проведення незаконних атестацій, надання негативних характеристик і, навіть, спроба порушення кримінальної справи! Може щось і пропустили, бо дуже вже багато всього було за ці три роки. Опишемо декілька.
28 серпня 2007 року Зарічним районним судом визнані незаконними та скасовані накази митниці від 22.09.05 № 312-к та № 381, за якими Хижняк З.І. було оголошено догану та позбавлено надбавки (50%) на цілий рік! за неіснуючу провину – не проведення комплексних перевірок, що не входить до її повноважень ні за законом, ні за посадовою інструкцією.
Лише після видання територіальною інспекцією праці в Сумській області припису про порушення митницею щодо Хижняк З.І. Закону України “Про відпустки”, Кодексу законів про працю України відпустка була надана, а Ухвалою апеляційного суду прийнято рішення 2006 року, яким змушено Сумську митницю сплатити моральну шкоду головному інспектору з охорони праці Хижняк З.І. за позбавлення її конституційного права – права на законну щорічну відпустку.
Потім – шквал різного роду перевірок: за листом– заявкою керівника митниці у березні – квітні 2006 року вперше у історії митної системи проведено аудит системи управління охороною праці ексертним центром. У Висновку фахівців № 59.-04.-01.-0900.06 від 28.04.06 відсутні зауваження, недоліки у роботі інспектора з охорони праці митниці Хижняк З.І. У вересні цього ж року Держмитслужбою проведено тематичну перевірку стану охорони праці та пожежної безпеки по підрозділах митниці. Зауваження до роботи інспектора з охорони праці також відсутні.
В порушення ст.148 Кодексу законів про працю наказом Сумської митниці від 05.04.07 № 61-к “Щодо неналежного виконання службових обов’язків” Хижняк З.І. “звертається увага” за вигадану провину керівництвом митниці рік потому!
За право звернення до лікаря за медичною допомогою Гришком В.М. створено комісію, видано наказ від 20.06.07 № 267 “Про призначення службової перевірки” щодо відсутності Хижняк З.І. на робочому місці упродовж однієї години замість звичайного — в порядку ст.149 Кодексу законів про працю отримати лише письмове пояснення. Відповідно до Постанови Харківського адміністративного апеляційного суду від 08.07.08 даний наказ визнано протиправним з моменту його видання!
Протиправним наказом митниці від 12.07.07 № 300 “Про проведення перевірки” створено комісію для проведення перевірки виконання службових обов’язків головним інспектором з охорони праці Хижняк З.І. у 2006 році у зв’язку з оскарженням в судовому порядку результатів щорічної оцінки її діяльності як головного інспектора з охорони праці”! Що не передбачено жодним нормативно-правовим актом України.
Згідно Постанови КМУ від 25.12.02 № 1984 “Про затвердження Порядку проведення атестації посадових осіб митної служби” всім членам профкому вільної профспілки – Хижняк З.І., Назаренку І.Ю., Назаренко Л.В., Животайлу І.М. їхніми безпосередніми керівниками надані службові характеристики, у яких викладена неправдива інформація. Всі ми звернулися до суду. Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 18.03.08 по Назаренко Л.В., яка вступила в законну силу; задоволено її позовні вимоги: визнано інформацію у її службовій характеристиці в частині рекомендацій безпідставною, визнати рекомендації атестаційної комісії митниці від 10.07.07 “безумовно дотримуватися субординації та норм етики поведінки державного службовця” безпідставними; визнати наказ митниці про результати атестації в частині рекомендацій незаконними.
Щодо службової характеристики головного інспектора з охорони праці, голови вільної профспілки, Хижняк З.І.: начальник митниці Гришко В.М. без будь-яких на те законних підстав, обгрунтування зазначає: “Мали місце погрожування окремим посадовим особам митниці…”, “…систематично шантажує керівника…“; її дії неадекватні, нахабні…” та інше. Характеристика є предметом оскарження.
2 жовтня 2007 року атестаційна комісія митниці, під головуванням першого заст. начальника митниці Добряка В.О.,без жодного фахівця в галузі охорони праці, попередивши за добу, провела періодичну атестацію Хижняк З.І. без її участі та її безпосереднього керівника – начальника митниці Гришка В.М. на підставі цієї протиправної характеристики. Неправдиву, протиправну інформацію було доведено невизначеному колу осіб.
Апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 05.06.08, якою задоволено вимоги Хижняк З.І.: визнано протиправними дії атестаційної комісії Сумської митниці від 02.10.07 (а це, до речі, ст.ст. 364, 365 Кримінального кодексу); визнано нечинним та скасовано рішення атестаційної комісії, прийняте за результатами атестаційної комісії Хижняк З.І. в частині її невідповідності займаній посаді; скасовано наказ Сумської митниці № 425 про результати атестації як безпідставний, необґрунтований, без зазначення критеріїв невідповідності.
Наказом Сумської митниці від 29.10.07 № 445, без погодження з первинною профспілковою організацією (п. 3 ст. 38, п.2 ст.41 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”), головному інспектору з охорони праці, голові вільної профспілки, Хижняк З.І. з жовтня скасовано надбавку за успіхи в роботі та виконання важливих завдань (60 %) до посадового окладу. Цими діями митницею порушено ст.22 Закону України “Про оплату праці”; ст. ст. 97, 103 Кодексу законів про працю; п.2 ст. 252 КЗпП України; п.3 ст. 38, ст. 41 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”; п. 3 ст. 247 КЗпП України; п. п. 9.1.1., 9.1.2 розділу 9 Колективного договору, за яким адміністрація взяла на себе зобов’язання: сприяти профспілковим організаціям у реалізації їх прав на виконання обов’язків, а також адміністрація гарантувала неухильне дотримання та реалізацію прав профспілок, передбачених Законом України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”.
На наказ митниці № 445 від 29.10.07 (підписаний т.в.о.начальника митниці В.О.Добряком) прокуратура м.Суми також видала протест т.в.о. начальнику митниці Добряку В.О., який не виконано.
Адміністрацією митниці була вчинена спроба безпідставного порушення кримінальної справи (на даний час вшосте закрита) відносно члена вільної профспілки, головного інспектора зв’язків з громадськістю Назаренка І.Ю. Проведення службового розслідування за наказом митниці № 137 від 29.03.06, підготовленого начальником відділу внутрішньої безпеки Прокопенком В.К., проведено не у відповідності до наказу ДМСУ від 29.07.02 № 408 “Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у митних органах”, який є обов’язковим до виконання. Розслідування нещасного випадку у разі нанесення тілесних ушкоджень проводиться відповідно до «Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ від 25.08.2004 р. № 1112, визначеному саме цим нормативним документом. Тим самим адміністрація митниці порушила Постанову КМУ від 25.08.04 № 1112, що підтверджує і відповідь територіального управління Держпромгірнагляду по Сумській області від 08.12.06 № 1347. Тим самим головному інспектору з охорони праці Хижняк З.І. не надали можливості провести розслідування випадку у 3 денний термін.
За результатами службового розслідування складено Акт № 7. В п. 6 висновків Акту зазначено, що комісією не здобуто даних про те, що тілесні ушкодження наніс саме Назаренко І.Ю, однак зроблено висновок, що “…комісія вважає, що він міг здійснити побиття Дубініна О.В.” Хоча загальновідомо, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком (ст.62 Конституції України). Окрім наведеного, комісією допущено порушення ч.1,2 ст. 32 Конституції: “Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя”, розповсюджувати ці відомості без згоди (ст. 27 Закону України “Про інформацію”), втрутившись в особисте інтимне життя; порушення ст. 47 вищевказаного закону в частині розповсюдження відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять її честь та гідність. До акту шанована комісія занесла дані про неіснуючий діагноз Дубініна О.В., який відрізняється від діагнозу, вказаного лікарем. В порушення п.2 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз, затверджених наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6, митниця уже “видає” направлення для проведення судмедекспертизи. І все це проходить “під контролем” начальника відділу внутрішньої безпеки митниці.
З часу відкритої заяви щодо вступу нового члена до вільної профспілки Животайла І.М.. на нього одразу почалося переслідування з боку адміністрації. Наказом митниці від 26.12.06 № 533 він безпідставно позбавлений допуску до експлуатації табельної вогнепальної зброї та спецзасобів під час виконання службових обов’язків у 2007 році, маючи при цьому усі необхідні документи та дозволи; аналогічним наказом митниці від 28.12.07 № 537 про допуск до зброї у 2008 році його знову безпідставно позбавлено такого права. Крім того, начальник митниці Гришко В.М. та перший його зам Добряк В.О. за службовою запискою начальника чергової частини Михайличенка М.М. “вирішили” направити Животайла І.М. на “ДОДАТКОВЕ НАРКО ТА ПСИХОБСТЕЖЕННЯ!”, не маючи на те жодної підстави, до обласного психіатричного диспансера, тим самим задовольняючи амбіції Гришка В.М., так як йому не сподобалося, як доповів провідний інспектор відділу оперативних чергових Животайло І.М. про ситуацію у митниці, при тому що Гришко М.В. перебував у щорічній відпустці.
Справа за позовом Животайла І.М. розглядається у суді.
30.10.07 т.в.о. начальником митниці Добряком В.О. видано наказ митниці № 448 “Про психіатричне обстеження”! По суті і по формі наказ є таким, що не відповідає законодавству України, так як психіатричний огляд здійснюється раз на 3 роки — п.10 Постанови КМУ від 27.09.2000 № 1465 “Про затвердження Порядку проведення обов’язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів….”.
Після звернення профспілки до прокуратури області прокуратура міста Суми видала т.в.о. начальника митниці Добряку В.О. протест на даний наказ, який також не виконано.
Щодо законних вимог профспілки на ім’я в.о. начальника митниці Добряка В.О., начальника митниці Гришка В.М. про включення до складу комісії з проведення службового розслідування по заступнику голови профспілки, головному інспектору зв’язків з громадськістю Назаренку І.Ю., члена нашої профспілки – відповіді не отримано. З порушенням законодавства проводиться розслідування, складається акт розслідування, видається наказ митниці про позачергову атестацію Назаренка І.Ю., тим самим Добряком В.О. допущено порушення: п.1 ст.11 Закону України “Про дисциплінарний статут митної служби України”; п.5 Порядку проведення атестації посадових осіб митної служби, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.02 № 1984; п.7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку, які є невід’ємною складовою частиною Колективного договору; ст.3 Дисциплінарного статуту митної служби України в частині виявлення поваги до їх честі та гідності, забезпечення соціальної справедливості. Крім того, безпосередні керівником Назаренка І.Ю. – Гришком В.М. складається для проходження позачергової атестації згідно з проведеним службовим розслідуванням службова характеристика, у якій зазначається: “Відповідає займаній посаді за умови публічного вибачення перед першим заступником начальника митниці Добряком В.О.” – це вже задоволення своїх амбіцій з використанням службового становища.
Від первинної профспілкової організації подано на ім’я Гришка В.М. вимогу про розірвання трудового договору з начальником юридичного сектору Денисенком С.І. від 30.01.07 № 11. З ухвали апеляційного суду Сумської області (справа № 22-ц-862/07): “ …начальник Сумської митниці, якому надано право давати оцінку роботі підлеглого йому начальника структурного підрозділу – юридичного сектору, по вимозі профкому ніякого рішення не прийняв.”
Членами первинної профспілкової організації, працівниками митниці, у 2006 році виграно не одну судову справу проти Сумської митниці, деяких керівників підрозділів митниці. Представником митниці у судових засіданнях також був начальник юридичного сектору С.І.Денисенко.
Сумська митниця надавала судовий позов до нашої первинної організації до Господарського суду! Ухвалою цього суду від 11.01.08 № 17/650-07 митниці надано роз’яснення: трудові спори не віднесено до підвідомчості господарських судів. Знову представником митниці був начальник юрсектору Денисенко С.І.
Чотири місяці (вересень, жовтень, листопад, грудень 2007) здійснювалася виплата зарплати, в той час як наказ митниці від 24.09.07 № 397 про затвердження зменшених (скасованих) надбавок нашою первинною профспілковою організацією не погоджений.
Два роки профспілка зверталася до колишнього Голови ДМСУ Єгорова О.Б. Єдиний раз відповідно до наказу ДМСУ від 01.02.07 № 86 була проведена перевірка звернень головного інспектора з охорони праці, голови вільної профспілки Хижняк З.І. разом з представниками Головного управління державної служби України. Видано акт перевірки від 12.02.07, до якого Хижняк З.І., Назаренко І.Ю. надавали заперечення, підтвердні документи, рішення судів, постанови, листи, але неправдива, недостовірна інформація, викладена членами комісії у акті, так і залишилася. Ця неправдива інформація потім використовувалася начальником митниці Гришком В.М., першим заступником Добряком В.О. під час написання службових характеристик Хижняк З.І., Назаренка І.Ю. для проведення чергової атестації, занесена до протоколів засідання атестаційної комісії.
Вважаємо, що членами комісії — представниками Головдержслужби та ДМСУ під час перевірки було порушено ст.12 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності”- забороняється втручання органів державної влади у діяльність профспілок, які їм не підконтрольні та непідзвітні; частину 2 п. 4.3.5. Положення про проведення Головним управлінням державної служби України перевірок, затвердженого наказом Головного управління державної служби України від 18.05.2000 № 25, затвердженого в Мінюсті 29.05.2000 № 318/4539 (далі –Положення), де зазначається, що перед початком перевірки керівником робочої групи доводиться програма перевірки та перелік питань, що не було виконано. Всупереч всіх обов’язків та прав уповноважених на проведення перевірки, визначених в п.п.2.4.2., 2.5.1., 4.5.3. Положення, після складання акту Хижняк З.І. та Назаренка І.Ю. під розпис з ним не ознайомили. Крім того, надані Хижняк З.І. та Назаренком І.Ю. службові записки разом з підтвердними матеріалами (на 133 аркушах та 23 документи) на ім’я голови комісії з проведення службового розслідування Садовського В.І. не взяті комісією до відома.
Крім вищезазначеного, вважаємо, що комісією Головдержслужби разом з представниками ДМСУ з проведення службового розслідування, порушено Закон України “Про інформацію”, а саме:
— ст. 23 – в частині позбавлення нас права на ознайомлення з інформацією, зібраною про нас під час проведення службового розслідування;
— ст. 31- в частині позбавлення нас права знати, ким і з якою метою ці відомості використовуються; доступу до інформації про них, заперечувати її правильність, повноту, доречність тощо;
— ст. 47 — в частині навмисного приховування інформації; поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи; в частині не обгрунтованого віднесення інформації до категорії відомостей з обмеженим доступом.
Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто – комісія Головдержслужби позбавила нас цього права.
На нараді при керівнику митниці 28.02.08 року знову прийнято рішення (на прохання лише однієї людини, яка далека від охорони праці) про перевірку виконання службових обов”язків головним інспектром з охорони праці Хижняк З.І. Наказом створено комісію, перевірку проведено; на даний час акт та висновки комісії є предметом оскарження у суді, так як до акту занесено інформацію, яка не відповідає Закону України “Про охорону праці”, посадовій інструкції.
На 2008 рік головному інспектору з охорони праці, голові тепер уже Вільної профспілки “Справедливість” Сумської митниці, Хижняк З.І. її безпосереднім керівником Гришком В.М. встановлена необґрунтовано занижена надбавка до посадового окладу 20% — найменша серед працівників Сумської митниці та, мабуть, всієї митної системи. Знову без обгрунтування та погодження з керівним органом профспілки. Таке одноосібне рішення Гришка В.М. є предметом оскарження у суді.
Всіх нас – керівний орган Вільної профспілки – адміністрація митниці робить конфліктними, неадекватними, нахабними, які не вміють працювати; безпідставно звинувачуючи у порушенні дисципліни; правил етики та поведінки та таке інше. Це при тому, що ми всі пропрацювали у митній системі по 10 і більше років.
Митна служба є органом державної влади, тому відповідно до ст. 19 Конституції України, яка є нормативним актом прямої дії, сам орган та його посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однак це лише на папері.
Окремо хочемо зазначити, що ще у 2005 році члени постійної комісії з питань законності та взаємодії з правоохоронними органами Сумської міської ради листом від 27.10.05 № 302 направляли витяг з протоколу № 25 від 25 жовтня 2005 року до Голови Держмитслужби України Єгорова О.Б. Висновки комісії пізніше неодноразово були підтверджені судовими рішеннями та листами державних органів, але залишилися без реагування адміністрації митниці.
09.11.07 відбулося засідання постійної комісії з питань законності, взаємодії з правоохоронними органами, місцевого самоврядування, депутатської етики та регламенту, яка розглянула наше звернення щодо порушення трудового та профспілкового законодавства та яка ухвалила звернутися до Голови ДМСУ, голови обладміністрації Качура П.С. щодо розгляду питання відповідності начальника Сумської митниці Гришка В.М. займаній посаді та прийняти необхідні заходи щодо припинення порушення прав та інтересів членів профкому нашої профспілки.
Нещодавно ми звернулися до ДМСУ зі зверненням і проханням змусити керівництво митниці припинити переслідувати членів керівного органу Вільної профспілки. Але отриманий акт перевірки вразив нас своєю цинічною брехнею, неправдивістю та протиправними висновками. Мало того, що 4 члени комісії (до речі, один з них до Дня митної служби нагороджений орденом “За заслуги 3 ступеня” – за зміцнення законності!) провели якусь незрозумілу перевірку, нас звинуватили в усьому, окрім лише загибелі “Титаніка” та організації теракту 11 вересня в США, та ще й за результатами цього розслідування були намагання через прокуратуру м. Суми притягнути нас до незрозуміло якої відповідальності.
Нажаль в нашій державі, яка (за газетними публікаціями) впевнено іде до Євросоюзу, навіть у Києві не можуть зрозуміти елементарного – що таке є профспілки, яка їхня роль та права. Навіть високі державні мужі, які окупували столичні кабінети, не можуть позбавитись стереотипу радянських часів, що профспілка — це не друга каса начальника та “блакитні вогники” на Новий рік, це, перш за все – надійних захист працюючих від самоправства адміністрації та її приспішників, це нікому непідконтрольна та непідзвітна громадська організація, що САМА організовує свою діяльність спираючись на Закон.
Голова Вільної професійної спілки
“Справедливість” Сумської митниці
Зоя Хижняк.
