— функцию организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции (кроме ВС и высших судов) будет осуществлять ГСА как орган исполнительной власти со специальным статусом, а образовывать и ликвидировать суды общей юрисдикции, определять количество судей в судах будет президент по представлению председателя ГСА без участия ВС (как высший орган в системе судов общей юрисдикции ВС не может быть исключен из процесса структурной организации системы, которую он возглавляет в соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции; вопреки конституционным (ст. 6, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129) принципам разделения власти, самостоятельности и независимости, суды и судьи не могут быть поставлены под контроль административного органа — ГСА, который может действовать исключительно в рамках системы судебной власти — иначе суды и судьи будут находиться в организационной зависимости от исполнительной власти (см. также Монреальскую универсальную декларацию о независимости правосудия, 1983 г.; Рекомендацию Совета Европы № (94) 12 «Независимость, действенность и роль судей», 1994 г.;
Европейскую хартию о законе «О статусе судей», 1998 г.).
Престиж Украины как члена Совета Европы страдает от того, что органы государственной власти и отдельные ее представители пренебрегают международными обязательствами государства и игнорируют рекомендации, данные с целью обеспечения дальнейшего продвижения Украины путем демократических реформ, которые уже давно и эффективно учли в пользу своих народов правительства государств бывшего «социалистического лагеря», в частности страны Балтии, Польша, Венгрия, Чехия, где эти реформы проведены. В связи с этим заметим, что проектом Ющенко—Кивалова не учтены принципиальные замечания Венецианской комиссии по поводу президентских проектов о судоустройстве и статусе судей в Украине по вопросам: сложности предложенной системы судов; нарушения принципа разделения государственной власти; слишком широких дискреционных полномочий президента; заполитизированной процедуры избрания судей; ограничения полномочий ВС по осуществлению правосудия, а органов судейского самоуправления — по вопросам судоустройства; недостаточно прозрачной, четкой и демократической процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности. При этом Комиссия фактически признала, что положения проектов без учета ее замечаний и предложений не гарантируют независимой и действенной судебной системы в Украине.
Нужны: здравый смысл и общественное согласие
Анализ содержания вышеприведенных положений проекта Ющенко—Кивалова, способ, избранный для предоставления ему статуса закона, общая ситуация в стране, оценка предыдущей и нынешней деятельности основных идеологов проекта дают основания для вывода о том, что предлагаемый проект не имеет ничего общего с общественно ориентированной судебной реформой.
Судебная система — один из устоев государственности. В политическом хаосе, охватившем Украину и разрушающем ее государственность, именно правосудие является правовым стержнем, способным удержать «государственную машину» от разноса. Если судебную систему подвергнуть тем потрясениям, которые предусматривает проект Ющенко—Кивалова, Украинское государство будет втянуто в крайне опасные политические и социальные процессы.
Принятие этого проекта как закона подорвет основы Украины как демократического и правового государства, поставит под прямую угрозу действие принципа верховенства права (ст. 8 Конституции), откроет шлюзы для правового беспредела. Попытки его принять — это попытки определенных лиц усилить неправовое влияние на суд, установить над ним контроль, сделать его «прислугой» соответствующих политических сил, бизнес-структур и отдельных их представителей. Разделенное (в частности, по признаку специализации) между разными политико-экономическими силами (не)правосудие окончательно превратится из живого арбитра в тупое орудие, которое будет использоваться по таким же тупым правилам: «Вы у нас отсудили завод, а мы одного из ваших — за решетку; вы нам запретили провести референдум, а мы признаем недействительным ваш хозяйственный договор; вы нам «пришили» уклонение от уплаты налогов, а мы наложим арест на ваше имущество…» И конца-края этой бизнесово-политической войне не будет.
Наша страна уникальна своим народом, историей, культурой, территориальным расположением, природными богатствами… К величайшему сожалению, вместе с тем Украина уникальна утраченными возможностями, очевидным несоответствием имеющегося потенциала и человеческих надежд реальному социальному развитию и уровню жизни людей, их безопасности. Это несоответствие в первую очередь обусловлено бестолковым, некомпетентным, субъективно заангажированным управлением государством. При наличии должности президента Украина не имеет настоящего гаранта соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Если бы он был, то общая ситуация в стране была бы существенно другой (стабильной, определенной и прогрессирующей), государственная политика, в частности в сфере правосудия, — разумной, последовательной и взвешенной, а жизнь людей — более безопасной, зажиточной и счастливой.
Вместе с тем остается надежда на то, что предлагаемое проектом Ющенко—Кивалова «реформирование» судебной системы будет остановлено — благодаря здравому смыслу большинства народных депутатов, их ответственности перед обществом и ради будущего народа Украины, благодаря позиции европейских структур, заботящихся о соблюдении прав человека, благодаря правовой позиции Конституционного суда Украины. Настоящее же реформирование судебной системы может быть осуществлено на основе общественного согласия для обеспечения прав и свобод человека.
Copyright © 1994-2008. «Зеркало недели» Все права защищены.
