Normal
0
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Обычная таблица”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:”“;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;}
Украину ждет очередное изменение
избирательного законодательства. Идея смешанного формирования депутатского
корпуса всерьез обсуждается двумя основными политическими силами – БЮТ и ПР. Но
удивительно не это, судя по комментариям депутатов, у этих двух соперничающих
политических группировок практически одинаковы оценки проблем избирательного
законодательства, и виденье его будущего. Впрочем, судите сами.
Алена
Березовская: В чем недостатки и преимущества мажоритарной системы?
Юрий
Мирошниченко: Мажоритарная система имеет преимущества тем, что обеспечивается
прямая связь депутата и избирателей определенного округа, и эта связь
реализуется через постоянное общение
депутата со своими избирателями и оказывают помощь того или иного региона, в
решении социально-бытовых вопросов, культурных, экономических и духовных нужд.
Вот собственно то, какие преимущества! Есть целый ряд недостатков. Первое – это
конечно коррупция во время выборов. Это был аргумент №1, из-за чего от этой
системы отказались.… Второе – разрозненность, определенная идеологической неоднородностью депутатов.
Впоследствии она делает невозможным
реализацию определенного курса государства. Создаются трудности при
формировании органов исполнительной власти
и коалиции в парламенте.
Алена
Березовская: В чем недостатки и преимущества партийной системы?
Юрий
Мирошниченко: Из недостатков первое – это непрозрачность составления списков
для избирателей. Второе – невозможность избирателей влиять на процесс
формирования списков и оторванность депутатов от местности, где люди проживают. Вместе с этим в условиях
существования императивного мандата который сейчас есть, такой способ
формирования состава парламента, содействует диктату политических лидеров.
Преимущественно это первые особы списков. Собственно именно им непосредственно
выражали доверие избиратели и в таких обстоятельствах они считаются
уполномоченными менять физический состав своих фракций, если мнение лидера
партии и депутата разойдутся.
Алена
Березовская: Не считаете ли Вы, что выборная система, которая применяются в
Германии или США, была бы практична для Украины?
Юрий
Мирошниченко: Ведутся дискуссии об усовершенствовании выборной системы. Мы
видим, что есть недостатки и у одной и у второй системы, и мы испытали на
собственном опыте эти системы! Есть
несколько шагов усовершенствования этой системы. Первый – это усовершенствование
мажоритарной системы. Сейчас это мнение имеет поддержку и в политике и в обществе. То есть, идти путем, когда депутатов выбирают люди на
мажоритарных округах, а выдвигают их
политические партии. Таким образом сохраняется партийное единство и обеспечивается
связь того или иного депутата с регионом
который он представляет. Это первый путь
реформирования. Он имеет свои преимущества, но вместе с этим оставляет открытым вопрос применения административного
ресурса. По опыту, который мы имеем,
преимущественно богатые люди, которые могут просто путем предоставления
какой-то помощи людям добиться их лояльности. Некоторые даже говорят, что таким
образом происходит скупка голосов и
собственно искажается сама идея
«народовластия» и демократии. То есть, тогда парламент становится местом, где
собираются очень богатые люди, и они собственно решают судьбу государства.
Это социально не справедливо. Есть
другой путь усовершенствования пропорциональной системы. Речь идет о применении
выборной системы с открытыми региональными списками, где в округах люди будут
голосовать за кандидата в депутаты. Я
представляю круг соавторов законопроекта, который берет в основание
переформирование выборной системы. Предусматривает, на мой взгляд,
прогрессивный способ проведения выборов. Она очень хорошо себя зарекомендовала в Европе, недавно была
введена в Польше, и как по мне имела прекрасные результаты. Она объединяет в
себе преимущества как мажоритарной, так
и пропорциональной системы.
Алена
Березовская: Успеют ли изменить систему к ближайшим выборам?
Юрий
Мирошниченко: Смотря что Вы называете ближайшими… То есть, если говорить
о очередных выборах, то успеем. У нас есть несколько лет к очередным
выборам. Я думаю, что сделают реестр избирателей, потому что мы много в чем связываем
эти законы. Что касается досрочных выборов, то я боюсь, что если мы и примем
этот закон, ведь технически это можно сделать, была бы воля, кнопки будут
нажаты, будет ли это закон работать,
будет ли он оптимальным, не будет ли он искажать надежды, не разочарует ли
людей, если он будет не доработан. Поэтому нам не нужно спешить, а в
сотрудничестве с ЦВК, комитетом избирателей,
общественными структурами провести встречи и обсуждения. Но я думаю, что
до очередных выборов это вполне возможно
.
Вот как
прокомментировал данную проблему Валерий
Писаренко.
Алена
Березовская: В чем недостатки и преимущества мажоритарной системы?
Валерий
Писаренко: Основным преимуществом мажоритарной системы считается то, что каждый
депутат идет от народа. И эту привязку объясняют тем, что каждый депутат
избирается в конкретном округе, к которому он привязан, с которым он потом
работает и где он позже и получает оценку на следующих выборах и это очевидные
плюсы. Основным недостатком мажоритарной системы является то, что выборы на
мажоритарных округах открывают путь к коррупции. Покупка одного округа сегодня,
достаточно простое дело, и этот механизм пытаются часто использовать. Во время
последних выборов, мы неоднократно наблюдали за этими технологиями. Поэтому
математический расчет покупки необходимого числа избирателей, привел бы к тому,
что у нас от честных выборов в округах ничего бы не осталось.
Алена
Березовская: Какая система была бы более
приемлемой?
Валерий
Писаренко: В принципе смешенная мажоритарная система для Украины была
промежуточным звеном к переходу к чистой пропорциональной системе. Следует
отметить, что основные мировые демократии сделали выбор в пользу
пропорциональной системы, эволюция которой, к сожалению, часто приводит к
образованию двухпартийности. Это произошло в Великобритании и в США. Нельзя не
согласиться, что такая власть тоже идет от народа.
Однозначным
плюсом является то, что ресурс крупной политической силы, гораздо больше чем
ресурс одного депутата, который попав в парламент может так и не получить
достаточных возможностей, которые помогли бы ему реализовать свою программу и
помочь округу.
Пропорциональная
система в принципе дает возможность политическим партиям контролировать друг
друга для обеспечения честных и прозрачных выборов. Каждая из политических сил
имеет достаточно сильную партийную и юридическую структуры, которые
обеспечивают законность выборов. Это хорошо прослеживается по результатам последних выборов в парламент
и в органы местного самоуправления.
Кроме
того, дальнейший контроль за действиями власти, тоже может обеспечиваться за
счет партий, которые не вошли в парламентское большинство.
Алена
Березовская: Но двухпартийной системы в Украине не существует?
Валерий
Писаренко: Ее и не существует во всем мире, юридически. Но на практике, людям
присуще доверять крупным политическим силам, которые имеют достаточный ресурс,
что бы отвечать за свои предвыборные программы. Кроме того, партийная структура
позволяет осуществлять подбор и повышение квалификации кадров. Широкое
представительство одной политической силы во власти дает возможность
координировать работу различных ветвей власти, добиваясь максимального эффекта
для государства.
Не может
же партия, в которой 100 членов и 5 депутатов сельского совета обеспечить управление
страной? Это и объясняет эволюцию партийных систем к двухпартийности. Хотя
сразу хочу отметить, я считаю это скорее недостатком пропорциональной системы.
Небольшие партии зачастую являются носителями свежих идей, которые могут и
должны использоваться. И соответствующий механизм должен обеспечивать им право
голоса.
Мажоритарная
система более интересна на уровне местного самоуправления, где местный депутат,
как правило, привязан к округу местом проживания, знает все проблемы и т.д. Мое
мнение — пропорциональная система более эффективна для Украины. Необходимо
обязательно завершить процесс конституционного реформирования органов власти.
Сегодня законодательство Украины не дает ответов на многие вопросы, например:
как депутаты распределяются по округам? В силу отсутствия механизма закрепления
депутата за конкретным округом разорваны каналы общения между народом и высшим
законодательным органом.
Алена
Березовская: Как донести проблемы региона к власти, если сегодня в
партиях не представлены люди разных округов?
Валерий
Писаренко: Даже при смешенной системе парламент имел перекосы представительства
от различных регионов. Не могут же 150 народных депутатов представлять только
Киев или только Донецк? Конечно, нужно, что бы кто-то обязательно представлял
другие округа на Восточной, Западной или Центральной Украине. То есть, округа
должны распределяться среди всех народных депутатов, независимо от его места
проживания или партийной принадлежности. Сейчас мы такой эксперимент сделали в
БЮТе. У нас все 155 депутатов закреплены за определенным округом, и они все
отвечают за свой регион. Распределение должно быть урегулировано на
законодательном уровне, чтобы люди имели постоянную связь со своими
представителями во власти.
Алена
Березовская: Неужели нельзя это решить, без экспериментов?
Валерий
Писаренко: В одну и ту же реку два раза не войдешь, да, наверное, и не стоит.
Как существовала смешанная система до этого? До 2006 года Президент был главой
государства с массой полномочий, за счет чего он фактически и формировал под
себя большинство в парламенте.
После
вступления в силу конституционных изменений и перехода на
парламентско–президентскую модель, Верховная Рада стала играть решающую роль,
что многим не нравится. Высший орган исполнительной ветви власти формируется
парламентом. Основы внутренней и внешней политики так же определяются высшим
законодательным органом.
Сегодня
в парламенте 5 политических сил и формирование большинства, как показала
практика последних трех лет, это сложная процедура, больше похожая на минное
поле. Представьте себе, что договариваться сегодня придется 450 политическим
силам?
