Якщо хтось у цьому сумнівається, то я спробую пояснити свої аргументи виходячи з перегляду подій 1939-го року. У 1939 році після підписання пакту Рибінроп-Молотов, Червона армія захопила західну Україну. ОУН, партизанські загони Тараса Бульби-Боровця,згодом УПА першими почали вести підпільну війну з Гітлерівсько-Сталінськими фашистами у вигляді військових підрозділів РККА (Радянська Армія). Чому я їх зназиваю Гітлерівськими фашистами? А як же ж іще? Адже після підписання пакту Риббінтроп-Молотов , СРСР стала колаборантом Гітлерівської Німеччини. Таким чином, хто першим почав чинити опір союзнику Гітлера — Сталіну і його військам, в Україні? Отож бо й воно. Першими на захитст українського народу від Гітлерівських колаборантів — сталінських більшовиків стали ОУН, партизанські загони Тараса Бульби-Боровця,згодом УПА. На півночі з Сталінсько-Гітлерівським фашизмом боролась Фінляндія. Таким чином і Естонські, Литовські, Латвійські націоналісти — партизани “Лісові Браття” — є борцями з фашизмом, фашизмом сталінсько-гітлерівським. Різниці немає. Після підписання пакту Рибінтропа й Молотова між Гітлерівською Німеччиною, Сталінськими більшовиками, Муссолінською Італією можна було ставити знак рівності. Сапрбую розвинути цю тему у фактологічних і історичних вимірах.
Важное
27 апреля, 2025
18 ноября, 2024
28 августа, 2024
490 ответов
Пане Работяга, я ж Вам за зюку-хахла еще давно тележил — низзя их таких перевоспитувать. Ето как с бревном беседу умную вести, токо время терять. Куча ников не заменит грамма интеллекта. Романтик Вы, однако.
Ваха! Переводчик переводчику — рознь. Можэ ты смотриш переводчик огня или переводчик слепых через дорогу? Во всяком случАе, я у тибя учусь хохляндскому суржыку. Значит, гавариш, на суржке якшо “комаха”, то “Комахов”, а ежли “мураха”, то “Мурахенко”. Даже не представляю как форумчег Реальность сможет возразить продвинутому лингвисту Вахе, который смотрит через переводчик.
Панэ Кортэс, но они же христиане, а значит нада к ним относится с сочувствием.
Вот уж неожиданно все нарисовалось….
Галицкий беркут жжет…
Історія повтоюється по спіралі. Сьогодні бійці з російським фашизмом — воїни Правого Сектору, батльйону ОУН, полку НГУ “Азов”, котрі, як і вояки ОУН-УПА одягаються, забезпечуються амуніцією, медикаментами, харчуванням українським народом. Волонтерська допомога ЗСУ і НГУ — цн також традиція, коли народ всим чим міг і як міг, підтримував своїх захисників від коричневих і червоних фашистів. Слава Українському народу! Смерть ворогам України!
По традиции же (или по спирали) отсидка в Магадане, мамы теплые носочки приготовили?
Главная слабость кремлевской пропаганды в сфере Великой Войны — одномерность. Москва продвигает очень простую для массового сознания схему «хороший СССР» — «плохая Германия». В рамках этой концепции все трудные исторические вопросы редуцируются до простого критерия: если действие какой-либо национальной группы, или какой-либо элемент государственной политики работал на государственную машину СССР, то он оправдан, если нет — то нет. Тем самым, Кремль открывает в своей концепции брешь, через которую можно обрушить весь нарратив. Речь идет об исторической истине. Вторая мировая война и Великая Отечественная война гораздо более сложное и многомерное явление, нежели чем просто борьба белого с черным. И именно через раскрытие этой сложности и можно разрушить кремлевский миф. В этом контексте как никогда актуален девиз гуситского движения Veritas vincit — истина побеждает. Было бы ошибкой пытаться бороться с кремлевским нарративом его же методами — создавая свою двоичную систему: «Все, кто против СССР — молодцы, все, кто за — пособники кровавого режима». Такая стратегия неверна исторически, методологически, да и политически, поскольку действительно имплицитно предполагает оправдание нацизма.
В этой связи показательна полемика вокруг роли украинских националистов в 1940-ые годы. Попытки выставить их либо однозначными подонками, либо светлыми героями с исторической точки зрения одинаково ущербны. Невозможно понять логику этого движения вне контекста разделенного украинского этноса в 1920-ые — 1930-ые годы, политики санации, проводимой режимом Пилсудского, надежд проигравших ветеранов гражданской войны Украинских Сечевых Стрельцов на реванш и их стремления наполнить свою борьбу смыслом, которая в итоге была реализована в крайне недемократичной и игнорировавшей чаяния простых крестьян идеи «свидомости» этих ветеранов — превосходства над остальными украинцами. Потом наступит горькое понимание, что их независимое государство не вписывается ни в чьи интересы: ни Рейха, ни Запада, ни СССР, а соответственно все жертвы и совершенные преступления (тоже часть исторической правды) были напрасны.
Пример только одних условных «бандеровцев» показывает насколько слабы попытки дать простое описание и объяснение Войны, а сколько еще трудных для массового сознания вопросов. Как сочетался массовый героизм советских граждан под Сталинградом и не менее массовое их дезертирство в первые месяцы войны, полный паралич органов государственной власти в начале войны и действительно самоотверженный труд умирающих от голода людей на заводах? Оттягивание союзниками открытия Второго фронта в Европе и беспрецедентные по объему поставки по ленд-лизу? Судьба польское национальное движение оказавшееся между двух огней в этой войне? Бесчеловечная и по истину страшная суть нацистского режима и беспримерное мастерство германского солдата на поле боя? И так далее.
70 лет большой срок, помимо прочего он позволяет посмотреть на прошлое в исторической перспективе. И перспектива эта такова, что самым честным подходом к истории той войны, да и эпохи в целом будет взгляд на нее как на трагедию Человека перед лицом бесчеловечной государственной Системы. В рамках этого нарратива станут близки и понятны столь разные судьбы людей, оказавшихся в горниле истории, начиная от крестьян, прошедших сквозь ад коллективизации, и вынужденных, защищая родину, защищать режим, моривший их голодом, и заканчивая коллаборационистами, которые борясь с большевизмом, защищали косвенно и печи Освенцима.
Помимо борьбы за историческую истину и справедливость, что всегда хорошо само по себе, у данного подхода есть и более прикладное значение в контексте украино-российской войны. Миф Победы (миф в научном смысле слова, как набор определённых дискурсов и конструктов, воспроизводящих коллективную идентичность через постоянные отсылки к сюжетному повествованию об «общем прошлом») — одна из основ путинского режима. Этот миф — его священная ценность, сакральная травма и источник легитимности одновременно. Разрушение этого мифа станет мощнейшим ударом по всей вертикали путинской власти, и ускорит конец войны на востоке Украины. Обозначенный ранее нарративный подход — страшнейшее идеологическое оружие против Кремля, чей нарратив построен на прямо противоположной мысли: «важно лишь выживание Системы, а трагедии Человека не играют роли, хотя и могут использоваться, если это выгодно государственной машине». Данный тезис — основа всей чекистской модели государства и механизм поддержания в обществе высочайшего равнодушия к ближнему и социальной разобщенности (по-научному эта ситуация называется аномией), в условиях которых процветает властный беспредел.
в Вооруженные силы Комитета освобождения народов России входили следующие соединения, части и подразделения: • Главнокомандующий, группа офицеров личного подчинения (полковник К. Г. Кромиади, подполковник М. К. Мелешкевич, капитан Р. Л. Антонов, обер-лейтенант В. А. Рейслер и др.), рота личной охраны капитана П. В. Каштанова; • 1-я пехотная дивизия ВС КОНР генерал-майора С. К. Буняченко, полностью вооруженная и укомплектованная (около 20000 чел.); • 2-я пехотная дивизия ВС КОНР генерал-майора Г. А. Зверева, личный состав был вооружен ручным автоматическим оружием до пулеметов включительно, тяжелое вооружение отсутствовало (11856 чел.); • 3-я пехотная дивизия ВС КОНР генерал-майора М. М. Шаповалова, располагала только кадром добровольцев, невооруженная (10000 чел.); • Военно-воздушные силы КОНР генерал-майора В. И. Мальцева (более 5000 чел.); • Учебно-запасная бригада полковника С. Т. Койды (7000 чел.) • Русский корпус генерал-лейтенанта Б. А. Штейфона (5584 чел.); • 15-й казачий кавалерийский корпус ВС КОНР (32000 чел. без учета немцев); • Отдельный корпус генерал-майора А. В. Туркула (около 7000 чел.); • Отдельный казачий корпус в северной Италии (Казачий Стан) Походного Атамана генерал-майора Т. И. Доманова (18395 чел.); • Отдельная противотанковая бригада майора Второва (1240 чел.); • Вспомогательные (технические) войска в непосредственном подчинении Главнокомандующему (около 10000 чел.); • Центральный штаб генерал-майора Ф. И. Трухина, офицерский резерв при штабе подполковника Г. Д. Белая, отдельный кавалерийский эскадрон капитана Тищенко, батальон охраны штаба капитана А. П. Дубного, спецотряд по охране ценностей КОНР капитана А. Анохина (до 5000 чел.); • 1-я Объединенная офицерская школа ВС КОНР генерал-майора М. А. Меандрова (785 чел.); • Братиславская разведывательная школа ВС КОНР майора С. Н. Пашкоа; • Мариенбадская разведывательная школа ВС КОНР капитана Р. И. Беккера; • Управление казачьих войск при КОНР; Всего в этих формированиях, по разным данным, после многочисленных потерь, понесенных формированиями руських коллаборационистов в 1943-1945 г.г. числилось порядка 120—130 тысяч человек. Всего, с учетом национальных формирований (калмыки, каквказские народы) численность граждан РСФСР, которые с оружием в руках воевали с армиями союзников на стороне Третьего Рейсха, составляет около 500 тысяч человек. Еще около 35 тысяч коллаборационистов дали Германии другие союзные республики СССР. Русские – коллаборационисты.
Многа букофф!
Ну ты и баран ватный…..
Мозги на бекрень и пропитые…..
Куда ты свою. рашку — заправку равняешь с США — Мега страной…..????
А фюрер такой молодой и юный хвашизьм впереди!