ДАНИЛКИН – ВАСИЛЬЕВА: ЧТО ДАЛЬШЕ?

 Cудья Виктор Данилкин, выносивший приговор по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, и помощник судьи Наталия Васильева, которая рассказала о давлении на Данилкина со стороны Моссуда в сенсационном интервью — снова в центре внимания.

Ставший известным всему миру, Данилкин в передаче «Человек и закон» сделал ряд заявлений о том, что приговор Ходорковскому писал сам, а Васильева все выдумала. При этом он утверждает, что власти не оказывали на него давления при вынесении приговора по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, а если кто-то на него и давил, то сторонники Ходорковского.

На вопросы ведущего по поводу заявлений Натальи Васильевой Данилкин рассказал, что «в силу своих должностных обязанностей она никаким образом не имела отношения непосредственно к процессу по делу Ходорковского и Лебедева». Напомним, что Н. Васильева считает, что «приговор был привезен из Мосгорсуда, я точно знаю».

Данилкин, опровергая этот тезис, категоричен: «Утверждение о том, что этот приговор мог быть написан в Московском городском суде, для юриста это понятно, что такое действие невозможно было провести, поскольку процесс шел два года, четыре раза в неделю. Это сотни судебных заседаний. И те обстоятельства, которые были установлены на протяжении двух лет, они не могли быть известны до такой степени, что человек мог где-то вне Хамовнического суда написать этот приговор. И в Московском городском суде это было просто невозможно, потому что это невозможно».

«Если вам встретится в коридорах Хамовнического суда Наталья Васильева, какая ваша будет реакция?» – спрашивает ведущий ( появились сообщения, что фамилия Васильевой исчезла с сайта Хамовнического суда).

«Я не хотел бы с ней встречаться, – отвечает Данилкин. – По крайней мере, сейчас. Она высказала свое мнение, обвинила меня в совершении тяжкого преступления, оклеветала меня фактически, заявила о том, что я вынес заведомо неправосудный приговор. Оценку ее действиям я для себя дал. Ни в какие правоохранительные органы до того, как оценка приговора не будет дана судом кассационной инстанции, с моей стороны никаких обращений по поводу госпожи Васильевой не будет».

Ведущий телепередачи Алексей Пиманов, который недавно стал членом Совета федерации, спрашивает, «почему такой жесткий приговор – 14 лет?» «Не секрет, что у нас за убийство дают 20, не намного больше».

«Статьи Уголовного кодекса, по которым органами предварительного следствия обвинялись Ходорковский и Лебедев, они позволяли вынести и более суровые приговоры, чем 14 лет, – парирует Данилкин. – Поэтому говорить о суровости приговора я бы не стал, а суд при назначении наказания учел все обстоятельства, установленные в суде, с учетом размера похищенного подсудимыми, а размер похищенного составил примерно около одного триллиона рублей. Кроме того, суд также учел, что значительная часть денег была выведена за рубеж».

Заканчивается интервью словами поддержки: «А после того, что вам довелось пережить за эти два года, у вас нет желания после этого из профессии уйти и что-нибудь поспокойнее себе найти?» — «То, что меня не сломали, это совершенно четко, – отвечает журналисту судья. – И я готов продолжать дальше работать. Приговор написан мною. Приговор мною написан осознанно, я подписал этот приговор, я его провозгласил и я несу ответственность за этот приговор до конца дней своих. Я уверен в своей правоте».

Ни в коей мере не подвергая сомнению сказанное судьей, отметим лишь два момента. Первое. Интервью Данилкина появилось на Первом канале через 10 дней после того, как все федеральные каналы и газеты, близкие к Администрации Президента России, предпочли «замолчать» заявление Н. Васильевой. Их редакционная политика заключалась в том, чтобы «не заметить» сенсационные утверждения работника Хамовнического суда. Это выглядело забавным – реагировать как-то надо было. Интервью Данилкина, показанное по Первому каналу, не только многократно (в десятки раз!) расширило аудиторию, но и засвидетельствовало определенную растерянность «верхних эшелонов».

«Замолчать» не получилось, пришлось вывести на авансцену судью. Вид оправдывавшегося судьи, чем-то внешне напоминающего незабвенного Акакия Акакиевича Башмачкина из повести Гоголя «Шинель», из которой, как известно, вышла вся русская литература. Эту деталь журналисты (Ксения Басилашвили, например) заметили сразу. Да и не вооруженным глазом видно: далек, очень далек от нынешнего телегламурного пространства судья Данилкин, а кольчужка публичности явно с чужого плеча.

Как-то странно наблюдать почти что плачущего, оправдывающего судью. Не говоря о том, что это явно не вписывалось в формат процесса, так тщательно выстраиваемый. Известный публицист Александр Минкин подытожил: «Телевизор вляпался. Вид оправдывающегося судьи первым делом внушает людям сомнения: ух ты — значит, тут не чисто. Тем более она (Васильева) выступила 14 февраля, а оправдания звучали 24-го. Это 10 дней наверху думали: что делать? И эта пауза тоже как горящая шапка… А самое главное — теперь узнала вся Россия о том, что с приговором что-то не так. В теперешней обстановке люди не очень-то верят официальной пропаганде».

А в это самое время – как писали в старинных романах, за день до телепередачи, Наталья Васильева добровольно прошла тест на детекторе лжи, ответив на вопросы об интервью по делу Ходорковского. Об этом первой оповестила Межрегиональная правозащитная организация «Агора», которая сейчас представляет ее интересы.

«Для меня было принципиально важно доказать всем, что я говорю правду, – заявила по этому поводу Васильева. – В ситуации, когда меня публично попытались обвинить в клевете, я решила добровольно пройти исследование на детекторе лжи. И готова, если потребуется для суда, сделать это снова, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что все сказанное мной – правда, никто мне денег не предлагал и не платил, мотив моего поступка – моя гражданская позиция и желание защитить честь судьи Данилкина».

Полиграф показал, что Васильева самостоятельно устроилась на работу в Хамовнический районный суд Москвы и не платила денег за свое трудоустройство. На однотипные вопросы, просили ли Васильеву дать интервью о приговоре Ходорковскому и Лебедеву знакомые, муж, друзья, знакомые подсудимых, она ответила отрицательно, и детектор лжи зафиксировал, что она говорит правду, говорится в заявлении Межрегионального агентства.

На вопрос «Дать информацию о приговоре Ходорковскому и Лебедеву вас никто не просил?» помощник судьи дала положительный ответ – и прибор зарегистрировал: «Правда».

«Главный вывод, который можно сделать из тестирования на детекторе лжи, считают правозащитники, состоит в том, что Васильева дала интервью о приговоре Ходорковскому и Платону Лебедеву «без чьей-либо просьбы, денег за это не получала. Она уверена, что приговор был написан в Мосгорсуде и предоставила информацию в СМИ, чтобы спасти честь и достоинство своего начальника Виктора Данилкина и снять с него ответственность за вынесенный приговор» — сообщила Газета Ру.

В связи с этим сообщением также несколько замечаний. Детектор лжи – вещь серьезная, и не каждому доступная. «Кто за ней стоит?» — вот что подумали многие, узнав о таком странном способе защитить свое право на истину, предпринятом Н. Васильевой.

Странным показалось ее стремление — «защитить честь судьи Данилкина». Отдавала ли она себе отчет — полностью и трезво – в том, что ее обвинения в адрес судьи Данилкина, если они подтвердятся, обрекут того на такое же «сидение», как и Ходорковского с Лебедевым. А в случае не подтверждения – сесть на скамью подсудимых может уже сама Васильева – по обвинению в клевете. Какая уж тут «защита чести»? Неужели она столь чиста и наивна, как тургеневская барышня средь преступной и жестокой Москвы?

Впрочем, мало верится, что костер взаимных обвинений разгорится. Скорее всего, этот банальный эпизод из новейшей российской (да и не только российской) истории закончится ничем, будет «заигран», забудется в череде ежедневных «сенсаций» и разоблачений».

.Владимир КУЛЕБА для «ОРД»