Окончательное решение в судебных делах и дальше будет выносить профессиональный судья, а суд присяжных может составлять мнение о виновности или невиновности человека.
Как передает Цензор.НЕТ, об этом сказал министр юстиции Александр Лавринович* в интервью газете “Урядовий кур’єр”, комментируя норму нового Уголовного процессуального кодекса относительно введения суда присяжных.
“Конечное решение формулирует и описывает профессиональный судья. При этом вопрос вины могут определять присяжные”, — объяснил он.
Министр считает, что присяжные не смогут быть объективными, а значит и справедливыми.
“По моему убеждению, суд присяжных — это суд эмоций. Мы привыкли ориентироваться на то, что видели в кино. Но художественное произведение, которое что-то красиво показывает, — это мечта, идеальный вариант. Представьте, что определенное количество людей, которые никогда не учились в юридическом учебном заведении, не знают, что такое криминальный процесс, собрались и решают, виновен человек или нет. Какова вероятность того, что их решение будет безошибочным?”, — отметил Лавринович.
“Считаю, что лучше судить согласно нормам материального права, когда четко понятно, за что можно наказывать, а за что нет. Очень важно соблюдение всех норм процесса. Тогда вероятность ошибки минимизируется”, — добавил он.
10 ответов
“Красоту” проф. судей уже увидели украинцы. Лавринович выполнит (и выполняет) любой заказ по развалу судебной системы и суда присяжных в Украине. Одно слово — член ПР.
Знаешь, Лавринович, с тобой можно было бы в чем-то согласиться. Но “судьи кто?”
Будем верить что и сам Лавринович когда либо попадет в руки наших профессиональных судей. Вообще заботливое у нас государство. Не каждый родитель так опекает своих неразумных детей. Как опекает каждого из нас государство Украина.
Мы видим решения судей, которые имеют все возможные юридические образования. И что?? они юридически правильные. Да они в 100 раз хожу, чем если бы это решение вынесла уборщица.
Мы видим решения судей, которые имеют все возможные юридические образования. И что?? они юридически правильные??. Да они в 100 раз хуже, чем если бы это решение вынесла уборщица.
Много можно рассказывать о ” профессионализме” некоторых штатных судей. Направляешь дело в суд и думаешь, сколько же очередной “профессионал” в мантии на лапу возмёт. Хорошо если приговор напишет, хуже- если невыполнимое определение.Брали суки по делам о убийствам, по 86-1; по делам о взяточничестве; о нарушении правил техники безопасности с тяжкими последствиями. Поэтому, правильно на форуме сказано,что техничка вынесет приговор более справедливый, чем такие блядь судьи.
Да вам-бы, ссученому отродию, закрыть-бы рот и не пиздеть. На те дела, которые вы в суд направляете без слез смотреть невозможно! Ощущение, что стадо дегенератов в СО работает. И насчет того, что судьи по вашим делам гребут, я так скажу — после вас уже и грести нечего. Самые коррумпированные в системе — это прокуроры.
На той раз суддями були:
Якіїсь два Осли,
Одна нікчемна Шкапа
Та два стареньких Цапа…
I потiм iм вiдрубали голови,та так i не знайшли нi голов нi вбивць.
Мораль сей басни такова, морали нет вообще !!!
Если само государство бутафорное, то почему суд должен быть не бутафорным?