За часи Януковича вони були по різні боки барикад. Адвокат Юрій Сухов захищав Юлію Тимошенко від свавілля суддів Печерського суду. У справі Анатолія Макаренко Сухов сидів навпроти судді Печерського суду Оксани Царевич.
Сьогодні Оксану Царевич називають “одіозною”. А Юрій Сухов є її захисником. Як і ще двох представників “найчеснішого суду України” – Віктора Кицюка та Сергія Вовка.
Коли цієї суботи у Вінницькому міському суді один з захисників Кицюка обурився, що суд відбувається у кращих традиціях Кірєєва, я здивувався. Кому це так недовподоби “печерські правила” у Вінниці.
Зі спини впізнати чоловіка не вдалося.
Але під час перерви здивувався ще більше. Схожого чоловіка уся країна справді бачила у Печерському суді. У справі Юлії Тимошенко, яку розглядав суддя Кірєєв. Це і був Юрій Сухов.
Фото: 7.03.2015, Вінницький міський суд. Сухов на передньому плані, Кицюк на задньому плані.
У суботу він став ще й захисником Царевич. У тому ж такі Вінницькому міському суді. Напередодні у Києві захищав Вовка.
Ну нічого собі поворот, подумав був я. Людина краще за багатьох знається на “печерських” порядках, і тут захищає людей, які створювали та підтримували цю “печерську” систему.
— Якщо так далі піде, чи зможете Ви ще Кірєєва захищати? – звернувся я до Сухова.
Відео: Вінниця, 7.03.2015.
— Ну, Кірєєва я не думаю, що буду захищати. Адже я маю певні моральні обмеження у захисті чи виборі своїх підзахисних. Але чому я згадав сьогодні Кірєєва. Бо дежавю. Я відчуваю це дежавю, коли прокурори зараз почали казати, що захист, заявляючи клопотання, таким чином затягує процес. Те саме я чув у 2011 році, коли ми заявляли клопотання про встановлення якихось фактів, здійснення якихось дій. І сьогодні ми такі саме клопотання, такі саме, це фактично дежавю. Я не знаю, до чого ми приходимо. І що від цього буде в кінці кінців.
Після цих слів, після побаченого у Вінницькому міському суді, я задався питанням: а чи може справедливість бути несправедливою?
Чи справедливо, що “несправедливі” судді отримають несправедливий суд над собою? Чи не є справедливістю те, що судді Печерського суду отримають судовий процес за правилами Печерського суду?
Фото: 6.03.2015, міський суд Вінниці, у синій сукні суддя Печерського суду Оксана Царевич.
У суддівській мантії Оксана Царевич, напевно, відчувала себе вершителем людської долі. Мантія її навіть якось збільшувала, надавала поважності.
У синій сукні навпроти суддів Вінницького міського суду я побачив зовсім іншу Царевич. Якусь маленьку.
Але треба віддати їй належне. Перший день у Вінниці вона почувалася дуже впевнено. Як і Кицюк.
Було помітно, що ця пара “київських” значно краще обізнані в юридичних та процесуальних нюансах, аніж місцеві прокурори та судді. Але гостям зі столиці бракувало відчуття такту. Їхнє зверхнє ставлення до усіх учасників процесу кидалося в очі.
Під час чергової перерви не витримав один з місцевих журналістів:
— Що ви поводитесь як мажори? Чому ви ставитесь до усіх так зухвало? Будьте нормальними людьми!
Не знаю, чи-то ці слова так вплинули на “печерських” суддів, чи процеси поза залом суду, але другого дня дещо змінилося.
Це стало помітно по поведінці місцевих суддів.
Якщо першого дня вони погоджувалися на розгляд клопотань про відвід (Царевич заявила відвід трьом суддям поспіль), то другого дня вінничани з гостями не церемонилися.
Це відчули і “печерські” судді.
Під час однієї з перерв у Царевич здали нерви. Жінка ридала. Її намагалися закривати від телекамер у коридорі, а коли вона трохи заспокоїлася, то трохи не зірвалася на телекамери. Але все обійшлося ковтком води…
Спостерігаючи за перебігом судового засідання по Царевич зі сторони, почав нервувати і Кицюк. Від самовпевненого чоловіка не залишилося і сліду. У ці хвилини вони розуміли, що можуть піти шляхом тих людей, які пройшли через їхні “печерські” процеси.
Але щось знову змінилося.
Після чергової перерви суддя Вінницького міського суду Олександр Олійник сам ініціював перерву у засіданні. На кілька днів. Царевич чекають у вівторок, Кицюка у середу.
Щоправда вони можуть уже не приїхати.
Справа в тому, що вони звернулися до вищого спеціалізованого суду щодо роз’яснення територіальної підсудності їхньої справи. “Печерські” судді хочуть, щоб їх справу розглядали у Києві, а не у Вінниці. Рішення має бути у понеділок-вівторок…
Тим часом у коридорі Вінницького міського суду ми продовжили розмову з Суховим. Зокрема, щодо його стосунків з Тимошенко.
Адвокат запевнив, що з Тимошенко в останнє бачився рік тому. З Андрієм Кожем’якіним – трохи пізніше, але теж в останнє – минулого року. Тож не розуміє, чому його досі вважають “адвокатом Тимошенко”.
Є в його історії ще один нюанс.
Сухов претендував на посаду голови Антикорупційного бюро. Йому, напевно, заважав у просуванні шлейф “адвоката Тимошенко”. Свого часу він був ще й уповноваженим з питань антикорупційної політики в уряді Тимошенко. Тож зупинився Сухов на “півфіналі”.
Тут ось у чому справа.
Судді та сам Печерський суд вважаються чи не найбільшим злом суддівської системи України. Корупційні підозри щодо його працівників – на поверхні.
І от людина з одного боку переконує, що був би чи не найкращим борцем з корупцією, з іншого захищає одіозних суддів. Чи у разі обрання його головою АКБ він би сам ініціював справи проти людей у “печерських” мантіях?
* * *
Як маленька деталь до цієї дивної картини.
Юлія Тимошенко не голосувала за надання дозвілу на арешт суддів Царевич і Кицюка, коли це питання розглядалося у Верховній Раді.
Ось як це пояснив її соратник Сергій Власенко:
Тимошенко як виважений європейський політик, розуміючи про наявність конфлікту інтересів, не змогла голосувати сьогодні за притягнення до відповідальності судді Кицюка і судді Царевич, оскільки вони безпосередньо брали участь у розгляді її справ.
Олексій Братущак журналіст
От редакции “ОРД”: Ничего себе был бы глава АБ. Кстати, судя по делу Тимошенко, Сухов был неэффективным адвокатом. Интересно, почему не вспоминают других фигурантов по делу Тимошенко. К примеру, представителей Генпрокуратуры, несравненную Лилию Фролову и других? И почему правосудие ограничивается только этими судьями Печерского занимается ГПУ. Ведь это целая корпорация продажного правосудия и вспомнить нужно обо всех.
15 ответов
Не мог он выиграть дело Тимошенко потому как был политический заказа. Против ВСЕГО государства ( с милицией, экспертами, психологами, психиатрами, всей прокуратурой, подконтрольных власти судами, армии и т.д.) противостояли только Тимошенко и ее адвокаты.
Не может по этой же причине выиграть он и дело Царевич, так как и в этом деле 95% политического заказа и им противостоит вся репрессивная машина государства.
Эти дела ОДИНАКОВЫ, так как СИСТЕМА осталась та же. Поменялись только фамилии тех кто под каток этой системы попал.
Несмотря на это, есть единственная возможность “выиграть” это дело Сухову (или другому адвокату). Это произойдет в том случае, если СУДЬИ будут придерживаться норм ЗАКОНА, и прекратят выполнять политические заказы власть имущих и заносить задницы прокурорам.
Но это невозможно, так как НИКАКОЙ власти не нужны НЕЗАВИСИМЫЕ СУДЫ. Им нужны “карманные” суды, что бы те судили противников, и отмазывали “своих”. Без изменения этой СИСТЕМЫ, реформа судоустройства простая болтовня, которую мы слышим четверть века.
Тимоху не жалко, так как она есть участник становления именно такой системы правосудия. На волне революции 2004г. они с ющем имели возможность еще 10 лет назад изменить судейскую систему. Но ей это было ненужно. Ей все подходило. Они в то время друг другу с президентом дули совали, типа, кто из них главней. В итоге просрали власть, отдали ее Януковичу, и в конечном итоге привели страну к нынешнему хаосу.
Эта же система подходит им и сейчас. Они только ищут возможность, как окончательно подсчинить судебную систему под себя. Другим, то что происходит, не объяснишь
Вы опосредственно обвиняете адвокатов в моральной нечистоплотности. Это вы не чистоплотны,т как
проявляете к адвокатам и их клиентам предубеждение. Во первых адвокат защищает права клиента,оказывает ему правовую помощь,а вы ставите вопрос,что в зависимости от политической ориентации клиента адвокат должен выбирать кому он поможет,а кому откажет. Давайте тогда пойдем к врачу и он вам откажет потому,что он убежденный расист. Вы проявляете в подходах политический
расизм.Для адвоката,врача…полицейского это не приемлимо.Адвокат защищает справедливость и право человека на справедливый ,не упрежденный и не заангажированный суд,прокуратуру,правоохранительную
систему,демократическое устройство общества,равенство всех перед законом. К сожалению коррупция и
подобная вам позиция все это нивелируют.Если вы ведете речь о политической коррупции лично
Тимошенко то и называйте факты своими именами.
современных адвокатов очень сильно можно поспорить — так как они тоже являются порождением этой гнусной “правоохранительной” системы.
Институт адвокатуры кончился в 1917 году. Читайте дореволюционные выступления , статьи , книги , известного юриста А.С. Шмакова. Сегодня представителей этой касты называют по по другому.
Не нужно всех судить по себе
По теории Ломбраззо морда у Царевич это эталон коррупции и всех негативных черт которые есть у человека. А если еще посмотреть на материальное состояние этой мрази то никакого суда и не надо , прямо в тюрьму.
Сегодня адвокаты это решала . Надо их и называть решалами.
это же когда Ломброзо составлял портрет коррупционера? Ты не психолог, ты — дебил . Он составлял портрет преступников и шизофреников . Преступниками тогда считались исключительно убийцы, насильники и разбойники. А ты ну чистый шизофреник — по стилю изложения своих дармовых мыслей и скорее всего в детстве пережил насилие папы, что попа болит вот и желчью плюешься?
Так о чем писано? Сухов плохой адвокат? Ну и что, таких как он тысячи. Сухов плохой, что защищал Тимошенко? Так и в Нюрберге были адвокаты. Они , что нацисты? В убийцы есть адвокат, он что тоже кровь проливал. Сухов плохой, что судей защищает? А они, что лишены такого права? Замена Закона политической целесообразностью — это революционный беспредел. У кого винтовка тот и прав. А с гранатой вдвойне прав? А если на танке? А в Донбассе? Цивилизации отличается наличием и соблюдением правил. А по другому — толпа дикарей. Собственно эту дикость мы и переживаем сейчас в Украине.
ты просто дебил! и защищаешь мразь подобную себе!
Не помню в защите Тимошенко адвоката Сухова, ее адвакатои был СИРЫЙ, он и претендовал на руководителя АКУ и прошел в тройку! Он очень достойный человек!
“… Сірий достойна людина.. ” Тетьяна ! Вашу позицію підтримую . Не будьте наївними. Українця за менталітетом на цю посаду не допустят.
Думаю назначат на АМК Чумака! И эта структура будет фикцией!
Посмотри на свою манеру словосочетания с применением всех фульгарных слов и реч не психиатра а настоящего. Бытла присвоивши себя формулу психика аналитика.
Если нет явного конфликта интересов, то адвокат Сухов не ограничен защищать судей Печерского судилища. Кроме того, заработает отличный гонорар себе и рекламу для других чиновников на будущее.