Суд обязал экс-владельцев «Креатива» вернуть Ощадбанку более 5 миллиардов гривен
11
19 августа Кировский райсуд Кропивницкого удовлетворил иск государственного Ощадбанка к бывшим топ-менеджерам и владельцам компании Креатив — Максиму Березкину и Юрию Давыдову, которые являются поручителями по долгам компании.
В 2011 Креатив получил кредит от Ощадбанка в размере более 175 млн. долл. США под личное поручительство тогдашних собственников Максима Березкина и Юрия Давыдова.
davidow-berezkin
На фото: бывшие собственники Креатива — Юрий Давыдов и Максим Березкин
Впоследствии кредит перестал обслуживаться, что привело к колоссальным долгам Компании перед Ощадбанком в размере 182,3 миллиона долларов США, 12,7 миллионов Евро и 117 млн. грн., что суммарно эквивалентно более чем 5 миллиардам гривен по нынешнему курсу!
Сумма впечатляет, особенно если взять во внимание текущее состояние экономики страны. Для сравнения: этих денег хватило бы для выплат пенсии 4 миллионам пенсионеров.
Мы не беремся судить об эффективности управления компанией бывшими собственниками, что привело к таким убыткам для Ощадбанка в частности, и для государства в целом. Отметим лишь, что задолженность только лишь перед государственными Ощадбанком и Укрэксимбанком превышает 400 млн. долл. США. Напомним, что государственные банки Укрэксимбанк и Укргазбанк также подали иски к Максиму Березкину с требованием о взыскании задолженности. Ранее Ощадбанк уже добивался ареста всего имущества Максима Березкина, а затем и взыскания с него 25 млн. долл.
Помимо госбанков, к Максиму Березкину имеют финансовые претензии коммерческие банки. В частности в июне 2016 Ленинский районный суд г. Кировограда постановил взыскать с Максима Березкина более 15 млн. долл. в пользу Пиреус Банка.
Ответом на вопрос: как удавалось компании уже в предбанкротном состоянии получать у госбанков финансирование, может стать тот факт, что акционер и топ-менеджер Креатива – Максим Березкин является сыном скандально известного нардепа – экс-регионала с неоднозначной репутацией Станислава Березкина.
Принимая во внимание борьбу с коррупцией в правоохранительной и судебной системе Украины, хотелось бы верить, что на этот раз органы правосудия дадут объективную оценку происходящему и не допустят убытков для государства. Подобные решения суда в пользу государства являются знаковыми и свидетельствуют о положительных сдвигах в судебной реформе.
Напомним, что до лета 2015 агрохолдинг Креатив принадлежал Станиславу Березкину и Юрию Давыдову. В августе 2015 Березкин продал компанию Артуру Гранцу и Рысбеку Токтомушеву.
Долги Креатива перед банками превышают 600 млн. долл. В июне 2016 Хозяйственный суд Киева начал процедуру банкротства ЧАО «Креатив». Расследуется уголовное дело в отношении бывших собственников и менеджмента о доведении компании до банкротства.
5 ответов
Корупція в «Ощадбанку»: збитки оцінюють в 6,7 мільярда гривень С В Е Ж А К
Детективи НАБУ проводять розслідування щодо зловживання службовим становищем з боку представників Кіровоградського обласного управління «Ощадбанку».
Про це йдеться у визначенні Солом’янського райсуду Києва, передає Корупція.Інфо.
Кримінальне провадження №42016000000001254 відкрили ще в середині травня цього року за ч.2 ст.364 КК України. Досудове слідство встановило, що банкіри з січня по липень 2015 року незаконно сприяли ПАТ «Креатив Груп» в господарській діяльності, хоча достовірно знав про поганий стан фінансів компанії.
В «Ощадбанку» навмисне не робили заходів щодо забезпечення претензійно-позовної роботи для стягнень заборгованості компанії в розмірі 6,7 млрд. гривень.
Йдеться про ряд кредитних договорів, укладених держбанком з ПАТ «Креатив груп» і ПрАТ «Креатив» з 2009 по 2015 роки.
Термін виконання зобов’язань фірм перед «Ощадбанком» настав у січні минулого року. У держбанку подали позови до суду тільки в липні, коли в складі засновників відбулися зміни. Крім того, «Ощадбанк» поки вимагає повернути кредити на суму всього в 57,7 млн. доларів.
Дві фірми є складовими частинами агрохолдингу, який володіє дев’ятьма заводами, рослинницькими господарствами і тваринницьким комплексом. Відзначимо, що агрохолдинг «Креатив» підозрюють у присвоєнні «Укрсоцбанку». Слідчі припускають, що колишнє керівництво компанії сфабрикували дані про кількість заставного майна, щоб отримати кредит. В даний момент вони винні «Укрсоцбанку» 73,9 млн. доларів.
Всього компанія має 702 млн. доларів боргів і повністю перестала їх обслуговувати. За даними Delo.UA, Креатив », велика частина сум припадає на державні банки -« Укрексімбанк “(109 млн. Доларів),« Ощадбанк »(313 млн. Доларів) і Укргазбанк (91 млн. Доларів). Є у «Креативу» борг і перед ВТБ Банком (18 млн. Доларів) і банком «Піреус» (15 млн. Доларів).
Засновник компанії народний депутат Станіслав Березкін продав її групі інвесторів, серед яких фігурує банкір Рисбек Токтомушев. Син нардепа Максим, який раніше був керівником фірми, заснував новий агрохолдинг Greenstone.
http://korupciya.com/koruptsiya-v-oshhadbanku-zbitki-otsinyuyut-v-6 -7-milyarda-griven/
Справа №1- кс/760/12137/16
760/15091/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року слідчий суддя Солом’янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Цвєткова Ю.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження — детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю.С., погодженого із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченком М.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001254 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, —
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю.С. про надання тимчасового доступу та вилучення копій всіх наявних відомостей та документів (у паперовій та електронній формі) щодо надання АТ «Ощадбанк» протягом 2013-2014 років документів юридичної справи ПП «АЛЬФА — ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 32728302), які перебувають у володінні службових осіб АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МФО банку 300465), розташованого за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г (стосовно філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 323475, код ЄДРПОУ 09323408, адреса: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9).
Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «Ощадбанк», що спричинило тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ «Ощадбанк» упродовж січня — липня 2015 року зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, неправомірно сприяючи ПАТ «Креатив Груп» у здійсненні господарської діяльності та діючи в його інтересах, достовірно знаючи про незадовільний фінансовий стан товариства, умисно не вживали достатніх та необхідних заходів в порядку претензійно — позовної роботи до забезпечення стягнення дебіторської заборгованості товариства у розмірі понад 6,7 млрд. грн.., чим спричинили тяжкі наслідки для державних інтересів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та відомості щодо надання АТ «Ощадбанк» протягом 2013-2014 років документів юридичної справи ПП «АЛЬФА — ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 32728302), які відображають надходження та списання грошових коштів, які перебувають у володінні службових осіб АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МФО банку 300465), розташованого за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г (стосовно філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 323475, код ЄДРПОУ 09323408, адреса: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених копій відомостей та документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» та становлять банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких він просить надати доступ в даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Також, детективом не надано суду доказів відносно наявності відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ПП «АЛЬФА — ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 32728302) та не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ПП «АЛЬФА — ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 32728302) здійснювало фінансові операції, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд —
у х в а л и в:
У клопотанні детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю.С., погодженого із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001254 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України — відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І. Кізюн
http://reyestr.court.gov.ua/Review/61275632
ПРОДОВЖЕННЯ
Справа №1- кс/760/12136/16
760/15091/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року слідчий суддя Солом’янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Цвєткова Ю.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження — детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю.С., погодженого із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченком М.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001254 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, —
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю.С. про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Креатив» (код ЄДРПОУ 31146252), які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МФО банку 300465), розташованого за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г (стосовно філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 323475, код ЄДРПОУ 09323408, адреса: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9) та містять інформацію щодо надходження та списання грошових коштів за період з 24.12.2013 року по 16.01.2014 року по рахункам: №№ 37390300323475 (валюта рахунку — долар США), 20636475448688 (валюта рахунку — долар США), 260063011808 (валюта рахунку — долар США), 260063011808 (валюта рахунку — українська гривня), 26102347048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26103346048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26104345048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26105344048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26106343048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26107342048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26108341048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26109340048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26109339048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26100338048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26101337048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26102336048688 (валюта рахунку — українська гривня), 261003335048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26104334048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26105333048688 (валюта рахунку — українська гривня), які зазначено у депозитних договорах та договорах застави, укладених в грудні 2013 року між ПрАТ «Креатив» (код ЄРДПОУ 31146251) та АТ «Ощадбанк» на виконання умов договору кредитної лінії № 5 від 24.12.2013 року між ПП «Альфа-Люкс» (код ЄРДПОУ 32728302) та АТ «Ощадбанк», а також у платіжних дорученнях та розпорядженнях про видачу кредитних коштів за договором кредитної лінії № 1 від 14.01.2014 року, укладеного ПрАТ «Креатив» (код ЄРДПОУ 31146251) з АТ «Ощадбанк».
Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ «Ощадбанк», що спричинило тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ «Ощадбанк» упродовж січня — липня 2015 року зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, неправомірно сприяючи ПАТ «Креатив Груп» у здійсненні господарської діяльності та діючи в його інтересах, достовірно знаючи про незадовільний фінансовий стан товариства, умисно не вживали достатніх та необхідних заходів в порядку претензійно — позовної роботи до забезпечення стягнення дебіторської заборгованості товариства у розмірі понад 6,7 млрд. грн., чим спричинили тяжкі наслідки для державних інтересів.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що в період часу з 2009 по 2015 роки між АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, код ЄРДПОУ 00032129) та ПрАТ «Креатив» (код ЄРДПОУ 31146251), ПАТ «Креатив груп» (код ЄРДПОУ 34374903) укладено ряд кредитних договорів.
При цьому, строк виконання кредитних зобов’язань ПрАТ «Креатив», ПАТ «Креатив груп» перед АТ «Ощадбанк» за вказаними кредитними договорами настав у січні 2015 року, проте претензійно-позовну роботу розпочато у липні 2015 року, після зміни складу засновників відповідних товариств, та до суду заявлено позови щодо погашення лише частини заборгованості, у розмірі 57,7 млн. доларів США.
Таким чином, службові особи АТ «Ощадбанк» упродовж січня-липня 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, неправомірно сприяючи ПрАТ «Креатив», ПАТ «Креатив груп» у здійсненні господарської діяльності та діючи в їх інтересах, достовірно знаючи про незадовільний фінансовий стан товариств, умисно не вживали достатніх та необхідних заходів в порядку претензійно-позовної роботи до забезпечення стягнення дебіторської заборгованості товариства у розмірі понад 6,7 млрд. грн., чим спричинили тяжкі наслідки.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та відомості, які відображають надходження та списання грошових коштів по рахункам, відкритим ПрАТ «Креатив», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій відомостей та документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» та становлять банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про рух коштів по зазначеним рахункам, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.
Також, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд —
у х в а л и в:
Клопотання — задовольнити частково.
Надати детективу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткову Юрію Сергійовичу тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Креатив» (код ЄДРПОУ 31146252), які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, МФО банку 300465), розташованого за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г (стосовно філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 323475, код ЄДРПОУ 09323408, адреса: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9), та становлять банківську таємницю, за період з січня по липень 2015 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:
рух коштів (банківських виписок, форм MT103), з розшифровкою (в тому числі форм МТ103) контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи), номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу (із зазначенням відповідної години, хвилини та секунди) здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківських рахункам: №№ 37390300323475 (валюта рахунку — долар США), 20636475448688 (валюта рахунку — долар США), 260063011808 (валюта рахунку — долар США), 260063011808 (валюта рахунку — українська гривня), 26102347048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26103346048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26104345048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26105344048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26106343048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26107342048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26108341048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26109340048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26109339048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26100338048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26101337048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26102336048688 (валюта рахунку — українська гривня), 261003335048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26104334048688 (валюта рахунку — українська гривня), 26105333048688 (валюта рахунку — українська гривня).
В іншій частині клопотання — відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І. Кізюн
Дурак не дурак, а люди то читают, рейтинг падает, а выборы не за горами.
Кропивничане с большим удовольствием будут голосовать за Березкиных. Он умный и честный, как говорится ум, честь и совесть, и никакая заказуха на нас не повлияет.