Надежда Савченко (фракция Батькивщина) и Юрий Шухевич (Радикальная партия) предложили Верховной Раде отменить судебную реформу.
В частности, постановлением №4734-п предлагается отменить внесение изменений в Конституцию в части судебной реформы. Данная инициатива стала первой зарегистрированной Савченко на посту нардепа после ее возвращения из РФ.
Как известно, 13 из 19 депутатов фракции Батькивщина поддержали голосование по данному документу. Не голосовали сама Савченко и Юлия Тимошенко. Радикальная партия не голосовала за этот закон.
Перед голосованием Савченко с трибуны просила не менять Конституцию во время войны.
Сегодня Верховная Рада приняла изменения в Конституцию в части правосудия. За данное решение проголосовало 335 народных депутатов.
8 ответов
Как бы там ни было, а говорить она умеет. Без этого ужасного э-э-э-э-э или жлобского вытья: и-и-и-и-и-и либо в-в-в-в-в. Это выгодно выделяет ее на фоне блеющего и воющего политикума.
Можна тільки уявити, як хіхікає х—ло
В Раде нашлось всего несколько умных депутатов (это Самопомич), которые трезво оценили эту реформу. Я однозначно против таких высоких зарплат для судей и здесь прав Пензеник. Я также против монополии адвокатуры. Трендят, что все делается для защиты прав граждан, а на самом деле что ? Какая защита и доступ до правосудия ? Судебный сбор минимальный — 551 грн. 20 коп. вместо 51 грн., а в админсудах что ? вместо 3.40 грн. тоже 551.20 грн. А участие только адвоката по всем делам — это как, доступ до правосудия ? Я юрист по образованию с опытом работы в правоохранительных органах не смогу представлять интересы граждан по доверенности в гражданских, админ, хоз. делах ? А чем лучше меня адвокат ? Более квалифицированный ? Да нет, он просто зависимый и подконтрольный. А куда нам деть 3 решения Конституционного суда по вопросам участия в судебном процессе фахівця у галузі права ? И не стыдно было судьям Конституционного суда так резко сменить свое мнение по этому вопросу и ничего не мотивируя при этом ? Марионетки, просто нет слов… Язык не поворачивается называть их Ваша честь. И депутаты не лучше. Ведь среди них много юристов, неужели не видно куда заведет монополия адвокатуры, зацементированная на уровне конституции ? Еще очередной абсурд. Когда приняли КАС Украины да и ЦПК была норма, что представителем может быть лицо, которого в суде заявила устно сторона. Потом внесли изменения в ЦПК, что нужна доверенность. Здесь начали зарабатывать нотариусы. Оказалось мало и внесли изменения в КАС. Теперь если человек не может получить паспорт и вынужден судиться с миграционной службой, он не может дать доверенность, так как нет паспорта. И такой абсурд во всем. Неужели этого не было видно ? Ударили по самым незащищенным и не обошли предприятия. Юридическая служба предприятия теперь должна иметь в своем штате адвоката, иначе тот же иск нужно передавать адвокату, который не станет лезть из шкуры защищая интересы. Но есть еще и специфика, где не каждый адвокат разберется в законодательстве. Так кому сделали лучше ? Это не реформа и Савченко права. К тому же изменения в конституцию внесли фактически когда страна пребывает в состоянии войны. У меня просто нет слов…
А стать адвокатом что, слабо ? Заплатишь 5000 — 7000 баксов и ты адвокат. Будешь ездить раз или два в месяц на их собрания, занятия, платить взносы и налоги наперед, оказывать безоплатную юридическую помощь по уг. делам и пополнишь ряды подконтрольных чиновником за свои же деньги, как и нотариусы. В этой стране все должны быть подконтрольны, а на граждан — наплевать, кому они нужны. Нехрен судиться.
Для 10:10 Какие 5-7 тыщ баксов? Не неси херню. Сдавай экзамены, заплати установленный сбор 2- 3 тысячи гривен и получай свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Согласен с юристом на 10:01, эти падлы в Раде ст. 3 Конституции не читают.
Если бы прочитали, то не принимали бы решение, что по всем делам должен принимать участие ТОЛЬКО адвокат.
Ст. 3 Конституции предполагает, что у человека ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫБОР. За СВОИ деньги он ИМЕЕТ право рисковать своими деньгами, имуществом, имиджем и т.д.
Но эти скоты опять ЛЮДИНУ загоняют в стойло и делают монополию. ЗАЧЕМ?. Ведь СВОБОДА это прежде всего возможность выбора.
Хочет человек дать кому то доверенность, то пусть дает. ЭТО ЕГО ДЕЛО, а не г….ов в Раде.
Благодетели, блин, сраные, озаботились они вдруг проблемами человека.
Какие там зарплаты космические? В гривнах эти цифири вроде ОГРОМНЫЕ, аж дух захватывает. А переведите эти зарпллаты в баксы и вы поймете, что Азаров платил судьм больше.
Зарплаты надо еще больше сделать. Как в России. Судьям там платят столько, что они не заглядывают в руки приходящих.
Ибо никогда правосудие не будет НЕЗАВИСИМЫМ, если судья получает 2-3 тысячи гривен. При 3 тысячах он будет зависим ОТ ВСЕХ
Вам умникам нужно хоть раз попасть в процесс с типа юристом, похвастаться за голову и отпадет желание вообще в суд идти. Все правильно, так как бывает что юрист /представитель/ в процессе как минимум слесарь, а максимум хрен знает кто.
Ну не все же дебилы, есть и типа адвокаты с корочкой, но без мозгов. Речь идет о том, что у человека должен быть выбор, а не монополия адвокатуры. Помню случай когда еще в советское время адвокат (бывший начальник милиции) не найдя аргументов в суде по уголовному процессу (ч. 2 ст.206 УК хулиганство) попросил суд назначить наказание 3 года лишения свободы в колонии общего режима, на что подсудимый обозвал его идиотом, спросил у матери платила ли она ему деньги и поправил адвоката, попросил ИТК строгого режима, так как он был уже ранее судим. Так вот, человек должен иметь право выбора и то уже его проблемы. Каждый кузнец своего несчастья. Мы же прекрасно понимаем, что кто-то протащил эту норму в конституцию лишив тем самым тех же студентов юрвузов хоть каких-то заработков.