Верховная Рада Украины предусмотрела постепенное повышение базовых размеров должностного оклада судьи до 30, 50 и 75 минимальных заработных плат в зависимости от уровня суда. За соответствующий президентский законопроект №4734 в целом проголосовал 281 парламентарий.
В частности, документом предусматривается, что с 1 января 2017 оклад судьи местного суда составит 15 минимальных зарплат, судьи апелляционного суда или высшего специализированного суда — 25 минимальных зарплат. Затем с января 2018 года предлагается установить оклад судьи местного суда в 20 минимальных зарплат, судьи апелляционного суда или высшего специализированного суда — 30 минимальных зарплат.
К следующему этапу — с 1 января 2019 года — оклад судьи местного суда составит 25 минимальных зарплат, судьи апелляционного суда или высшего специализированного суда — 40 минимальных зарплат. А с января 2020 года оклад судьи местного суда составит 30 минимальных зарплат, судьи апелляционного суда или высшего специализированного суда — 50 минимальных зарплат. Подчеркнем, что предлагается увеличить должностной оклад судей Верховного Суда с 13 до 75 минимальных заработных плат с 1 января 2017 года.
Отметим, что в настоящее время оклад судьи местного суда составляет 10 минимальных зарплат, апелляционного суда — 11, высшего специализированного суда — 12 и Верховного суда — 13.
Документ предусматривает отмену института “назначения судьи на должность впервые” (пятилетний, так называемый “испытательный”, срок для судей) и занятие должностей судьями только бессрочно. В законопроект включена норма, которая предусматривает, что суд образуется, реорганизуется и ликвидируется законом. Президент лишается полномочий по созданию и ликвидации судов своим указом.
При этом полномочия Верховной Рады Украины по предоставлению согласия на задержание судьи или содержание под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом передается в орган системы правосудия — Высший совет правосудия. Таким образом, из указанного процесса устранена политическая составляющая.
Так, на должность судьи может быть назначен гражданин Украины не моложе 30 и не старше 65 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее пяти лет, компетентный, добродетельный и владеющий государственным языком. При этом требование о компетентности должно охватывать не только профессиональный аспект, а также другие аспекты — в частности личный, социальный и тому подобное.
Заложенный в законопроекте механизм назначения судей направлен на предупреждение ситуации, при которой Высший совет правосудия мог бы вносить представление о назначении судьей лица, не соответствующего требованиям, установленным к кандидату на должность судьи.
Проектом закона предлагается ввести институт функционального иммунитета судьи — вместо предусмотренного действующей Конституцией Украины абсолютного иммунитета. Природа судейского иммунитета при осуществлении правосудия заключается в запрете привлечения судьи к уголовной ответственности за его юридическую позицию, изложенную в решении, поскольку наличие такого исключает независимость судьи и беспристрастность.
В то же время судья должен нести уголовную или дисциплинарную ответственность за преступления (например, получение неправомерной выгоды) и дисциплинарные проступки, которые косвенно могут влиять на юридическую позицию судьи при осуществлении им правосудия. В частности, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае, если он нарушает установленные законом требования к содержанию судебного решения, не дает оценки доводам сторон, не преподает обоснования своего решения и тому подобное.
Законопроектом предусмотрено, что судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка. Касательно действий, не связанных с выполнением судейских функций, судья будет нести юридическую ответственность в общем порядке.
Согласно законопроекту, полномочия по даче согласия на задержание судьи или содержание под стражей или арестом переходят к Высшему совету правосудия. При этом судья может быть задержан или содержаться под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом без такого согласия, если он задержан при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
8 ответов
Херня, а не судебная реформа.
Судебную реформу, впрочем как и все остальные, надо начинать не с зарплат судьям (хотя это немаловажно), а с прочтения ст. 3 Конституции.
После ее прочтения надо озадачиться вопросом:”Что НУЖНО ЛЮДЯМ?”
А людям нужен ДОСТУПНЫЙ СУД.
Доступность к суду дорстигается:
1) введение ДВУХ процессуальных кодексов: гражданского прпоцессуального и уголовного процессуального.
По этим процессам должны быть унифицмрованы заявления (в ГПК одни требования к документам, по КАСУ другие, по ЦПК третьи), чтобы человек не мучался в вопросам подведомственности и подсудности.
2) Чтобы он не мучался в этих вопросам в стране должен быть ОДИН СУД, а не куча специализированных (на содержание аппарата каждого необходимы дикие деньги)
В каждом суде создается Уголовная коллегия рассматривающая уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях (возможно предусмотреть специализацию судей по отдельным категориям уголовных дел) и Гражданская коллегия.
В Гражданских коллегиях создаются палаты по рассмотрению гражданских, хозяйственных дел и дел административного судопроизводства. Этим достигается специализация судей по направлениям.
3) пересмотром ставок судебного сбора в сторону уменьшения для неимущих и малоимущих.
4) Оставить первую, вторую и кассационные инстанции.
5) паралельно заниматься вопросам обеспечения судей и их ответственности.
Учитывая, что созданные суды имеют здания, аппаратуру и другое материальное обеспечение, то приведение судебной системы к такой форме не принесет особых затрат, а может быть и уменьшит их.
Вот такой, примерно, скелет судебной реформы.
И вообще, хочется, чтобы эти б… законодатели все свои эксперименты над населением начинали с вопроса: “А ЭТО НАДО ЧЕЛОВЕКУ?”
Если это называть реформой судебной, то к названию страны надо добавить приставку — страна идиотов. Только полные дебилы могут считать, что размер зарплаты залог законного решения судьи. Они и до сих пор на 99% были законные, только судья имеет в законодательстве такой лаг в принятии решения, что от админштрафа может вхерячить 5 лет лишения свободы, или от трёх лет условно — до пожизненного. И соответсвенно — наоборот. Какое он примет решение зависит от его материальной заинтересованности. И зарплата здесь — до большой дупы, которой наши депутаты делают вид, что думают. Наоборот, большие зарплаты простимулируют рост размера взяток, ибо теперь за штуку баксов судья уже и пальцем не пошевельнет. Это значит, что суды будут работать только в интересах бандюков, поскольку очко не резиновое и пристреляться смогут на раз-два, и на богатых, которые в состоянии заплатит крупную сумму. Серый люд теперь будет полностью лишён судебной защиты. Вот в этом и есть весь смысл реформы. Теперь ответ, почему судьям подняли зарплату? В максимальном исчислении она будет достигать 290-350 тысяч гривен на месяц, а пенсия их будет равняться 90% от зарплаты, т.е.от 270 тысяч гривен. Для справки — такие бабки простой смертный может заработать за 2-3 года, а пенсионер получит за более чем 10 лет. Супер справедливо! Так вот большие зарплаты судьям нужны, чтобы легко оправдывать и обходить все рогатки антикорупционного законодательства. Типа на Лексусе ездишь — так я его за полгода заработал, на Богамах вилла — так то накопления за два года… Теперь любую раскошную жизнь судья может оправдать без проблем. А учитывая отсутствие системы контроля за расходами граждан, судьи теперь могут тратить на себя любую сумму, придерживаясь одного, чтобы разовая легальная сумма расходов не превышала его легального дохода. Что собственно и сегодня всеми успешно выполняется. В итоге, нас опять слуги народа поимели во все дырки с охуенным, почти конституционным количеством голосов за. Вот такая она майданутая страна йовбаков!
А судді. Хто?
Постановою КМ України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» змінено види та розміри грошового забезпечення.
При цьому всупереч вимогам вищезазначених законів та нормативних актів перерахунок пенсії не здійснюеться Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві.
Хоча.
Кабінетом Міністрів України визначено порядок проведення перерахунку органами Пенсійного фонду України та затверджено його Постановою № 45 від 13.02.2008 року. Відповідно до Порядку, у разі прийняття Кабінетом міністрів України рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців, державні органи (Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ, Державна прикордонна Служба, Служба Безпеки України, інші.) повідомляє у п’ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям офіційним листом.
Запитання чому? А тому любі друзі, їм похер у них якась там усна вказівка, довідки не видавати.
Для тих хто виконуе усні вказівки.
1. Через деякий час ви будете в таких умовах як і всі пенсіонери.
2. Це злочин.
Что то у меня это сразу стало ассоциироваться с Ослами. С одной стороны сценарий “Осел и морковка”. Хочешь, чтобы осел пошел за тобой, помани его морковкой,не давай ее ему,а только помани. И он будет идти за тобой. Так и это призрачное увеличение зарплат, которое наступит неизвестно когда.Короче-широкий жест на публику, по современному “Пиар-ход”. Ну а дальше то что? А что? Как в той байке, где Насреддин взялся научить Осла разговаривать: “Или осел сдохнет, или Царь околеет”. Для озабоченных — я не Осел и пытаться меня “Трахнуть” не стоит, даже вертуально. Потому что я — Фокс, благородный и породистый пес.
В частности, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае, если он нарушает установленные законом требования к содержанию судебного решения, не дает оценки доводам сторон, не преподает обоснования своего решения и тому подобное.
Если необоснованностью судебных решений занимается один только высший совет правосудия-его завалят такими заявамии. Ведь необоснованных судебных решений с игнорированием доводов одной из сторон — миллионы.
Та допизды это. Ни один судья не устоит против против кеша, потому шо “он имеет право на ошибку”. Ну выпустил убийцу, усмотрел у него “диеве кайяття” за 30 зеленых. А ты докажи?
Где логика? У судей и другой категории населения ,которые по 30-40 лет отдали системе,нормальную пенсию отобрали,обложив 80% налогом,а работающим в Антикоррупционном бюро и судах установили зарплаты 100-300 тыс. грн. в месяц. При этом ,установив такой налог,говорят что установили социальную справедливость. Если это так ,логичнее для всего работающего населения также установить зарплату от 100 до 300 тыс. грн. или всем пенсионерам поднять пенсию до 20 тис. грн. Тогда это было бы социально справедливо. Или пенсионеры-старики уже государству не нужны ,пускай поскорей вымирают.