Тест для журналистов про работу прокуратуры!!!

Пропонується тест журналістам засобів масової інформації (відгадку на наступні варіанти відповіді) прийнятого рішення головним військовим прокурором Матіосом А.В. на постанову Ужгородського міськрайонного суду з наступних варіантів:
Варіант 1. Особа-3 доопрацювала матеріали та подала по новій в суд протокол, а Особа-1 притягнута до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення;
Варіант 2. Особа-3 недоліки не усунула та просунулася по службі, Особа-1 покарання не зазнала, просунувся по службі та в подальшому була нагороджена іменною зброєю;
Правильна відповідь знаходиться в рішенні Генпрокуратури та Міністерства оборони України, яка доступна до журналістів, яких зацікавила додана постанова суду.

Справа № 308/3871/15-п
3/308/1708/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, працюючого на посаді військового комісаріата Закарпатського військового комісаріату, — за ст.172-7 КУпАП,
-В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2015 року старшим прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіоналу України ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №1 відносно військового комісаріата Закарпатського військового комісаріату ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП «неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів».
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
06.04.2015 року на адресу суду надійшов лист ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 03.04.2015 року №2/1028 вих.15, про повернення протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно військового комісаріата Закарпатського військового комісаріату ОСОБА_1 та матеріалів перевірки для доопрацювання.
Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку про необхідність у відповідності до ст.278 КУпАП повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України — для їх доопрацювання.
Керуючись ст.278 п.2 КУпАП, суддя, —
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Ужгород, вул.Бородіна, 22, працюючого на посаді військового комісаріата Закарпатського військового комісаріату, — за ст.172-7 КУпАП повернути ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України — для їх доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Микуляк П.П.