Что интереснее? Когда состоятся местные выборы (а возможно и досрочные парламентские), кто именно-поименно победит на них? Или – по каким законам, каким правилам игры будет строиться в стране система власти, снизу доверху? Увы, для посттоталитарного общества, видящего в политических процессах не инструмент для реализации своих целей, а отстраненное зрелище – первое, конечно, куда интересней…
Но пока за пределами нашего внимания будет оставаться основополагающее, насущная необходимость создания незыблемых и разумных правил государственного строительства – мы в который раз будем «мати те, що маємо».
Вчера оглашен состав конституционной комиссии. Анонсировано, что она приступила к работе. Так вот, от результатов этой деятельности – оперативность не в ущерб качеству «продукта»; создание правил не под чьи-либо сиюминутные интересы, а на перспективу – зависит куда больше, чем может показаться поверхностному взгляду.
Первое плановое событие, которое связано с необходимостью приведения в порядок соответствующего законодательства, это выборы местной власти. По закону они должны состояться осенью этого года. О них начинают говорить все активнее. Но в разговорах ударение делается – прежде всего, на сроки.
Можно ли эти выборы отложить? Причем, в основном обсуждается, опять-таки, персонализированное. Кому (политическим силам и ключевым фигурам в них) выгодно проволынить и не проводить местных выборов осенью. А кому – наоборот, будет счастье, если провести их как можно скорее.
По некоторому обобщению выходит, что затянуть с формированием власти в регионах хотели бы условные консерваторы, находящиеся в верхних эшелонах власти, и стремящиеся свою власть подкрепить и обезопасить. А условные же демократы-прогрессисты – осуждают такие желания, и подчеркивают: даешь местные выборы в срок!
Что ж, быть (слыть?) демократами-прогрессистами хотят все. И Юрий Луценко, представляющий фракцию Блок Петра Порошенко, то есть даже по названию, самую-самую пропрезидентскую силу в парламенте, горячо отрицает желание этой силы тянуть с местными выборами. Подчеркивая, что это, прежде всего, невозможно, поскольку именно осенью-2014 они должны состояться в соответствии с действующей Конституцией. И фракция «Самопоміч», которая отличается самостоятельностью позиций, причем, именно в плане определенной европейскости – заявляет, что местные выборы откладывать нельзя ни при каких условиях.
При этом та же «Самопоміч» говорит – что выборы эти должны состояться по пропорциональной системе с открытыми списками. То есть – по принципиально новому закону? А закон не должен входить в противоречия с положениями Конституции. Потому, что если такое противоречие будет, то будет чудесная лазейка ставить под сомнения любые результаты. В зависимости от тактической выгоды. И долго, взахлеб, теоретизировать. Можно ли «на марше» (а страна и вправду на марше, в попытках выстроить себя в цивилизованных рамках, причем с драматическим опозданием) – принять какой-то прогрессивный закон, а потом подгонять под него конституционные изменения? Или Конституция, как и положено в мире, всегда выше, и ее положения, хоть старые, если новые не будут утверждены, «побьют» любые новшества отдельного закона?
Все это не к тому, что сегодня можно однозначно сказать: внести необходимые изменения в Конституцию и принять законы о местном самоуправлении – до осенних местных выборов невозможно. Скорей, к тому, что вполне возможно – не сделать этого. И что тогда? Для того чтобы выборы не срывать – провести их, извините, на чем попало?..
Что-то подобное случилось с последними выборами в Верховную Раду. Нет, конечно, в той ситуации отложить их было невозможно. И то, что предыдущий состав парламента, переполненный рыгами и комуняками не мог утвердить прогрессивный избирательный закон, это, пожалуй, объективная реальность. Такие вот сложились условия: кардинально новому моменту истории страны был нужен новый парламент, но старый парламент не был способен утвердить новые правила игры для его избрания. Пришлось исходить из ситуации. Но дальше-то что, вот главное.
А дальше – к процессу наработки нового закона о выборах народных депутатов – восьмая каденция не приступила до сих пор. Не стоит говорить, что не было более горящих, более неотложных вопросов, особенно, если принять во внимание проблемы, порожденные необъявленной, но реальной, изматывающей войной России против нашей страны. Тем не менее, даже эти обстоятельства ни в коем случае не должны запихивать в уголок пресловутого долгого ящика преобразование законодательной базы, определяющей собой государственное строительство. Но пока ситуация выглядела именно так: отложено до лучших времен. Которые, кстати, лучшими не станут, если прогрессивные законы не будут введены в действие.
Да, кстати. В коалиционном соглашении, в перечне вопросов, которые парламентское большинство обязуется разрешить — в том числе, были выписаны сроки избирательной реформы. Принятие закона о выборах народных депутатов по открытым спискам должно было состояться в течение первого квартала 2015 года. Новый закон о местном самоуправлении должен вступить в действие до конца первого полугодия. Сроки его принятия обостряются, кроме прочего, тем, что местные выборы – осень-2015, а закон, по которому они будут проводиться, должен быть принят не позднее, чем за 60 дней до даты выборов.
И, как уже говорилось, законы, реформирующие избирательную систему, должны «рифмоваться» с соответствующими положениями Конституции. То есть старт работы конституционной комиссии, произошедший вот сейчас, в самом конце марта – безусловно, запоздал.
Законы, касающиеся местного самоуправления и всех правил игры для местной власти – тесно связаны с термином, употребляемым очень часто, в различных контекстах. Децентрализация.
Это очень важно. Не потому, что за словом – одно из обязательств, взятых Украиной перед Евросоюзом. По крайней мере, не только потому.
И уж никак не затем, чтобы под прикрытием децентрализации насадить неестественный для Украины федерализм, точнее, раздробление страны, на пути к ее уничтожению, чего добивается и Москва, и отечественные московские эмиссары.
Реальная децентрализация – это строить государство не начиная с крыши, а, как и положено для любого строительства, с фундамента, опирая стены на нем, только так подводя под крышу.
Без привязки к сегодняшней Украине, просто с точки зрения теории государства и права, сказано, что республика – это не только разделение ветвей власти на законодаительную, исполнительную и судебную. Но и функционирование местного самоуправления без назначаемой вертикали. У нас – республика, или как?
Здесь, если внимательно посмотреть, у нас – «непаханое поле». Законодательное. Слова о предельной непаханности прозвучали недавно в Харькове, на общественном заседании «Административная реформа и реформа местного самоуправления – права граждан крупных городов». А ведь речь шла всего лишь об одной детали, правильно ли считать, что районные рады, райисполкомы в крупных городах, это излишнее, изжившее себя звено, и хорошо, что они делегировали свои полномочия мэрии? Или напротив, жители городского района, это определенная община, которой выгодно иметь муниципалитет для решения своих вопросов?
Есть куда более «непонятные непонятки». В райцентре – орган управления, это районная рада или райгосадминистрация? То же самое и в области. Потому что если положить рядом действующие ныне законы, один из которых касается местных органов самоуправления, а другой регламентирует местные государственные администрации, то в них, конечно, сказано о сотрудничестве институций. Только выглядит оно до странности недоработанным. Региональная община избирает раду. Но исполнительную власть (от имени общины или сказать откровенно, исключительно именем «вертикали» сверху до низу?) – на месте вершит эмиссар от столицы. Исполкомы рай- и облрад – во всем этом буквально потерялись.
Мы практически не задумываемся обо всех этих тонкостях, которые не столько тонкости, сколько цивилизованное устройство страны. Нет, конечно, найти теоретическое осмысление систем можно. Например, политолог Алексей Арестович отмечает, что в Украине сейчас происходит ни много, ни мало, а «схватка двух архетипов». Он характеризует модели: «кучмовская (российский архетип): жесткая централизованная власть, с опорой на силовиков и ФГП, которые получают у власти преференции и активы. Историческая (архетип украинский) – союз областей/полисов, где центральная власть занимается только вопросами обороны, общей для всех международной линии, больших инфраструктурных проектов, координацией».
Если проанализировать предложенные президентом Порошенко изменения в Конституцию, касающиеся именно децентрализации, то, конечно, в них декларирован отказ от госадминистраций на местах, усиление роли рад и сформированных ими исполкомов. От «вертикали» остается только назначенный представитель, полномочия которого сужены до определенного надзора за исполнением Конституции и облегчения коммуникации с центральной властью.
Но ведь любые предложения – это слова. Которые должны тем либо иным образом воплотиться в статьях документов, не допускающих двусмысленного толкования. Сейчас, когда вроде бы вплотную подошло к наработке этих документов, только представим себе, как можно замаскировать децентрализацию под жесткую (не оправдывающую себя в плане цивилизованного развития) вертикаль. Или наоборот, превратить благое дело расширения прав и ответственности избранных на местах органов управления – в создание неподконтрольных удельных княжеств.
И, собственно, какая-нибудь «мина» будет подложена. Если гражданское общество не захочет сейчас широко и активно дискутировать все детали того, что нужно НАМ.
Понимаете, не «кого» поименно и сиюминутно нужно, а чего, какой системы.
По делу и не по делу употребляют слово «губернатор». Губернатор, если исходить из реалий той же российской империи (и современной феодально-имперской «российской федерации»), лицо, вне сомнения, назначаемое верховный правителем. Ответственное перед ним, а никак не перед вверенными государеву оку жителями региона.
Какой местный менеджер нужен украинским административным территориям? Голова исполкома, сформированного избранной здесь радой? Тогда – обязательно ли исполнительному комитету избирать первое лицо в своем закрытом кругу? Может быть, имеют смысл прямые выборы такого «губернатора»? По тому же принципу, как прямым волеизъявлением граждан определенной общины избирается городская рада, а вторым бюллетенем – городской голова.
Или – если взять как бы противоположный край, наоборот, взглянуть, не странными ли правами обладают отдельные местные рады унитарного государства. Не могу понять, почему вопрос международной политики страны, глобальный вопрос, требует какого-то подтверждения, причем, постфактум – на местах. Это я о триллере, когда приходят сообщения: такая-то облрада или райрада признала (или не признала) Российскую федерацию агрессором. После того, как документ проголосован в Верховной Раде, где спорят и голосуют депутаты, делегированные со всей страны. И здесь дело не в том, что речь именно о России и о ее агрессии. Дело в основополагающем принципе. Может ли местная власть одного района или области принимать решение, скажем, об объявлении войны или вступлении в межгосударственный альянс?..
В этих заметках, в конце – как видите, затронуто только два вопроса, из тех, которые лежат на поверхности, если коснуться темы государственного устройства на базовом уровне территориальной общины. Этих вопросов намного больше. Кто и когда озвучит их?
По поводу «когда» — то именно сейчас. В рамках вплотную подступившего времени наработки новых правил.
Печально было бы считать, что такие «тонкости» нас не интересуют. И мы, граждане, об этом совсем не задумываемся, в очередной раз отдаем все на откуп «специальным людям». Нет, конечно, работать над текстами проектов законов должны специалисты, эти вещи не принимаются криком «так – ні» на огромном митинге. И голосовать за окончательную редакцию документов будут нардепы, которым мы делегировали это право, выбирая их.
Но воздействовать на процесс широким обсуждением всех деталей изменений в Основной закон – дело как раз гражданского общества. Чтобы потом нам не пожимать плечами, откуда, мол, взялась очередная несуразица, слегка замаскированный шаг по пути регресса…
Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»
61 ответ
Сегодня в регулярно посещаемых журналистами и всевозможными правозащитниками психиатрических больницах Украины ситуация ужасна. Голод, кое-где кормят на 2-3 гривни в день. И с медикаментами, даже с дешевыми и малоэффективными, большая проблема. Психи вынуждены заробатывать комментариями в интернете. Слава Украине!