Такий документ може бути прийнято лише в дикій африканській країні, в якій ніким і ніколи не чути було навіть міф про цивілізацію.
Ані про аристотелевську логіку, ані про теорію права і законодавчу техніку, ані про права людини, високий суд, створений для їхнього захисту, та інші моральні, політичні і правові досягнення людства.
Між тим, вже наступного дня після реєстрації цей законопроект – як надзвичайну цінність для народу – включено до порядку денного Верховної Ради України.
Натомість проект розроблений антикорупційною групою РПР “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення їх окремих положень з питань запобігання і протидії корупції та легалізації (відмиванню) доходів“, який потребує невідкладного прийняття – відсунуто в далеку шухлядку.
Що ж такого цінного запропонував суспільству колишній міністр внутрішніх справ.
Стаття 351-1 КК України “Невиконання вимоги Національного антикорупційного бюро України”.
Диспозиція і санкція дуже прості: “Невиконання вимоги Національного антикорупційного бюро України або/і його співробітника про надання інформації,– карається штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років”.
Але відповідно до статті 11 та інших статей Кримінального кодексу злочином може бути лише суспільно небезпечне діяння.
Просте невиконання вимоги будь-якого державного органу чи посадової особи не може бути злочином, бо очевидно не є суспільно небезпечним – навіть у разі, якби йшлося про невиконання законної вимоги.
А у статті 351-1 фактично пропонується встановити кримінальне покарання за відмову назвати себе чи показати дорогу до найближчого лікеро-горілчаного.
КК містить достатньо підстав кримінальної відповідальності за діяння, які можуть стати на заваді виконанню правоохоронцями своїх обов’язків. Йдеться, зокрема, про:
— опір працівникові правоохоронного органу;
— примушування його до виконання явно незаконних дій;
— втручання в діяльність, вплив у будь-якій формі, на працівника правоохоронного органу.
Стаття 368-2 КК України “Незаконне збагачення”.
Зайве казати про те, що зміст однієї й тієї ж самої статті КК не може тричі змінюватися протягом півроку.
Єдиним виправданням для авторів пропонованої цим проектом редакції статті є те, що вони розірвали зв’язок підстав відповідальності за незаконне збагачення з неправдивим декларуванням, яке має здійснюватися згідно із законом “Про запобігання корупції“, бо інакше до початку застосування статті 368-2 КК довелося б чекати ще півтора роки – до 1 квітня 2016.
Погані ж новини полягають у тому, що порушується уніфікована термінологія нового антикорупційного законодавства і з’являються нові терміни з невизначеним або нечітко, незрозуміло чи суперечливо визначеним змістом, що має надзвичайно негативні наслідки. Йдеться про поняття:
— “майно” – це “грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи” – замість поняття “неправомірна вигода”, яке включало не лише “грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи”, а й “будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру”.
Автори законопроекту, крім того, забули внести зміни до інших статей КК, в яких є відсилання до статті 368-2.
Нарешті, дещо інше визначення майна наведено у статті 233-1, якою цим проектом пропонується доповнити Цивільний кодекс. У частині 2 статті 233-1 зазначено буквально: “для цілей цієї статті та статей 2332 – 2333 термін “майно” означає майно, доходи від майна та майнових прав”;
— “необґрунтоване майно“. Його ознаками є: а) вартість – перевищує 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) непідтвердженість в установленому законом порядку [яким саме законом це має бути підтверджено, неясно. – автор] законності джерел походження грошових коштів чи іншого майна [про “переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи” різко забуто – автор], використаних для його придбання”;
— “передача необґрунтованого майна” – укладення будь-яких угод, на підставі яких виникає право власності на майно, а також надання членам сім’ї, близьким родичам чи пов’язаним особам грошових коштів чи майна для укладання таких угод.
Тут не враховано, що поняття “угода” в ЦК не застосовується, є поняття “правочин”. Але застосовується в Господарському кодексі та деяких інших законах.
А тому неясно, що слід розуміти під “укладенням угод” – укладення правочинів відповідно до Цивільного кодексу, чи укладення угод відповідно до інших, крім ЦК, актів законодавства, чи укладення угод в найширшому, словниковому, розумінні цього слова;
— “члени сім’ї і близькі родичі” та просто “родичі” – замість понять “члени сім’ї” та “близькі особи” як в законі “Про запобігання корупції”.
При цьому у частині 3 статті 233-1 ЦК пропонується визначити, що “члени сім’ї або близькі родичі посадової особи – це її чоловік (дружина), неповнолітній син (дочка), пасинок (падчерка) або інша особа, яка постійно проживає з цією посадовою особою (особою), родич за висхідною або низхідною лінією, сестра, брат, пасинок (падчерка) одного з батьків або сина (дочки), сестри, брата, батьків чоловіка (дружини)”;
— “пов’язані особи” – “особи, які не є членами сім’ї або родичами, але які при сприянні особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, отримали у власність необґрунтоване майно, а також особи, яким такою особою було передано необґрунтоване майно”.
З цього визначення неясно: а) наскільки широким є коло “родичів”, на відміну від кола “близьких родичів”; б) як бути в контексті кваліфікації, якщо певні особи при сприянні уповноваженої особи отримали необґрунтоване майно, але не у власність; в) як бути, якщо передача певним особам необґрунтованого майна була здійснена не особисто уповноваженою особою, а “при її сприянні”; в) йдеться лише про фізичних осіб чи, як у статті 233-1 ЦК, – також і про юридичних.
У статті ж 233-1 ЦК йдеться про пов’язаних осіб як фізичних або юридичних осіб, які є власником чи утримувачем майна, стосовно якого існують докази того, що воно отримано або що ним користується, розпоряджається чи розпоряджалася відповідна посадова особа або член її сім’ї, або її близький родич.
Отже, в однакових правових ситуаціях пропонується користуватися зовсім різним термінологічним інструментарієм.
Чи не забагато суперечностей і прогалин для антикорупційного закону?
Щодо статті 368-4 КК України “Підкуп особи, яка надає публічні послуги”.
Тут пропонується визначити, що рішення про звільнення від кримінальної відповідальності приймається органом досудового розслідування або судом.
При цьому абсолютно не береться до уваги факт створення колізії з десятками положеннями КК і КПК України, відповідно до яких рішення про звільнення від кримінальної відповідальності може бути прийнято виключно судом.
Щодо статті 370 КК України “Провокація підкупу”.
В одному невеличкому реченні низка суперечливих правових ситуацій: під провокацією підкупу пропонується розуміти переконання особи на 1) отримання або 2) надання неправомірної вигоди, щоб потім викрити – але викрити не лише того, хто 1) одержав або 2) надав неправомірну вигоду, а й того, хто 3) прийняв пропозицію, 4) прийняв обіцянку неправомірної вигоди чи 5) пропонував або 6) обіцяв таку вигоду.
Щодо статті 208 КПК “Затримання уповноваженою службовою особою”.
Крім існуючих підстав для затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, а саме лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення і 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, пропонується ще третя: 3) “якщо є обґрунтовані підстави вважати, що ця особа може ухилятися від слідства”.
Очевидно, в ініціатора законопроекту геть погано з пам’яттю. Тож вимушені йому нагадати цитатами з рішення Європейського суду з прав людини від 3 липня 2012 року у справі “Луценко проти України”:
“У неділю 26 грудня 2010 року о 12:45 заявника було затримано біля його дому працівниками СБУ та слідчим ГПУ… Суд задовольнив подання та постановив обрати щодо заявника запобіжний захід у вигляді взяття під варту, погодившись з обґрунтуванням, наведеним ГПУ, та встановивши, що… він ухилявся від виконання процесуальних дій та рішень слідчого… не визнав своєї вини…”.
“СУД ОДНОГОЛОСНО… 3. Постановляє, що було порушення пункту 1 статті 5 Конвенції у зв’язку з затриманням заявника”.
Агов, пане Луценко! Це не Ви виграли в України! Це народ України виграв у судів Януковича. І цим виграшем Ви тепер розпоряджатися не маєте права.
Почитайте про це уважніше в статті 46 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та в законі України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.
Щодо деяких інших положень КПК України.
У статті 216 КПК “Підслідність” пропонується визначити, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування, серед іншого, злочинів, передбачених статтями 364-370 ККУ, якщо вони були вчинені службовими особами Національного антикорупційного бюро, крім директора Національного антикорупційного бюро, його першого заступника, заступника.
Наступний крок, за такою логікою, це передача підслідності всіх проваджень про службові злочини, вчинені слідчими Служби безпеки – до Служби безпеки, слідчими Державного бюро розслідувань – до Державного бюро розслідувань, а слідчими міліції – до міліції. Нехай кожен сам себе ловить за хвіст.
Також назвемо спробу запровадити:
— вибір підслідності Бюро за власним вибором – стаття 216 КПК;
— безстроковий контроль Бюро банківських рахунків юридичних і фізичних осіб – стаття 159-1 КПК;
— інші надзвичайні повноваження Бюро всупереч досягненням верховенства права – статті 170, 271 КПК та інше.
А особливу увагу звернемо на пропоновані три види так званих угод підозрюваного зі слідством – статті 468–472-3 КПК:
1) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо міри покарання;
3) угода між прокурором та засудженою особою про співпрацю.
Наслідками цих угод за проектом може стати не лише повне чи часткове звільнення засудженої особи від відбування покарання за вироком суду, який вступив у законну силу, а й повне чи часткове звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків унаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.
Безсоромно чорним по білому в законопроекті написано фактично усім зрозуміле: “поділишся – відпустимо”.
Це – крапка. Ще є інші вади у законопроекті №1660. Але більше немає слів.
Микола Хавронюк, доктор юридичних наук, професор, Центр політико-правових реформ, для УП
26 ответов
А какие здесь могут быть корректировки. Правовой нигилизм под протекторатом Президента. Закон ,в понимании Луценко,что дышло.
Нет в стране правовых основ. Такой Луценко был и министр внутренних дел,таких и подбирают на должностя. Стране пиз-ец.
А особливу увагу звернемо на пропоновані три види так званих угод підозрюваного зі слідством – статті 468–472-3 КПК:
1) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості
2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо міри покарання;
3) угода між прокурором та засудженою особою про співпрацю.
Наслідками цих угод за проектом може стати не лише повне чи часткове звільнення засудженої особи від відбування покарання за вироком суду, який вступив у законну силу, а й повне чи часткове звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків унаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.
Безсоромно чорним по білому в законопроекті написано фактично усім зрозуміле: “поділишся – відпустимо”.
Все эти антикоорупционные фрикции полный бред и политический онанизм дилетантов.Необходимо выбросить в помойное ведро все антикорупционные законы,Антикорупционное бюро,новыйУПК,вернуть старый-все есть в полном обьеме в УК.Ещё при Андропове обсуждался вопрос о реформе правоохранительных органов на примере идеологических противников-США:отделить службы-уголовный розыск сделать по типу ФБР,забрать у всех следствие и сделать следственный комитет,выборный прокурор области и областного города,подчинитьППС,ГАИ и участковых выборному шерифу и,конечно,судебную власть наконец сделать властью а не борделем-вернуть статус народного суда т.е.тоже выборного.Но Андропов умер и реформа тоже.При Кучме опять пошли разговоры об этой реформе,я в это время сидел за одним столом с право хранителями,так они чуть не плакали-“как же мы работать будем,мы же в одной связке,нельзя ее разрывать”Пацаны сразу доперли,что лафа может закончиться и придётся реально работать,но Кучме и окружению,вероятно,вовремя обьяснили что реформаторы при такой системе сами могут и сесть,поэтому,поговорили и разошлись.Хотите делать реформы а не видимость-не выдумывайте велосипед.
Что не высер Луцика, то все против народа, но во имя народа. Все это придумывается для расправы с неугодными. ТАК строиться правовое, европейское государство. А на самом деле — “дичь” азиатская.
Во всех промелькнувших веках
любимые публикой цезари
ее самое впопыхах
душили, топтали и резали.
Но публика это терпела,
и цезарей жарко любили,
поскольку за правое дело
всегда эти цезари были.
До пана М. Хавронюка! Пане професоре щодо ст. 351-1 КК України в частині Вашого посилання на незаконність санкції за ненадання інформації у вигляді штрафу чи обмеження волі на строк до 3-х років, виходячи з того, що ст. 11 КК України визначено злочином суспільно небезпечне діяння, а просте невиконання вимоги будь-якого державного органу чи посадової особи не може бути злочином.
КОМЕНТАР: Пане професоре, а Ви не вбачаєте, що мається на увазі запит на інформацію звідки особа взяла кошти у вигляді 50.000.000.оо мільйонів на придбання будинку, а за декларацією показала лише двісті тисяч гривень?
Таким чином Ви замість того щоб запропонувати внесення змін до статті 11 КК України і дати більше детальне тлумачення терміну суспільно небезпечне діяння, включивши до нього визначення «ненадання інформації» в розумінні статті 351-1 КК, про сто огульно ахаєте, посилаючись на те що Ви доктор юридичних наук.
Замість того, щоб подати до профільного комітету клопотання внести зміни до ст. 351-1 КК України і конкретизувати тезу «про надання інформації» — тобто саме якої і її можна розписати і підвести під визначення суспільно небезпечне діяння, Ви знову критикуєте і так в усьому! Далі навіть коментувати не хочу. Я не знаю коли і при якій владі Ви стали доктором юридичних наук і що такого фундаментального Ви, повторюю особисто Ви, прописали в своїй дисертації, але якщо виходити з рівня статті тільки критикувати і нічого не запропонувати як виправити, то мабудь така й дисертація. Слава Україні!
До пана М. Хавронюка! Пане професоре щодо ст. 351-1 КК України в частині Вашого посилання на незаконність санкції за ненадання інформації у вигляді штрафу чи обмеження волі на строк до 3-х років, виходячи з того, що ст. 11 КК України визначено злочином суспільно небезпечне діяння, а просте невиконання вимоги будь-якого державного органу чи посадової особи не може бути злочином.
КОМЕНТАР: Пане професоре, а Ви не вбачаєте, що мається на увазі запит на інформацію звідки особа взяла кошти у вигляді 50.000.000.оо мільйонів на придбання будинку, а за декларацією показала лише двісті тисяч гривень?
Таким чином Ви замість того щоб запропонувати внесення змін до статті 11 КК України і дати більше детальне тлумачення терміну суспільно небезпечне діяння, включивши до нього визначення «ненадання інформації» в розумінні статті 351-1 КК, про сто огульно ахаєте, посилаючись на те що Ви доктор юридичних наук.
Замість того, щоб подати до профільного комітету клопотання внести зміни до ст. 351-1 КК України і конкретизувати тезу «про надання інформації» — тобто саме якої і її можна розписати і підвести під визначення суспільно небезпечне діяння, Ви знову критикуєте і так в усьому! Далі навіть коментувати не хочу. Я не знаю коли і при якій владі Ви стали доктором юридичних наук і що такого фундаментального Ви, повторюю особисто Ви, прописали в своїй дисертації, але якщо виходити з рівня статті тільки критикувати і нічого не запропонувати як виправити, то мабудь така й дисертація. Слава Україні!
Шановний п Петрович! Ваше знання суспільствознавства за 9 клас перевищує всі сподівання. Ваш революційний дух все порахувати
і поділити спровадивши власника в буцегарню заслуговує на увагу і свідчить що ваше місце в палаті №6 у Павлівці або ж на Куль
парківській у Львові. Заслуговує для такого висновку і ваше обгрунтування позбавлення волі за недаклерування збережень. Я розу
мію що це для вас і таких бандитів як у ВР,міндоходів,МВС,СБУ,прокуратурі та судах конче важливо.Не потрібно шукати,а приходь і
вибивай.Заодно можна і торгувати списками з зазначенням суми. Правильно ви розумієте і демократію. Ви сказали і всі понесли у
визначений вами банк. Життя вас нічому не навчило бо ви дебіл. Люди вже на генетичному рівні розуміють,що це не реформи,а
підготовка до кидка.Скільки разів нас так кинули? Безліч. А податки на нерухомість хіба це реформи? З хворими потрібно бути
делікатними,а тому ви говоріть,а суспільство хай швидше робить висновки бо скоро опиниться у жебраках та робітничих таборах.
Дебілу! Навчись висловлюватись ХАМЛО! Собака виє караван іде. Антикорупційне бюро буде, все що треба відкорегують. Твій пост на рівні рядового бидла. За рівень моїх знань не турбуйся, я це переживу.
Почему все забыли Палача Майдана и шестерку Януковича смотрящего Юру Енакиевского!?!?!!???? За что погибали люди на Майдане??????!!!!! Что бы Енакиевский спокойно жил ?!???!!! Где работа МВД и СБУ????!!!????
Когда пахнет уголовшиной Микола Хавронюк вылез из под кровати и давай лупить антикорупцийне бюро!А когда правил страной казнокрад-уголовник донецкий. Он загорался на солнишко в саду и наслаждался беззаконием в системе государства.Улибался и мечтал,что зашишая докторскую диссертацию переплюнет Кивалова пидра…уя.И будет главой Венецианской комиссии.Но сбилось прийдется пройти фильтрацию через антикор бюро.Пусть он выучит девиз”Чесному гражданину никакой уголовний закон не страшен”.И если человек никогда не ездил на запорожце а сел сразу на дорогой кадилак, тому есть чего бояться.
Осуждать особенности юридических моментов в нашей стране, как показала практика с последним УПК, дело безнадежное. Сколько не писали на форуме об подводных будущих “подводных камнях” практики и теоретики, привластные юристы и законотворцы все равно наступают на одни и те же грабли из года в год и при любых властях тем самым ускоряет их смену.
Скептик прав на все 100%. В праве не может быть как у Петровича с посылом на то,что вы понимаете о чем он говорит.В праве
должны быть везде одинаковые определения со смысловым содержанием.Право это не поэзия, а супер четкая наука,где и от запятой
зависит жизнь человека- КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ, ПОМИЛОВАТЬ.А вот переставив запятую читаем- КАЗНИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ. Вот так ПЕТРОВИЧ.
с кем мистеру Яреме договариваться за его соответствие официальных доходов с фактическим имуществом?
в законе явная дырка. он же и прокурор и счастливый обладатель активов одновременно.
Шановному спеціалісту права.який посилається на скептика! Невже Ви не розумієте, що я висловився загальними тезами тільки з тим наміром. щоб Ви і такі як Ви зрозуміли, що все можна привести у відповідність: де будуть однакові визначення із. Ніхто не каже, що право це поезія, але і функціонувати держава без антикорупційного бюро не може і не буде! Ваше бачення на рівні права є лише тктичним а не стратегіним. Повторюю Вам і таким як Ви. Все буде приведено у відповідність до норм права і Ви у тому числі готуйте зміни до цього закону і вносьте їх на розгляд профільного комітету Верховної Ради, Робіть висновки, робіть посилання. Не треба мислити на примітивному рівні. Я просто розписав формально, условно, щоб хоч Ви зрозуміли, що треба робити, а Ви і той, вибачте на слові “ДЕБІЛ-ХАМЛО”, понесли пустопорожнє, показали які вони рощзумні, знають норми права, а Петрович дав казуальне тлумачення і він ні нач ому не розуміється. І у цьому Ваша помилка — тактичне. а не стратегічне мислення. Звісно я не робив і не збирався робити системного аналізу ні статті ні самого закону, я не збирався нічого тлумачити, а робив спробу на простій мові,ДОСТУПНІЙ ДЛЯ РЯДОВОГО ГРОМАДЯНИНА. донести те що треба зробити, а Ви в позу героїчну. Ви все знаєте, АЛЕ Ж НІЧОГО НЕ ЗАПРОПОНУВАЛИ ЯК ВИЙТИ ІЗ СИТУАЦІЇ. Я прекрасно розумію, не гірше професора, що існує конфлікт правових норм, який полягає в тому, що допускається неоднозначне трактування норм, але суть мого посту була не в цьому щоб обхаяти, а пояснти професору, що не треба складати руки!!!.
ЗМІ: Швейцарія розслідує відмивання коштів з боку депутата від Народного фронту
Депутату від “Народного Фронту” Миколі Мартиненку загрожує штраф у 1 мільйон франків і 5 років в’язниці.
Невже хтось вірить, що створенням антикорупційного комітету можна побороти корупцію. Наївні. А хто в ньому буде працювати? Де ви наберете тих кришталево непідкупних? Як ви буде їх визначати? Чому існуючий слідий апарат не може? Чому “кашники”, “убозники” і інші служби не можуть? Хто зробив детальний аналіз? Хто встановив причини того, що не побороли? Хто зробив прогнози, що на вірному шляху? Чи завдання пустити “пыль в глаза? Уже колись Дурдинець створив. І де воно? Жаль, що буде велике розчарування для всіх. І, на жаль, ніколи не розчаровуються ”творці”.
Минобороны и МВД отдали гнезду фирм бывших милиционеров уже полмиллиарда
Дата публикации 31 декабря, 2013 Прочитано 1,241 раз
Группа фирм-прокладок, основанная бывшими сотрудниками органов внутренних дел, разыграла между собой полмиллиарда гривен на тендерах МВД и Минобороны.
В течение последних 5 лет, ООО “Производственное предприятие “Компания Ди Си“, ООО “Военторг“, ЧП “Союз работающих инвалидов“, ООО “Укроборонэкспорт” и “Укроборонекспорт” поставляли солдатам и милиционерам одежду, обувь и оружие.
При этом фирмы, тесно связанные между собой учредителями, адресами и телефонами, выходили на тендерные соревнования одна за другой, складывая выигранные деньги в одну корзину.
Так, ООО “Военторг” имеет общие с “Компанией Ди Си” телефоны, а вместо адреса – абонентский ящик. А частное предприятие “Союз работающих инвалидов”, ООО “Укроборонэкспорт” и “Укроборонекспорт” зарегистрированы на одного человека – бывшего милиционера, который ранее работал в “Компании Ди Си” – Николая Ничипоренко.
Прописаны фирмы как правило по фиктивным адресам.
Однако несуществующие компании неплохо зарабатывают на тендерах силовиков. ООО “Военторг” получило почти 2 млн. государственных средств, предприятие “Союз работающих инвалидов” – 44 млн грн, ООО “Укроборонэкспорт” – почти 1, 5 млн. грн., ООО “Укроборонеспорт” – почти 1, 2 млн. Центральная компания «ДиСи» на госзакупках заработала более 400 миллионов гривен.
Жители квартир, в которых прописаны фирмы-прокладки сообщили телепрограмме «Наши деньги», которыми неоднократно интересовались прокуратура и милиция. Это неудивительно, ведь анализ поставок показал, что фирмы с орбиты компании «ДиСи» продавали государству товары в несколько раз дороже, чем сама «ДиСи» продает в своих розничных магазинах.
Кроме того, уважаемый председатель СБУ, гражданин Наливайченко! Не в Вашей ли компетенции лежит выявление и пресечение описанных фактов Или Ваша служба никогда не сотрудничала с «ДиСи»? Может нам стоит и там покопаться? Возьмитесь наконец за дело, и тогда полностью отпадет вопрос целесообразности Вашего нахождения на занимаемой должности!
Просим также обратить внимание на эту публикацию Генеральную прокуратуру Украины. Уважаемый гражданин Ярема! Лично мы усматриваем в изложенных фактах целый ряд составов преступления, предусмотренных действующим Уголовным кодексом. Надеемся и верим, что только Ваше вмешательство позволит покарать реальных виновников хищения.
По материалам: Politica-UA.com
А вы не обижайтесь.Неправильный посыл и неправильный результат.Нельзя откладывать на после базовые понятия.Этим и пользуются
олигархи,мошенники от политики и просто коррупционеры. Мол завтра или в ближайшем будущем все гармонизируем,а покаместь у народа
чубы трещат,а у олигархов карманы.Политики кормят всех реформами уже завтра,а покаместь….И это завтра длится уже более 20 лет.
Не затянулся ли день? Посмотрите во что превратилось АТО.Война не война,а тысячи жизней операция унесла. Где реформы? Одни в
окопах,а основная масса в ресторанах.Лихорадит и взрывают Винницу,Одессу,Харьков,Львов,Житомир….Что мы ждем? Что ждем Петрович
и кому подсказывать? Пора отвечать.
Скажите, люби друзи! С тех пор как появился на арене местного цирка Луценко, кому в Украине стало жить ХОРОШО?. Правильно — олигархам (ворам), и обслуге, дупы им заносящие. Что сей деятель сделал чтобы НАМ стало ХОРОШО? НИЧЕГО. Он придумывает законы на ХЕР никому не нужные. Все в УК уже есть и не надо ничего туда добавлять. А вот придумать как сделать чтобы людям стало лучше у комсомольского ватажка мозгов не хватает. Одно слово-бездари вернулись опять.
Не-газовая схема президента Порошенко
Вадим Хомаха, для ”Хвилі”
Сегодня, 30.12.14, был заключен уникальный контракт между Интер РАО (РФ) и Укринтерэнергго на импорт электроэнергии в размере 1500 МВт. Одновременно был подписан контракт на поставку электроэнергии в оккупированный Россией Крым для обеспечения его бесперебойного электроснабжения.
Таким образом, Россия решила руками украинских властей одну из самых тяжелых проблем с обогревом и освещением военной инфраструктуры в захваченном Крыму. Ради этого даже были убраны российские войска с полуострова Чонгар.
А теперь — короткий экскурс в недавнюю историю.
Еще летом, когда разворачивались военные действия в Донбассе, именно в тех районах, где добывался основной объем угля, стало ясно, что в энергетике начнутся проблемы. После захвата трех крупнейшие тепловые электростанций Донбасса проблема электроснабжения стала критической. “Казаки” и прочие “незаконные” военные формирования наладили вывоз угля с шахт Донбасса в Россию.
Боевики ЛНР с помощью российских специалистов уже практически решили вопрос об отключении своей территории от украинского энергоснабжения и переключения на запитку из России.
Последняя ТЭС в Счастье уже дышит на ладан и ежедневно подвергается обстрелам.
Что сделало бы нормальное правительство? Оно уже в июле озаботилось бы созданием запасов угля и мазута для действующих ТЭС, установленной мощности которых вполне хватает для обеспечения всей Украины с лихвой.
В августе добыча угля упала вдвое и возник реальный дефицит угля, примерно, в 5 млн т, как сообщил вице-премьер Гройсман. Для этого был заключен контракт на поставку 1 млн т угля из ЮАР по цене, НИЖЕ, чем закупался уголь на государственных шахтах с поставкой кораблями до нового года, начиная с октября.
При этом уголь, уже добытый на государственных предприятиях, не вывозился на электростанции (на некоторых шахтах он лежит до сих пор). Это привело к острейшему дефициту топлива и веерным отключениям электроэнергии из-за перегрузки энергосистемы.
Как только первый уголь прибыл в порты, генеральная прокуратура тут же озаботилась проверкой министерства топлива и энергетики при этой закупке. Отмашку дал Порошенко лично. Это спугнуло южноафриканскую компанию — поставщика и контракт был сорван.
Тут же во властных кругах начала раскручиваться идея о закупке угля в России, хотя по всем параметрам — по зольности и калорийности — он гораздо хуже южноафриканского.
И его КУПИЛИ. У агрессора. А потом, странным образом, он “застрял” на границе. А с украинских шахт не вывозился.
При этом общественности в голову вбивается мысль, что уголь с шахт, находящихся на контролируемой Украиной территории, “не подходит” для топок ТЭС потому что, это уголь другой марки. Это при том, что 20 с лишним лет на ТЭС сжигалась под видом угля порода с примесью угля, смешанная с молодым углем из копанок. Что позволяло тем, кто в схеме, вместе с директорами госшахт получать не просто сверхприбыли, а океаны денег. А многомиллиардные дотации?
Поэтому нужно было продать еще раз уже оплаченный Украиной.уголь с подконтрольных боевикам шахт. Любым способом, но с максимальной прибылью для участников процесса.
Дефицит в энергосистеме достиг 5500 Гвт, при этом на ремонт был остановлен один из блоков Запорожской АЭС мощностью 1000 Мвт. Как только он вошел в строй, тут же был остановлен такой же блок на Южноукраинской АЭС.
Запасы воды в водохранилищах оказались недостаточными для обеспечения нормальной работы энергосистемы. Уголь с государственных шахт не вывозится по-прежнему.
Отключения из веерных стали аварийными.
Самое смешное, что в это же самое время Украина продолжает продавать электроэнергию за рубеж. Более того, на следующий год снова был объявлен тендер на экспорт, который выиграл тот же поставщик — ДТЭК Ахметова.
Это привело к тому, что Украина стала отключать Крым и Донбасс, с чем оккупанты никак не могли согласиться.
29 декабря министр топлива и энергетики Демчишин озвучил предложение России о закупке электроэнергии по сверхльготному тарифу, дешевле, чем отпускная цена самой энергосистемы.
В этот же день президент Порошенко на всю страну заявляет, что будет закуплен уголь с шахт, находящихся на оккупированных территориях, “чтобы кормить наших шахтеров”.
Браво. Пазл сложился.
Построена коррупционная система уголь-электроэнергия-деньги. Ничем не хуже, а, пожалуй и более простая и эффективная, чем схема “РосУкрЭнерго”. Газа нет — значит будет бизнес на электроэнергии.
Если вы спросите, где в схеме интерес президента, ведь продает и покупает электроэнергию государственное предприятие, отвечу, что “Энергорынок” может продать электроэнергию нужному облэнерго .. по нормальной цене. Потребитель платит цену, установленную комиисией. Разница — в карман владельцу облэнерго. Который рассчитывается с благодетелем.
Владельцы половины облэнерго в Украине — российские граждане Бабаков и Григоришин. Оставшиеся пакеты акций распределены между Юрием Бойко, братьями Суркисами, Ахметовым и Коломойским
А снабжение электроэнергией российских военных баз в Крыму и поставка на оккупированные территории донбасса — приятный и прогнозируемый бонус для Путина.
Остается вопрос — за что отдали свои жизни патриоты на полях боев в Донбассе. Но это уже вопрос не к продажному руководству страны, а к обществу.
Каждая гривна, рубль, доллар заплаченные за электроэнергию, уголь или газ возвращаются в виде снарядов, ракет, пуль, летящих в наших бойцов.
В уголовном кодексе это деяние квалифицируется как “государственная измена”.
Вопрос в том — кто и когда прервет этот бизнес на крови.
И, последнее. МВФ внимательно смотрит за руками наперсточников. И денег не дает. Я бы тоже не дал.
Автор — руководитель проекта “Дайждесты и Аналитика — Украина”
Прав автор, нас диктуют не покупать икру и все прочее росийское а только украинское, чтобы пули не применяли против украины.И к волонтерскому духу нас призивают. И из нас делают лохами, до каких пор будут дурачить украинский народ? Таких наперстников надо истреблять.
Пан Хавронюк живет в мире юридических иллюзий и по десять раз меняет свое мнение. Раньше терпеть не мог адвокатов теперь вот полюбил. Типичный ученный-теоретик со сдвигом.Ворочает глыбы сам не понимая что делает. Впрочем именно такие все науковци Украины. Если мы начнем считать то каждый второй кандидат юр наук а каждый третий профффесор!А юриспруденции в стране нет. Кстати именно Хавронюк причетный до ствотрення нового КПК. Говорят что на его институт зашли деньги Портнова за кодекс.
Громада, не вволнуйте его.Хавронюк побесится а потом заспокоиться.
Петровичу
Автор пишет : “Натомість проект розроблений антикорупційною групою РПР “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення їх окремих положень з питань запобігання і протидії корупції та легалізації (відмиванню) доходів“, який потребує невідкладного прийняття – відсунуто в далеку шухлядку.” Петрович обвиняет его в бездеятельности. Вопрос к Петровичу: а вы статью читали?