Майдан в Виннице, что дальше?
Важное
4 января, 2026
10 ноября, 2025
Человек не терпит насилия!
Меню
Майдан в Виннице, что дальше?
Перепечатка материалов «ОРД» в полном или сокращенном виде только с письменного разрешения редакции.
© 2026 ОРД. Републикация авторских текстов без письменного согласия редакции запрещена. При использовании материалов активная гиперссылка обязательна ord-ua.com
Связь с редакцией — [email protected]
19 648 ответов
ДЕДУКЦИЯ И ИНДУКЦИЯ
Умозаключение — это логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение — заключение (следствие).
В зависимости от того, существует ли между посылками и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.
В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Как уже отмечалось, отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведёт к истинному заключению.
К дедуктивным относятся, например, такие умозаключения:
Если данное число делится на 6, то оно делится на 3.
Данное число делится на 6.
Данное число делится на 3.
Если гелий металл, он электропроводен.
Гелий не электропроводен.
Гелий не металл.
Черта, отделяющая посылки от заключения, заменяет слово «следовательно».
В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция даёт только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.
Примерами индукции могут служить рассуждения:
Аргентина является республикой; Бразилия — республика; Венесуэла — республика;
Эквадор — республика.
Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор — латиноамериканские государства.
Все латиноамериканские государства являются республиками.
Италия — республика; Португалия — республика; Финляндия — республика;
Франция — республика.
Италия, Португалия, Финляндия, Франция — западноевропейские страны.
Все западноевропейские страны являются республиками.
Индукция не даёт полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся. Максимум, о котором можно говорить, это определённая степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго — ложно. Действительно, все латиноамериканские государства — республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например, Англия, Бельгия и Испания.
Особенно характерными дедукциями являются логические переходы от общего знания к частному. Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего принципа и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции (Все поэты — писатели; Лермонтов — поэт; следовательно, Лермонтов — писатель).
Рассуждения, ведущие от знания о части предметов к общему знанию обо всех предметах определённого класса, — это типичные индукции, поскольку всегда остаётся вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным (Платон — философ; Аристотель — философ; значит, все люди — философы).
Нельзя вместе с тем отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию — с переходом от частного к общему. Дедукция — это логический переход от одной истины к другой, индукция — переход от достоверного знания к вероятному. К индуктивным умозаключениям относятся не одни обобщения, но и уподобления, или аналогии, заключения о причинах явлений и др.
Дедукция играет особую роль в обосновании утверждений. Если рассматриваемое положение логически следует из уже установленных положений, оно обосновано и приемлемо в той же мере, что и последние. Это — собственно логический способ обоснования утверждений, использующий чистое рассуждение и не требующий обращения к наблюдению, интуиции и т.д.
Подчёркивая важность дедукции в процессе обоснования, не следует, однако, отрывать её от индукции или недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая, конечно, и научные законы, являются результатом индуктивного обобщения. В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности. Но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определённое правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.
Дедукция — это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки.
В обычных рассуждениях дедукция только в редких случаях предстаёт в полной и развёрнутой форме. Чаще всего мы указываем не все используемые посылки, а лишь некоторые из них. Общие утверждения, о которых можно предполагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит».
Нередко дедукция является настолько сокращённой, что о ней можно только догадываться. Восстановить её в полной форме, с указанием всех необходимых элементов и их связей бывает нелегко.
Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Человек, указывающий все предпосылки своих заключений, создаёт впечатление какого-то педанта. И вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, следует возвращаться к самому началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже просто невозможно обнаружить допущенную ошибку.
Многие литературные критики полагают, что Шерлок Холмс был «списан» А.Конан-Дойлом с профессора медицины Эдинбургского университета Джозефа Белла. Последний был известен как талантливый учёный, обладавший редкой наблюдательностью и отлично владевший методом дедукции. Среди его студентов был и будущий создатель образа знаменитого детектива.
Однажды, рассказывает в своей автобиографии Конан-Дойл, в клинику пришёл больной, и Белл спросил его:
— Вы служили в армии?
— Так точно! — став по стойке смирно, ответил пациент.
— В горно-стрелковом полку?
— Так точно, господин доктор!
— Недавно ушли в отставку?
— Так точно!
— Были сержантом?
— Так точно! — лихо ответил больной.
— Стояли на Барбадосе?
— Так точно, господин доктор!
Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумлённо смотрели на профессора. Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.
Этот человек, проявив при входе в кабинет вежливость и учтивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент был в отставке длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке властность, по национальности он явно шотландец, а это говорит за то, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пришедший болен элефантизмом (слоновостью) — такое заболевание распространено среди жителей тех мест.
Здесь дедуктивное рассуждение чрезвычайно сокращено. Опущены, в частности, все общие утверждения, без которых дедукция была бы невозможной.
Введённое ранее понятие «правильное рассуждение (умозаключение)» относится только к дедуктивному умозаключению. Лишь оно может быть правильным или неправильным. В индуктивном умозаключении вывод не связан логически с принятыми посылками. Поскольку «правильность» — это характеристика логической связи между посылками и заключением, а индуктивным умозаключением данная связь не предполагается, такое умозаключение не может быть ни правильным, ни неправильным. Иногда на этом основании индуктивные рассуждения вообще не включаются в число умозаключений.
Игорь
Ты не прав. Украинские военные комбаты добровольческих батальонов многократно вели между собой переговоры и пылились договорится о дальнейшей судьбе Украины. Все сошлись на том, что режим в Киеве надо свергать. На самом деле между украинскими военными и ополчение большинство целей общие. И те и другие ненавидят олигархический украинский режим.
Примечание. Кстати, Игорь, ты можешь посмотреть записи таких переговоров в интернете. думаю тебе будет интересно. Попробуй набрать “телемост Мозговой-комбаты”.
Игорь
Вот ты АТОшник, сейчас почему не в АТО? Или ты не патриот?
Родина не нуждается в твоей защите?
Или ты не патриот?
Скажи сколько военнослужащих РФ ты видел жывыми, убитыми или пленными(не в счет тех бедолаг которые на БМД заехали при патрулировании границы)?
zul-us$, я за время российского “перемирия” насмотрелся видео в ютьюбе выставленного самими российскими боевиками Путлера, как они из различной тяжёлой артиллерии, многократно и залпами обстреливали позиции ВСУ, и куда они там попадали неизвестно, хотя наверняка и по мирным… а ты вонючий брехун пишешь обратное…
Рассмотрим основные формы (принципы) умозаключений, характерные для логического мышления. Таких форм не так уж много: это индукция, дедукция и аналогия. Вкратце их можно охарактеризовать следующим образом. Индукция — это вывод о множестве, основывающийся на рассмотрении отдельных (единичных) элементов этого множества. Дедукция — это, наоборот, вывод об элементе, основанный на знании определенных качеств того множества, в состав которого он входит. Аналогия — это вывод об элементе (множестве), переносящий на него свойства другого элемента (множества). Если в индуктивных рассуждениях наша мысль движется от частного к общему, то в дедуктивных выводах — от общего к частному, а в аналогии осуществляется переход (трансляция) от частного к частному. Аналогию часто называют еще переносом (транспонированием, экстраполяцией). Между дедуктивными и индуктивными рассуждениями в логике существует принципиальное различие, которое заключается в следующем. В дедуктивном умозаключении истинность исходных посылок гарантирует истинность финального вывода, а в случае индукции такой гарантии нет: при истинных посылках возможен и ошибочный вывод, поскольку здесь имеет существенное значение не только истинность посылок, то есть достоверность единичных фактов, но и их количество. Если единичных (частных) фактов, которые подвергаются индуктивному обобщению, недостаточно, то существует риск сделать неправильное умозаключение, выдвинуть ошибочную идею. С другой стороны, при достаточном количестве указанных фактов высока вероятность получить вполне достоверный результат (достоверное обобщение). В аналогии истинность посылок также не гарантирует истинности финального вывода, поэтому многие исследователи относят аналогию к разряду индуктивных способов обработки информации. В качестве исходных посылок в аналогии выступает сходство двух разных объектов в отдельных признаках (качествах), а финальный вывод состоит в предположении о наличии сходства и в других признаках этих объектов. Здесь важны сразу несколько факторов: истинность исходной информации о сходстве, типичность сравниваемых признаков и количество действительно сходных признаков. Описание важного различия между индукцией и дедукцией содержится во многих работах, например, в книге Д.А. Поспелова «Моделирование рассуждений» (1989). В данной книге он отмечает: «Если посылки в дедуктивной схеме выбраны правильно, являются истинными, то получаемые с их помощью заключения не могут быть ложными. Если они нас чем-то настораживают, то надо еще раз проверить истинность посылок. Убедившись в их правоте, ничего не остается делать, как полностью принять следующие из них выводы. Если посылки в индуктивной схеме выбраны правильно, являются истинными, то получаемые с их помощью заключения могут быть как истинными, так и ложными. Та или иная точка зрения на заключения зависит от степени субъективной уверенности в достаточности посылок для получения заключения» (Поспелов, 1989, с.88).
Первые модели дедуктивного построения знания
Ввиду того, что в дедуктивных схемах обработки информации каждый шаг практически однозначно определяется предыдущими шагами и столь же однозначно определяет последующие шаги, оказалось возможным формализовать эти схемы, то есть разработать строгое формализованное описание правил корректных рассуждений, основанных на дедукции. Значительных успехов на этом поприще достиг Аристотель, создавший силлогистику — одну из первых моделей дедуктивного построения знания. Силлогистика представляет собой достаточно оригинальную логическую конструкцию, непреходящее значение которой состоит в том, что она послужила образцом для создания ряда известных аксиоматических теорий. В частности, аксиоматическая система Евклида была создана в духе тех принципов построения и исследования дедуктивных систем знания, которые сформулировал Аристотель применительно к силлогистике. Дедуктивная модель Аристотеля отличается относительной простотой, элегантностью, известной степенью самоочевидности устанавливаемых в ней логических законов, которые формулируются почти на естественном языке, без использования сложной символики.
Попытки построения теории индуктивного силлогизма
Воздвигнув здание силлогистики, Аристотель пытался сделать нечто аналогичное и для индукции, построить теорию индуктивного силлогизма. Но эта попытка не увенчалась успехом. «Индуктивные рассуждения, — замечает Д.А. Поспелов, — никак не хотели отливаться в ту стройную форму, которая так подошла дедуктивным рассуждениям. Попытки адептов учения Аристотеля исправить, уточнить, расширить понятие индуктивного силлогизма остались тщетными» (Поспелов, 1989, с.87).
Причина, по которой Аристотелю и другим ученым не удалось формализовать индукцию, построить теорию индуктивного силлогизма, достаточно проста. В индукции, как и в аналогии, исходные посылки определяют конечный вывод не однозначно, а с определенной степенью вероятности. В связи с этим указанные формы умозаключений можно отнести к области вероятностной логики человека, понятие которой вводил еще Джон фон Нейман. Когда ученый, находясь в условиях неполноты информации, недостатка сведений, необходимых для принятия точных решений, использует индуктивные способы аргументации, а также аналогию, его мысль работает в режиме вероятностной логики. Идеи, возникающие благодаря этой логике, как правило, не имеют строгого обоснования, они приобретают его гораздо позже. Вполне возможно, что именно при использовании принципов вероятностной логики (неполной индукции и неполной аналогии) возникает иллюзия разрыва логической последовательности мыслей, прыжка через длинную цепь рассуждений, о которых говорят специалисты. Может ли творец научных или технических идей воздерживаться от применения неполной индукции и неполной (нестрогой) аналогии? Для этого ему пришлось бы ждать появления полного (исчерпывающего) набора экспериментальных данных, подтверждающих его идею, а на это может не хватить и всей его жизни. Кроме того, при таком ожидании, при отказе от использования стратегий вероятностной логики наука перестала бы развиваться столь стремительно, как это происходит в действительности. Как заметил Ф. Энгельс в книге «Диалектика природы» (1988), «если бы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона» (Ф. Энгельс, 1988).
Несмотря на то, что многие научные открытия возникли на основе индукции и аналогии, в чем мы убедимся позже при рассмотрении истории большого количества научных идей, эти принципы мышления часто не находят адекватной оценки и описания. Даже Д. Пойа, обративший наше внимание на роль правдоподобных рассуждений в творческой деятельности, делал существенные оговорки. В частности, в своей книге «Математическое открытие» он указывает: «…Логика человека — это дама, стоящая у выхода магазина самообслуживания и проверяющая стоимость каждого предмета в большой корзине, содержимое которой отбиралось не ею» (М. Пойа, 1976).
Игорь
По закону У о мобилизации, 4 волна идет масовой это всеобщая мобилизация, а у нас их будет еще много пока эта власть будет! Ты не думай что этим годом все закончиться, до последнего украица!
Я сколько не говорил с людьми которые побывали в АТО, все говорят от зверствах русских в Донбассе, но не кто их еще не видел! Даже люди которые в звании подпал, полкан, говорит что о войсках РФ все идет сверху, от командывания, их разведка подтвердить не может! вообще мне недавно сказали так что в основном разведданные поступают от спецуры штатов!
Говорил со знакомыми из ополчения тоже говорят войск РФ нет, добровольцы есть, причем их навалом! Уже процентов 15-20 от местных!
А мне обидно что мои знакомые
Игорь
Ты видео посмотри. Потом и скажешь за олигархов комбаты добровольческих батальонов или против. Лучше один раз увидеть чем сто раз услышать от украинских СМИ о безграничной любви комбатов к украинским олигархам.
Игорь
Это как никак телемост. Комбатов за язык никто не тянул.
Игорь
Вот это и смотри. Таких телемостов было несколько. Более того.Военная дипломатия на бытовом уровне действует постоянно. Бойцы с обеих сторон конфликта общаются непосредственно при личных встречах на нейтральной территории.
А ты как хотел? Ты думал, что украинский зомбоящик народу Украины правду вещает?
Игорь
Так это же телемост между местными. В частности жителями луганской области и других областей Украины. Участники телемоста с обеих сторон это местные аборигены. В этом телемосте они и пытаются разобраться сами.
Игорь
Эти телемосты организованы громадским ТВ Украины. Тут российских СМИ и рядом не стояло.
Игорь
Кстати, украинские комбаты принимавшие участие в телемосте были постоянными участниками политических ток-шоу на Украине типа у Шустера, у Киселева, на TBi. Они и так клеймили позором украинское гражданское и военное руководство.
Игорь
Странно, что ты как бывший призванный из резерва не знаешь собственных комбатов. У меня есть подозрение, что ты не с Украины.
Игорь
Что тебе не нравится в телемосте? правда в глаза колет?
То есть ты с той стороны ни кого не видел, не говорил, но уверенно знаешь что рашка напала?
Ты думаешь исли крым от украины уплыл, скажу так если люди не поддкржали референдум, но они остались в украине!
Я так понял ты за крым злишся, самто когда там был последний раз, и вообще то был когда то?
Нет ни каких доказательств о нападении РФ, кроме твитерных и фесбучных высеров!
Игорь
Значит я все правильно понял. Ты не на Украине. Ты все про себя придумал. Ты не владеешь вопросом о том, что происходит на Украине и не владеешь вопросом внутри украинской политической и идеологической тусовки. Ты всего лишь российский либерал, который черпает свои представления из либеральной части украинских СМИ типа Дождь и Эхо Москвы товарища Бенидиктова.
Игорь
Прошу пардона. Опечатка. Черпаешь свои представления из либеральной части Российских СМИ типа канал Дождь и Эхо Москвы товарища Бенидиктова.
Игорь
Значит я все правильно понял. Ты не на Украине. Ты все про себя придумал. Ты не владеешь вопросом о том, что происходит на Украине и не владеешь вопросом внутри украинской политической и идеологической тусовки. Ты всего лишь российский либерал, который черпает свои представления из либеральной части российских СМИ типа Дождь и Эхо Москвы товарища Бенидиктова.
игорю–ублюдки киевские пришли на донбасс с оружием так и погибайте от него.что ублюдки думали вас здесь будут цветами встречать-убийцы детей донбаса будте прокляты
Доллар в Рашке 66. А если учесть что на 13.01.2014 года доллар был 33, то обнищание жителей Рашки — 100%
Moody’s: риск дефолта на Украине чрезвычайно высок
Международное рейтинговое агентство Moody’s в очередной раз напомнило, что Украина нуждается в финансировании в дополнение к выделяемым МВФ и ЕС средствам, сообщает украинское издание «Зеркало недели».
Финансовое положение Украины оставляет желать лучшего. «Правительству Украины в текущем году необходимо выплатить около 10 млрд долларов в рамках обслуживания внешних долговых обязательств. Кроме того, в существенной внешней финансовой поддержке нуждаются банки и госкомпания „Нафтогаз Украины“. На этом фоне, риск дефолта по суверенным или квазисуверенным обязательствам чрезвычайно высок», — отмечает Moody’s.
Погашению долга Украины препятствует и недостаток структурных реформ. «Имплементация обещанных реформ отсутствует, программа сотрудничества с МВФ проходит с нарушением условий и требований. Как следствие, отсутствие структурных реформ препятствует реализации экономического потенциала Украины, несмотря на выгодное географическое положение страны, высокий уровень образования населения, низкий уровень заработной платы, а также наличия значительных природных ресурсов», — считает рейтинговое агентство.
Украина сейчас находится в тяжелом политическом кризисе, который сказывается на ее экономике и бюджетной сфере, фактически страна на грани дефолта. По словам главы Нацбанка Украины Валерии Гонтаревой, в прошлом году ВВП страны сократился на 7,5%, инфляция составила 21%, гривна девальвировалась вдвое.
Рейтинговые агентства обозначают кредитный рейтинг России как самый низкий инвестиционный, рынки оценивают его еще ниже. Правительство не разъясняет, как будет решаться проблема с огромными внешними долгами банков и компаний, — вероятно, за счет суверенных фондов. Россия оказалась в порочном круге из-за нефтяных цен, санкций и неясности направления политики в целом. Возможно, граждане призовут Путина к ответу, пишут СМИ.
“Рейтинговое агентство Fitch снизило кредитный рейтинг России до самого низкого инвестиционного уровня, после того как резкое падение цен на нефть и конфликт на Украине вызвали худший валютный кризис в стране со времен дефолта 1998 года”, — сообщает Bloomberg. Согласно заявлению, опубликованному в пятницу в Нью-Йорке, суверенный рейтинг России снижен до BBB-. Этот уровень, такой же, как у Индии и Турции, сопровождается негативным прогнозом и ЯВЛЯЕТСЯ МУСОРНЫМ!
а тем временем ты живеш в украине
Предоставление США финансовой помощи Украине не поможет стране избежать дефолта, для спасения экономики Киеву необходимо получить от 30 до 100 с лишним миллиардов долларов, считают опрошенные РИА Новости эксперты.
Ранее агентство Рейтер со ссылкой на Минфин США сообщило, что США могут предоставить Украине дополнительные кредитные гарантии на сумму в 1 миллиард долларов в первой половине 2015 года. С учетом анонсированной ранее финпомощи, Вашингтон предоставит Киеву гарантии по кредиту на общую сумму в 2 миллиарда долларов. Как отмечает агентство, помощь будет предоставлена при условии, что экономические реформы на Украине будут продолжены.
По словам заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина, Украина, вероятно, сможет получить деньги, «но эта сумма на порядок меньше, чем требуется Украине для того, чтобы избежать дефолта». «Скорее, это политический жест, чем реальная экономическая помощь», — заявил РИА Новости эксперт.
Заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Беспалько также уверен, что финансовая помощь США не поможет Киеву. «Даже если бы им дали миллиард долларов наличными, то он ее точно не спасет. Одной России по кредиту должна 3 миллиарда долларов, и если Россия сейчас потребует эти деньги вернуть по условиям соглашения, то Украина, естественно, испытает состояние дефолта», — отметил он.
Беспалько также сообщил, что «сумма, необходимая для спасения украинской экономики, может варьироваться от 30 до 100 с лишним миллиардов долларов, которые должны быть предоставлены немедленно». «Что касается оговорки о реформах, то она тоже имеет большое значение, потому что всегда можно будет отказать в деньгах, гарантиях, основываясь на том, что Украина не выполняет в данном случае необходимые условия. В настоящее время выполнение каких-либо условий на Украине — из области фантастики, потому что государство находится в состоянии анархии. Так что проводить реформы в стране, когда еще идет гражданская война, практически невозможно», — добавил эксперт.
Украина в настоящее время находится в тяжелом политическом кризисе, который сказывается на ее экономике и бюджетной сфере, фактически страна пребывает на грани дефолта. По словам главы Нацбанка Украины Валерии Гонтаревой, в прошлом году ВВП страны сократился на 7,5%, инфляция составила 21%, гривна девальвировалась вдвое. Премьер Украины Арсений Яценюк говорил, что в 2015 году перед страной стоит задача выжить, будет тяжело абсолютно всем социальным слоям.
а тем временем……
Повезло тем россиянам кто вовремя затарился долларами. Теперь имея доллары на руках человек может купить на туже сумму долларов не одну машину как в начале 2014-ого а две. Ведь с сегодняшнего дня продукция автопрома в России подорожала всего на 6 — 8 %.
Прмечание. Коммунальный услуги, цены на газ свет, топливо, услуги связи и медикаменты не подорожали.
Игорь пиши пожалуйста для “мусАрка”. А вообще, это залупа под ником “коля-оля”. Не вступай в полемику с тем, кто трахается со своей матерью старухой. Коля это про тебя.
Ополченцы выдвинули ультиматум украинским силовикам, занявшим донецкий аэропорт. Об этом сообщает ЛІГАБізнесІнформ со ссылкой на одного из военных, находящегося на этом объекте.
«Нас бьют с двух сторон танками с 400 метров и артиллерией. Поддержки нашей артиллерии нет. До 17:00 боевики дали время уйти из нового терминала. Если мы этого не сделаем, террористы нас здесь просто уничтожат. Терминал полностью простреливается», — сообщил военный.
Собеседник издания также отметил, что «киборги» не собираются покидать свои позиции и ждут поддержки. Аналогичную позицию озвучил и спикер штаба военной операции Роман Туровец, он заявил, что «это (аэропорт) — символ и мы просто так от туда не уйдем, несмотря на ультиматум». Он также заявил, что в обстреле аэропорта ополченцы задействовали только один танк.
По данным на 13:00 (14:00 мск), силовикам также поступило подкрепление в виде живой силы — менее 10 человек. Артиллерийской поддержки пока нет.
зулуп, а зачем ты тарился поганой америкосовской валютой? тыж тут пиздел шо вроде патриот, а амеры вот вот по миру пойдут? Не принцыпиальный ты. А если я дебе доллар накину, будешь писать шо путин хуйло?
20/03/ “мусорок”? Полизать анус у настоящего мусорка хочешь?
СМИ: НАТО цинично не замечает рост агрессивности Киева
На фоне роста агрессивности со стороны Киева по отношению к востоку Украины слова политиков о разрядке звучат цинично, считает австрийский журналист.
Реальные действия Киева и НАТО и их риторика зачастую противоположны, пишет австрийское издание Contra Magazin. “В то время как генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг говорит, что есть “небольшие признаки разрядки” на Восточной Украине, украинская армия ведет наступление на Донецк, а в Луганске бомбардировки значительно усиливаются. Учитывая массовое использование тяжелой артиллерии со стороны украинских правительственных войск, слова Столтенберга звучат как чистой воды цинизм”, — пишет автор статьи Марко Майер.
наступление украинских военных может начаться в любой момент
Автор статьи отмечает рост агрессивности со стороны Киева по отношению к востоку страны: “Правительственные войска со вчерашнего дня увеличили интенсивность обстрела, в первую очередь пострадали жилые районы в Донецке. Все больше и больше мирных жителей погибает под обстрелами, а экстремисты в Киеве проводят акции протеста перед зданием парламента, требуя усиления наступления. И их голоса, похоже, услышаны, если принимать в расчет уничтожение гранатами”.
Украинское правительство официально проявляет интерес к переговорам с повстанцами, однако в реальности ничего для этого не делает. “Слово “мир” из уст лидеров Украины отдает сладким запахом гниения. Создается впечатление, что это слово приравнивается в Киеве к словосочетанию “мертвая тишина”, — комментирует ситуацию автор статьи.
мусорок пошел на хуй вместе с яйценюком парашенкой
Ополченцы выдвинули ультиматум украинским силовикам, занявшим донецкий аэропорт. Об этом сообщает ЛІГАБізнесІнформ со ссылкой на одного из военных, находящегося на этом объекте.
«Нас бьют с двух сторон танками с 400 метров и артиллерией. Поддержки нашей артиллерии нет. До 17:00 боевики дали время уйти из нового терминала. Если мы этого не сделаем, террористы нас здесь просто уничтожат. Терминал полностью простреливается», — сообщил военный.
Собеседник издания также отметил, что «киборги» не собираются покидать свои позиции и ждут поддержки. Аналогичную позицию озвучил и спикер штаба военной операции Роман Туровец, он заявил, что «это (аэропорт) — символ и мы просто так от туда не уйдем, несмотря на ультиматум». Он также заявил, что в обстреле аэропорта ополченцы задействовали только один танк.
По данным на 13:00 (14:00 мск), силовикам также поступило подкрепление в виде живой силы — менее 10 человек. Артиллерийской поддержки пока нет. ПУТИН ХУЙЛО И ПИДАРАС. Ополченцы Донбасса, ебут врот Кремль и его блядей