З вояками спілкувався: Костянтин Воздвиженський
Скепсис
— У нас недавно один офіцер був на стажуванні у Штатах. Розповідав, що в них в кожній частині є такий орган – сержантська рада. От хоче якийсь виробник продати їм, скажімо, каски. Сержанти мають їх подивитись,протестувати, порівняти з тим, що пропонують конкуренти, потім обрати найоптимальніший варіант і подати на погодження командирові, — розповідає капітан з 15-річною вислугою своєму колезі.
— Ну от тепер прикинь, щоб у нас каски відбирали, наприклад, прапорщики, — підколює його співрозмовник.
— Та ми б тоді в картонних ходили, — сміючись погоджується інший офіцер.
У цій розмові, учасником якої мені довелося бути кілька місяців тому, віддзеркалення багатьох процесів у сучасній українській армії. Серед тих, хто прослужив в ній десять років і більше, рідко зустрінеш того, хто вірив би в ефективне реформування армії за західними зразками.
— Єдина вдала реформа – перехід з онуч на шкарпетки, — жартує один мій знайомий майор. Але в кожному жарті є частка жарту. Логічною і прагматичною здавалася багатьом відмова від військових кухарів і перехід на кейтегірнг — постачання готової їжі безпосередньо від цивільних структур у військові частини.
Розповідає капітан, командир роти, в якій служить не більше десятка бійців строкової Служби (контрактників казенним коштом не годують – Авт.): «Щойно пішли чутки, що військових кухарів не буде, наш завідувач їдальні пішов на пенсію. Сколотив собі фірмочку, і, думаю, не без «відката» командирові почав постачати готові страви у нашу частину. Ніяких тендерів не було. Тільки цей наш колишній прапор почав халявити ще більше, ніж коли служив.
Такі харчі привозить — гидко глянути. Але ми приймаємо – на папері, бо кому хочеться з командиром проблеми мати? Бійці цю отруту не їдять, звісно, вони у нас з ближніх сіл, їм батьки щотижня такі торби привозять, то вони харчуються зовсім непогано».
Будь-які реформи український офіцер сприймає в першу чергу з думкою: чи не втрачу я свою посаду, погони і можливість дотягнути до пенсії, чи встигну отримати (виплатити кредит) за квартиру.
Суть і якість самих реформ цікавить у другу чергу: кожен більш менш досвідчений військовий знає, що за зімни у війську береться кожен новий президент, кожен новий міністр оборони, кожен бачить себе далекоглядним полководцем, але не доводить своїх задумів до логічного довершення.
КОЖЕН ПРЕЗИДЕНТ І МІНІСТР ОБОРОНИ БАЧИТЬ СЕБЕ ДАЛЕКОГЛЯДНИМ ПОЛКОВОДЦЕМ, АЛЕ НЕ ДОВОДИТЬ ЗАДУМІВ ДО КІНЦЯ
Тому скепсис і сумніви у будь-яких реформах є напевне візитною карткою будь-якого офіцера, який добряче «понюхав» службу.
Червоний привид
У нинішній українській армії фактично не залишилося офіцерів молодшої і середньої ланки, які служили ще за СРСР. Однак примара Червоної Армії серйозно непокоїть сучасних військових.
Кількість навчань, ліміти, забезпечення квартирами, повага до військових – все це і багато чого іншого у свідомості українських офіцерів міфологізовано і гіперболізовано.
Колись старші товариші(офіцери-наставники, викладачі в училищах) нав’язали ці постійні принизливі для нинішнього війська порівняння. У свідомості багатьох людей у погонах українська армія – спадкоємиця радянської (на рівні техніки, устаткування, традицій це навіть безглуздо заперечувати), але їй менше поталанило, ніж, наприклад, російській. Порівняння ж з арміями НАТО, про яке у війську насправді мають досить поверхневе уявлення — це взагалі з галузі наукової фантастики.
Кураж без грошей
Стабільно низька зарплата (зараз це плюс-мінус 3000 грн) також наклала свій відбиток на українських офіцерів. У великих містах вони шукають приробітку, нерідко в охоронних фірмах (звісно ж, нелегально, бо за законом таке сумісництво заборонено), у маленьких містечках, де з приробітком гірше, беруть кредити на побутові товари та іншу доступну техніку, позичають один в одного, нерідко у «гусарській» традиції грають у підпільних казино. Останній сценарній доволі трагічний – нерідкими є випадки, коли борги доводили офіцерів до розлучень, кримінальних злочинів і суїцидів.
НЕРІДКО У «ГУСАРСЬКІЙ» ТРАДИЦІЇ ГРАЮТЬ У ПІДПІЛЬНИХ КАЗИНО
Солідарність
У спілкуванні з цивільними офіцери часто люблять вдатись до самоіронії, мовляв, армія роззброєна, служити за призовом і за контрактом йдуть тільки усілякі йолопи. Але цивільний припуститься прикрої помилки, якщо надумає підіграти і теж дозволить собі якісь дотепи на адресу війська. Коли військовим навіть у дружній ромові нагадати про падіння ракети у Броварах, підбитий пасажирський літак чи щось типу того, вони одразу знайдуть виправдання для колег.
Навіть у такій, здавалося б, однозначній ситуації, як недавня загибель на навчаннях бійця-десантника, мій знайомий майор знайшов такий аргумент: «Такі нещасні випадки вкладаються в стандартну статистику військових навчань, не розумію, чого це журналісти так роздули і за що зараз зроблять крайнім ротного».
Показна брутальність і зневага до бійців – це теж щось на кшталт захисної реакції, антистресових заходів. Неодноразово бачив, як офіцери, що на словах лаяли солдат на чім світ стоїть, заочно презирливо називали їх «мавпами», у частині досить приязно віталися і розмовляли з бійцями. Це також можна списати і на український менталітет: позаочі лаяти, в очі лагідно усміхатися.
«НУ ВЖЕ ЯКИЙ Є, АЛЕ БОЄЦЬ, ТИ Ж СВОГО СИНА МАБУТЬ В АРМІЮ НЕ ВІДПРАВИШ»
Я побачив вайлуватого низькорослого солдатика і необережно покепкував з цього приводу. «Ну вже який є, але боєць, ти ж свого сина мабуть в армію не відправиш», — відрізав капітан-ротний.
Типажі
Попри деякі спільні риси серед українських офіцерів вирізняється кілька доволі чисельних типажів.
Типаж перший – романтики. До цієї категорії можна зарахувати левову частку тих, хто щойно отримав лейтенантські погони. Свідомо обрати не вельми престижний, низко оплачуваний фах можуть, й справді, люди з певним типом характеру. Часто доводилося чути: я знаю, що в армії бардак, але я прийду і покажу, як треба служити, отримаю генерала і зроблю все, що від мене залежить, аби військо стало дієздатним.
Колись у середині 90-х найпрестижнішим формуванням вважалася Національна гвардія. Мої знайомі, що юнаками вступили до відповідного елітного, як здавалося тоді, вишу випускалися з нього банальними офіцерами внутрішніх військ (після відповідних реформ 1999-го року) – дехто з них з розчарування вже в лейтенантські роки почав з горя зловживати оковитою.
Ті ж з романтиків, хто не розчаровується і не пристосовується до доволі сірих армійських буднів, потрапляють у миротворчі контингенти. Тут романтик отримує те, чого йому бракує у Збройних Силах: небезпека, реальна чоловіча робота, бойова зброя. Ну й, не будемо забувати, гідна зарплатня.
Українські миротворці в Косово. Участь у миротворчих місіях і у міжнародних військових операціях це віддушина для українських військових, котрі пішли служити у пошуках ”романтики”.
Деяких романтиків так затягує, що вони змінюють ротацію за ротацією і в місці свого фактичного проходження служби з’являються вкрай рідко. Типові ознаки такого романтика: легка зневага до тих, хто служить в Україні і не впорядковане особисте життя. Чув про одного вертолітника, який одружувався кожного разу, коли повертався з миротворчого контингенту на Батьківщину.
ОДИН ВЕРТОЛІТНИК ОДРУЖУВАВСЯ КОЖНОГО РАЗУ, КОЛИ ПОВЕРТАВСЯ З МИРОТВОРЧОГО КОНТИНГЕНТУ НА БАТЬКІВЩИНУ
Типаж другий – мажори. Це сини, племінники, зяті та інші родичі вищого командного складу, себто генералів. Їм дістаються найпривабливіші посади, закордонні відрядження (не миротворчі операції бо там страшно, а різні програми обміну досвідом), чергові і позачергові звання і нагороди. Такі офіцери завжди мають особливий статус, командири дивляться крізь пальці на їхню часто недбалу службу.
Саме через мажорів звичайні офіцери майже позбавлені можливості вивчати досвід інших країн. Вояжі ж мажорів супроводжуються типовими скандалами: то якогось генеральського синочка вишлють з Вест-Пойнту за сексуальні домагання до чорношкірої інструкторки, то хтось напідпитку візьметься вправлятися у водінні «Хаммера».
Є й мажори іншого походження – ті, хто власними зусиллями заслужив «жирну» посаду – зазвичай це офіцери чином не нижче підполковника, що отримали доступ до військового майна,яке підлягаю списанню, перепродажу тощо. За рівнем корумпованості і манерами вони подібні до старших чинів міліції і прокуратури: авто бізнес-класу, «кишеньковий» бізнес, відчуття безкарності, існування в паралельній реальності з рядовим і молодшим офіцерським складом.
Категорія третя — пристосуванці. Це учорашні хлопчики-відмінники, що за будь-якої нагоди прагнуть показати, що вони найкращі. Командування таких помічає і починає використовувати їх «за призначенням» — вантажити додатковими дорученнями.
Якщо такий «активіст» не згоряє у перші роки служби, то згодом починає приймати правила гри системи: дружити і догоджати ти, кому треба — мажорам і командуванню, одружуватись з розрахунку (прямий шлях у мажори), «стукати» на колег. Цей типаж найбільше пишається своїми погонами і вірить, що завтра стане генералом, тобто найвигіднішим чином вмонтується у систему.
Категорія четверта– маленькі люди. Цей типаж народжується з учорашніх романтиків. Офіцери, що прослужили у війську десять і більше років і не мають чітких досягнень і перспектив, живуть з думкою: «Треба таки дотягти до пенсії, бо на «гражданці» я нічого не вмію». І дійсно тягнуть, без будь-яких серйозних мотивацій. Командування затикає ними усі можливі «дірки», ставить у наряди замість мажорів, навішує купу додаткової роботи.
Категорія п’ята – помірковані циніки. Таких, мабуть, більшість у Збройних Силах. Вони не вірять у будь-які реформи згори і райдужні перспективи своєї служби. Але впевнені у власних силах і знають, що здатні зробити свою роту (батальйон, бригаду) кращою і цим вдовольняють свої амбіції.
Вони зневажають «мажорів», «пристосуванців» і «маленьких людей», кепкують з «романтиків». До речі стосунки військових із миротворчих контингентів і офіцерів, які служать вдома чимось нагадують стосунки шибайголів- запорожців і статечних«городових козаків»
“Циніки” не люблять зайвої роботи і цілком в солдатському дусі вміють від неї «зашаритись». Однак коли йдеться про якесь серйозне завдання беруть на себе більше, ніж це передбачено статутом і посадовими інструкціями. Розповідає знайомий офіцер ППО:
— Приїздила до нас перевірка, ми мали згорнути нашу РЛС і розгорнути в іншому місці. Прапора посадили за кермо, ми зі старлеєм антенту згорнули …
— Почекай, що всі роботи офіцери і прапорщики виконували, а де ж бійці, контрактники?…
— Та розумієш, в нас це, як армія Денікіна. Солдати можуть ще щось налажати, а нам в радість, рідко коли такі навчання трапляються, хоча згадаємо чого нас в училищі навчили.
20 років переходу від радянської армії до української сформували, можливо, і не найкращий офіцерський склад, однак він залишається на три голови вищим за рівень фінансування і матеріально-технічного стану армії.
І в цьому є певний плюс – наші військові лояльні до країни і держави в цілому, але не до правлячого режиму. «Нас вчили, що армія з народом не воює і ми цього варіанту навіть не розглядаємо, це як ділення на нуль у математиці», — говорять українські офіцери. Воювати за Януковича чи іншого президента проти своїх співвітчизників вони не стануть.
“Тексти”
27 ответов
Офицеров у нас нет.Есть командиры младшие,средние,высшие и генералы.Офицер это элита
нации,а у нас сморчки только и могущие поиздеваться над подчиненными из-за отсутствия
денег,жилья,социальных условий для жизни семей и детей.Проанализируйте социальный состав
этих командиров и все станет ясно.Генералы из политиков,рвачей и расхитителей.Младшие
командиры с хуторов и сел.Средние ПГТ,райцентры,дапресивные районы городов.Высшие-это
вытеревшие ноги об своих коллег и дрожащие за должность и пенсию,которая в два-три раза
ниже чем у прокурорских,таможенников и др категорий госслужащих.Они даже ,по закону,не
являются госслужащими.Так какаято прослойка по обслуживанию режима.
И в свете реформирования, сокращиний, автор забыл указать на неоспоримый факт создания прейскурантов цен на должности, если человек попал под сокращение.
Размер вознаграждения за то, чтобы человеку дали отношение — прямо прапорционален его заинтересованности в службе. Если до пенсии остался год — такса выше, если лет 15 — такса маленькая. Вообще, вариации на тему цены колеблятся от нескольких сотен до нескольких тысяч, разумеется, не гривен)))))
Даже если должность не вакантна, всегда есть механизмы сделать так, чтобы должность освободить, человека на ней “сгноить”, если за нее проплатят. Здесь раздолье для командиров, кадровиков.
Такое впечатление, что информация выложена пьяным прапорщиком: сплошная каша….((( и ничего серьезного, что могло бы действительно дать портрет нынешней армии.
А резюме известно: Нынешнее состояние Вооруженных силы Украины составляет угрозу для безопасности страны.
Конечно — у нас Украина ещё не независимая страна, не демократическая. Это — осколок Российской империи, отпавший от “материка”. как и украинская армия — осколок советской. Надо будет после революции перезасновывать новое государство. а армию — ВО ВРЕМЯ революции. Другого пути просто нет. Будет вой совков — но это нормально: фантомные боли совка — иррациональны, это тоже нормально.
против еврейства и коммунистов
Хайль Ющенко!
Государство, более полувека не обсерающееся в чужих руках,не нуждается в боеспособной армии. В силу этого, военнослужащие, будь то рядовой или офицер, обществом воспринимаются исключительно негативно.
В нашей службе все раворовывает начальник управления материально-технического обеспечения Главного управления полковник Волошин И.В. Он пережил уже много начальников, в период ухода Бутковского в ВР, его даже оформляли СБУ с ОБЭПом за обналичку госбюджетных средств через АВИАС, но все равно вывшел сухим из воды.
Тут кто-то из троллей написал что-то под моим именем. Уточняем: я не антисемит и к Ющенко чувствую отвращение как к тушке №1. А фашизм — это то, что нам приписывают ”рашисты”.
Во время перестройки сотворение новой украинской нации, отколовшейся от России и даже враждебной ей, продолжилось с повышенной интенсивностью. «Оранжевая революция» стала и промежуточным результатом, и этапом в выполнении этой программы. И цели, и политические требования этой программы были хорошо известны. Выполняя эти требования, Л. Кучма еще в бытность президентом выпустил книгу «Украина не Россия» (2003). В ней он признает: «Процессы консолидации украинской нации пока еще далеки от завершения». На какой же основе и в каком направлении ведутся эти процессы?
По классификации антропологов, строительство украинской нации ведется согласно т.н. примордиалистской концепции этногенеза. Эта концепция представляет этничность как нечто изначально (примордиально) данное и естественное, порожденное «почвой и кровью». Этому взгляду противостоит «конструктивистский» (или «реалистический») подход, в котором этничность рассматривается не как данность и «фиксированная суть», а как исторически возникающее и изменяющееся явление, результат творческого созидания. Примордиализм возник при изучении этнических конфликтов, эмоциональный заряд и иррациональная ярость которых не находили удовлетворительного объяснения в европейской социологии и представлялись чем-то инстинктивным, «природным», предписанным генетическими структурами народов, многие тысячелетия пребывавших в доисторическом состоянии. Рассуждения на этнические темы в категориях примордиализма легко идеологизируются и скатываются к расизму, так что в обзорных работах антропологи стараются отмежеваться от «экстремальных форм, в которых примордиализм забредает в зоопарк социобиологии» (К. Янг).
В пространственно-временных координатах нынешняя программа нациестроительства на Украине относится к самой современной вариации, которая лишь недавно стала предметом изучения и пока условно называется «гетеронационализмом ». Ранее различали два вида национализмов. Первый — классический евронационализм , возникший в период становления национальных западных государств и колониальных захватов. В ходе национально-освободительной борьбы как противоположная евронационализму идеологическая конструкция возник этнонационализм . Это два онтологически несовместимых представления о мире, народе и нации, разделенные философской пропастью. Но в самое последнее время из борьбы этих двух идеологических построений рождается то, что и получило название гетеронационализма. Его определяют как «попытку вместить этнонациональную политику самоосознания в рамки евронациональной концепции политической общности».
Этот гетерогенный характер постсоветского украинского национализма хорошо иллюстрируется риторикой самого Л. Кучмы: он по-европейски говорит о нации и национальном государстве, но в качестве главного довода для легитимации этого государства использует типичный прием этнонационализма — память о преступлениях «колонизаторов» против освободившегося украинского народа. Вот формула из его речи на Вечере памяти жертв «голодомора» 22 ноября 2003 г.: «Миллионы невинно убиенных взывают к нам, напоминая о ценности нашей свободы и независимости, о том, что только украинская государственность может гарантировать свободное развитие украинского народа». Этот прием этнонационализма был выбран как средство консолидации «нового» украинского народа вполне сознательно, потому что он закладывает мину под попытки интеграции Украины и РФ. В качестве главного преступления «москалей» взят голод 1932—1933 г. Л. Кучма уже назвал эту трагедию «украинским холокостом», пойдя в строительстве нации по пути Израиля, доктрина которого считается в антропологии проявлением жесткого этнонационализма. К этому украинских политиков подталкивали и США, где в 1986 г. Конгресс США даже учредил специальную комиссию по изучению этого «холокоста».
В «бархатных революциях» мы видим применение особого языка — коротких (иногда из одного слова) лозунгов, которые непрерывно повторяются — и в виде графических образов, и в речи вождей революции с трибун, и в скандировании толпы. Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения, как назойливой песенки. Внедренное в сознание сообщение действует уже независимо от его истинности или ложности. А. Моль подчеркивает: «На этом принципе и основана вся пропагандистская деятельность и обработка общественного мнения прессой». Еще раньше ту же мысль выразил Геббельс: «Постоянное повторение является основным принципом всей пропаганды».
Повторение — один из тех «психологических трюков», которые притупляют рассудок и воздействуют на бессознательные механизмы. При интенсивном употреблении этого приема стереотипы усиливаются до устойчивых предрассудков, человек тупеет. С. Московичи пишет: «Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных версиях и по самому разному поводу, в конце концов начинаешь проникаться ими… Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова… С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит… Повторение имеет также функцию связи мыслей. Ассоциируя зачастую разрозненные утверждения и идеи, оно создает видимость логической цепочки».
«Для начала выбирается оппозиционная фигура, так или иначе близкая по образу мыслей американцам и внутренне чуждая обыкновениям власти, практикуемым на некой территории. Этот человек должен быть «привержен демократическим ценностям и идеалам свободы». Но чтобы эта приверженность не оказалась просто предвыборным трюком (ведь известно: все кандидаты говорят примерно одно и то же), важно, чтобы этот человек был материально «прикреплен» к западным ценностям, например — имел жену-американку (Коштуница, Саакашвили, Ющенко) либо учился или долго жил в США или Европе (Саакашвили). «Цивилизованность» должна быть на нем закреплена столь сильно, чтоб он не мог от нее отказаться».
«Внутри страны формируется территория, где оппозиционный кандидат получает безусловную поддержку; она становится плацдармом для объявления и расширения власти оппозицией. В Украине такими территориями стали Западные области и Киев, в Грузии — прежде всего Тбилиси. Здесь власть избранного президента заранее не признается».
Третья задача — внедрение в массовое сознание и закрепление там нескольких простых стереотипов, отвечающих формуле незыблемой истины: «враги против наших». Это общее правило всех революций. Вот известные примеры таких стереотипов, «патриоты против аристократов» (Франция, 1793); «правоверные против американских дьяволов» (Иран, 1979); «демократия против тоталитаризма» (СССР, 1991); «народ против преступной власти» (Украина, 2004).
«Схемы, по которым действовала и действует оппозиция в Сербии, Грузии, а теперь на Украине, настолько близки, что можно уверенно сказать: мы имеем дело с новым, осознанно применяемым механизмом реализации внешней политики США и Европы; с новым механизмом захвата власти в посткоммунистических странах».
«Оранжевая революция» на Украине обнаружила крайнюю уязвимость традиционного для XX века «цивилизованного» национального государства против действий, инспирируемых и поддерживаемых из метрополии сил глобализации (Запада). Государства советского и постсоветского типа, идущие на сближение («конвергенцию») с Западом, структурно и функционально беззащитны против таких революций. За длительный срок (3—4 года), прошедший после предыдущей совершенно аналогичной революции в Сербии, они не могли понять ее уроки и мобилизовать собственные ресурсы для предотвращения назревающей революции у себя дома. Даже после того, как стереотипная революция произошла в Грузии, сторонники Януковича были уверены, что ничего подобного на Украине произойти не может (потому что «Украина — не Грузия»).
«Эти проявления иного типа власти просто невидимы, как для политтехнологов, так и для представителей правительства. США и Европа достигают своей цели по присоединению к новому имперскому порядку все новых областей и стран непостижимым для российских (украинских, сербских…) властей способом. Они понимают и вычисляют наши действия, а мы их вычислить — не можем».
Опыт 2004—2005 гг. показал, что структура и культура общества Украины (как части бывшего СССР) за 20 лет перестройки и реформы изменились настолько, что критическую массу граждан можно организовать и активировать для революции («убийства государства»), направленной на «виртуальную» цель.
Иными словами, стало возможно на короткий срок создавать высокоорганизованную политическую силу, готовую свергнуть государственную власть — без какой–либо осознанной социальной цели, без большого проекта и без связной идеологии. Даже без ясного образа иной государственности, приходящей на смену «убиваемой».
А. Бузгалин, наблюдавший события на Майдане, пишет: «Разные люди, разные мнения. У большинства никаких четких политических и социально–экономических позиций. Большинство хочет одновременно и честный частный бизнес, и определенные социальные гарантии. Четко сформулировать свои взгляды на то, каким хотели бы видеть будущее Украины, как правило, не могут, но совершенно четко и однозначно хотят честной и подконтрольной народу власти. При этом в большинстве верят в Ющенко. Некоторые понимают, что за Ющенко тоже стоят олигархи («А как же без них?» — довольно типичное мнение), но считают это не главным. И практически все неравнодушны к тому, что происходит на их Родине».
«При должной постановке дела ограбленные массы идут за своим ограбителем против других ограбителей, ничуть не более виновных в бедствиях народа. Масс–психологические особенности организованной толпы позволяют ситуативно объединять усилия самых разномастных деятелей, невостребованных официальной политической средой. Так произошло в Грузии, где под карточными крестовыми знаменами Саакашвили соединились правые и левые, демократы и «авторитеты». Соединились, чтобы разойтись сразу же после «пира победителей». Так происходит и на Украине, где в нынешней тусовке Ющенко сошлись элементы, идейно несовместимые в обычных условиях: рафинированные киевские интеллигенты и шпана из винницких и уманских подворотен, идейные последователи украинского «Яблука» и откровенные нацисты из УНА–УНСО, политические выдвиженцы киевских олигархов и как бы левые социалисты из партии Мороза.
«Оранжевые революции» не порождают революционной элиты, которая могла бы выработать свой проект и развивать революцию вопреки целям манипуляторов. «Оранжевые революции» безопасны для их организаторов, из бутылки выпускают джинна–однодневку. Более того, после завершения такой революции и роспуска толпы власть может отобрать по своему усмотрению и интегрировать в систему ценные кадры активистов революции — россыпью, на индивидуальной основе, без всякой опасности для системы.
Але, при чем тут? Кукундер оторвало или на отдельную статью метишь? Этот поток нах.
админ трет на профильной ветке…
«Бархатная революция» — это неоколониальная революция, вшивающая в саму структуру революционного субъекта и, следовательно, государствообразующего субъекта, ген зависимости. Оранжевая толпа стала «украинским народом» (т.е. субъектом революции) по мановению мировых СМИ и по мандату мирового гегемона. Отныне «украинская нация» (т.е. субъект государства) является таковой только относительно имперского центра и внутри имперского поля. Это значит, в частности, что «бархатные революции» следует рассматривать не в логике отстаивания интересов США, а в логике сложного процесса производства легитимности мирового имперского порядка».
Все «бархатные» и «оранжевые» революции происходят по команде и под контролем внешних сил, по отношению к которым сама власть обладает ограниченным суверенитетом. Например, партийно–государственное руководство восточноевропейских стран социалистического лагеря подчинялось командам из Москвы. Оттуда им и было сообщено решение о сдаче власти «бархатным» революционерам (попытка Чаушеску ослушаться этой команды стоила ему жизни). Окружение Милошевича в Сербии после интенсивных бомбардировок НАТО и, видимо, закулисных переговоров решило прекратить сопротивление и подчинилось диктату Запада. Шеварднадзе и Кучма увязли в коррупции и потеряли самостоятельность по отношению к администрации США. Получив уведомление о том, что начинается спектакль по их «свержению», они не имели ни сил, ни мотивов для того, чтобы бросить вызов США и попытаться оказать реальное сопротивление.
«Возможность такого политического самоубийства ни для кого сегодня не секрет. В течение прошедшей пятилетки нечто подобное произошло с режимом Милошевича в Сербии — отказавшимся от противостояния уличной революции, режимом Саддама Хусейна в Ираке, фактически самораспустившимся на третью неделю американской интервенции, с режимом Шеварднадзе в Грузии, опрокинутым «революцией роз». Наиболее масштабное политическое самоубийство мы наблюдали в конце прошедшего года на Украине — и тревожно примеряли происходившее на Майдане к ситуации в России.
Во всех случаях речь шла о самоликвидации политических режимов, по тем или иным причинам не угодивших США. Во всех случаях на смену «самоубийцам» приходили политические режимы настолько марионеточные по своему характеру, что говорить о самоопределяющейся суверенной государственности в этих странах не представлялось более возможным».
А что это за алё-политподготовка, где офицер и где ВВП? Будяки какие-то полезли.
Никто никого не заставляет читать.. Неинтересно – не читай.. Я ветку про портрет украинского офицера не давлю… Если есть люди, которым эта инфа интересна, пусть читают… В том числе и офицеры..))
Допустив завоевание власти толпой, которая опирается на внешнюю поддержку, страна попадает в ловушку. Ведь толпа, в отличие от реально созданной в ходе революции элиты, рассеивается, и власть оказывается напрямую связана с оказавшим поддержку «гегемоном». М. Ремизов пишет: «Именно внешний центр власти — не столько по дипломатическим каналам, сколько по каналам мировых СМИ, — гарантирует статус митингующих в качестве авангарда народа, вышедшего на сцену истории, чтобы сменить режим. Внешнее признание важно для любого революционного режима, но в одном случае оно только следует за фактом взятия власти, а в другом — логически предшествует ему. В этом смысле совершенно не важно, была или нет «оранжевая» толпа тайно «сфабрикована» манипуляциями глобального гегемона, важно, что она была открыто «коронована» его рукой».
«С точки зрения геополитики влияния и вообще политики интересов, режимы Кучмы и Шеварднадзе для Соединенных Штатов практически ничем не хуже и не лучше новых «революционных» режимов. От постсоветской бюрократии США могли получить все, что хотели. Но суть империи в том, чтобы разрешать кризисы легитимности, подтверждая свое качество гаранта миропорядка, «мегасуверена». В зонах вакуума легитимности империя не строится на «прагматической» логике рассуждений о том, кто наш, а кто не наш «сукин сын». Результатом «оранжевой революции» должно стать возникновение власти с совершенно новым источником легитимности и даже возникновение «нового народа», настойчиво обращают внимание западные СМИ, что говорит о наличии продуманной политико–философской доктрины. В множестве сообщений о событиях на Украине прямо писалось, что украинцы стали «политической нацией » и перестали быть постсоветским народом . Можно предположить, что именно ощущение такого поворота, угроза утраты символической связи с тысячелетней страной привели к такому моментальному расколу населения Украины на две части.
Тоже алё. Как кравчук продал ядерное оружие оставив с голой ..опой страну, надо развивать силы спецопераций, мобильные, обученные, с квадроциклами, парапланами, подводными носителями, безшумным оружием , приборами ночн видения,умеющую метко стрелять, снайперскую (по типу финской
1940) быстро развертываться и перемещаться, имеющую индбронезащиту, ср-ва связи в т ч спутниковые, GPSы, багги, вездеходы с ДШК, одним словом боевую
Так вот, в свете ситуации в нашей неньци Украине, также необходимо обучить офицеров — командиров отделений тактике со , а начинать надо со школы с1 класса стрельба из пневм, с 5-6 огнестрел и тактика, именно не маршировка и равняйсь смирно, а тактика полевая со /спецназа с инд подготовкой бойца и в сост группы. Также необх иметь контрразведку заточенную на выявл/устр диверсантов, со спецтехникой частотконтроля вт ч спутникового (южмаш с хирэ помогут) спутниковый мониторинг границ, радиоэлразведка. Особо обучит офицеров примению мобильных средств: рпг, рпо, пзрк, птрк. И средствам пво от кр ракет и совр шт авиации. Также внедрить для аэромоб вертолеты Ка-27 и посл аналоги как наиб подх для переброски и огн поддержки со. Вроде всё в осн)
ты просто напросто видать любитель почитать про помаранчевую революцию а то что в армию уже никто не идет что бы стать нормальным мужиком ты про это промолчал !!! так вот , кто идет в армию на срочку — те кто не смог пройти военную кафедру в универе !!! так что давай завязывай со своей лабудой про СССР и нормально по теме что скажи !
Совр офицер должен быть воином профессионалом изучающим накопленный опыт и непрерывно совершенствующий боевую подготовку и передавать опыт солдатам своих подразделений. В идеале. Ну а за неимением финансов в бюджете ставку надо делать на гражданских любителей военого дела, ружия и милитари-игр, проводить для них координирующие сборы и распред райлны ответствености , схроны с оружием и т п
Как хочется взять АКМС да перехуярить всех этих пиздоболов мазутейских!
маёру “вдв
А руками слабо??
Але — тебя хочет убить майор ВДВ.Я с майором солидарен, в этом вопросе. У тебя парень словесный понос.