Прокуратура Киевской области начала проверку действий работников милиции во время контроля ими работы электронного средства слежки за Петром Мельником. В частности, будет проверено, имело ли место нарушение сигнала от электронного устройства, что стало его причиной, каким образом должностные лица милиции отреагировали на указанные нарушения, соблюдены ли требования должностной инструкции во время внештатной ситуации, что, в целом, имело место: служебная небрежность или умысел.
По результатам проверки будет предоставлена правовая оценка деятельности работников милиции, сообщила пресс-служба прокуратуры Киевской области.
Важное
27 апреля, 2025
18 ноября, 2024
28 августа, 2024
33 ответа
Это спеиальные браслеты для высокопосадовцив. Разрешил — надели. Захотел — снял.
Изначально, детище Портнова в новом УПК — домашний арест это полный бред. Если суд решил не лишать подозреваемого на время проведения до судебного следствия и судебного разбирательства на свободе к чему эти ограничение — домашний арест? Для какой категории подследственных его применять? А если человек живет один и ему нужно ходить в магазины за покупками, на работу, что бы с голоду не сдохнуть? Была и есть мера пресечения — подписка о не выезде. Живи по месту жительства, ходи на работу, занимайся делами но первому требованию будь добр явится к судье. Второй вопрос сам принцип избрания меры пресечения -домашний арест. Если по статьям, реально маячат сроки, то какое право суд не арестовывать подозреваемого. Оставляя на свободе подозреваемого он тем самым дает ему шанс скрыться, а то и совершать далее преступления, таким образом суд становится соучастником подозреваемого, давая ему возможность скрыться, совершать другие преступления, тем самым затрудняя или вовсе останавливая следствие и исключая судебное привлечение обвиняемого к ответственности. Прямой ответ кто пособник и подельник. Так что в УПК прежде всего нужно было внести четкие разграничения, в каких ситуациях применять ту или иную меру пресечения а не отдавать ее на усмотрение судьи. Отпала бы куча вопросов и по давлению на судью и коррупции по решалову в судах — садить или отпускать. Отдельная тема техника. Не смешите, реагирование на сигнал доверили участковому? Как всегда, что бы не платить деньги для создания специализированного подразделения, которое бы занималось только этой темой все сбросили на местный РО. Типа ваши проблемы, как вы это будете осуществлять никого не калышит. А если участковый, в момент прохождения сигнала находится за десятка три километров по другому вызовову или конвоирует задержанных к примеру в ИВС? Ему что, бросить все и бежать к своему “подопечному”? Правду пишут — нашли козлов отпущения,ха, участковый виноват. А с какого участковый должен охранять находящегося под домашним арестом? Ну прошел сигнал, так может в это время “хоязяин” браслета ванную принимает, или произошел сбой в связи. Называется на те к вашим всем проблемам еще одну головную боль. Сам браслет не является никакой гарантией от “ухода в бега”, поскольку у решившего сбежать, будет всегда несколько минут минимум для покидания места жительства в неизвестном направлении. Браслет всегда можно снять или экранировать. Снять потому что его все равно прейдется снимать рано или поздно, поэтому намертво его никак нельзя закрепить. А экранировать, тем самым потерять сигнал о местопребывании на пульте это понятно всем, кто знаком с радиоэлектроникой, способов много. Для эксперимента, наденьте браслет и погрузитесь с ним в ванную или бассейн, опустите руку в бочку с водой, что сигнал будет проходить? Решивший убежать просто сядет в экранированный салон автомобиля за считанные секунды и уедет куда ему нужно, и в безопасном месте типа подвала или железного гаража-ангара снимет уже браслет. Так что браслет, это никакая не панацея и ни в коем случае не замена ареста и нахождение в СИЗО а всего лишь красивая фантазия по мотивам УПК и американских боевиков. Опыт работы экипажей ОГСО, прибывающих на место преступления по сработке сигнализаций явно указывает, что экипажи могут предотвратить кражу, но задержать самого преступника чаще невозможно. И это при том, что экипажи находятся в постоянной готовности и прибывают в считанные секунды. А тут… побег. Участковый прибывает на место, находит сброшенный браслет, или вообще ничего и его действия? Оцепляет район? Перекрывает аэропрот и жд воказал? Как собака идет по следу? Может нужно честно признать о несостоятельности такого пунктика как домашний арест функционировать в наших условиях а не вешать лапшу на уши, прикрывая полное отсутствие понимания у авторов УПК того о чем они в нем пишут. Пустая трата денег. Или настоящий арест, или подписка о не выезде. Дешево и сердито. Домашний арест нафиг никому не нужен. Он применялся исторически у нас кажется только в армии, в качестве дисциплинарного наказания для офицеров. Понятно, что офицеры никуда бежать не собирались.
Прокуратура проверяет, что за браслет?,-конечно золотой,грамм на 50-60 ,с изумрудами и встроенным мобильным телефоном.)))