А был ли «Кривбасс»?

Главным скандалом завершившегося в мае очередного украинского футбольного сезона стало исчезновение футбольного клуба «Кривбасс» из Кривого Рога. Многие удивляются и даже возмущаются – ведь в городе есть «Криворожсталь» и другие промышленные гиганты! Почему эти гиганты не поддержали футбольный клуб?

Для ответа на этот вопрос надо начать с самого начала. Сделать это следует для того, чтобы четко понять – футбольных клубов в том смысле, которые вкладывают в это слово в цивилизованных странах, у нас в Украине никогда не было, и нет до сих пор. А то, что есть, является всем, чем угодно, но только не футбольными клубами. И поэтому может бесследно исчезнуть в любой момент. Итак, начнем с того самого начала, тем более, что есть повод – в этом году футболу в современном его виде исполняется 150 лет.

В годы зарождения футбола, что в Англии, что в других странах, это была просто спортивная игра с простыми и понятными правилами. В нее играли двор на двор, улица на улицу, школа на школу, село на село и так далее. Со временем сформировались постоянные команды, которые играли регулярно. Они придумывали себе название и цвета формы. Избирали себе руководителей, собирали деньги на форму, транспорт и так далее. Почитайте историю любого футбольного клуба Европы – там это все подробно описано. В первичном своем виде все эти клубы были любительскими. Даже когда за вход на футбольный матч стали брать деньги, эти средства шли на развитие команды, а игроки оставались любителями, играя за команду в свободное от работы или учебы время.

Профессионалы появились намного позже¸ уже в двадцатом веке. Причем появлялись они исключительно в тех клубах, которые могли заработать (!) на оплату из труда. Зарабатывать же могли и до сих пор могут далеко не все. В скандинавских станах, например, полностью профессиональным являются сейчас далеко не все команды высшей лиги. В отдельных командах зарплата настолько мала, что игроки вынуждены подрабатывать еще где-то. В Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, где уровень жизни один их наивысших в мире, футболисты едва ли не самые бедные. Потому что футбол в этих странах не может зарабатывать много денег. И никому в той же Швеции не придет в голову просто так содержать футбольную команду, выбрасывая деньги на ветер. Чем больше страна, чем успешнее ее футбол, чем сильнее ее чемпионат, тем богаче в этой стране футбольные клубы. В той же Германии футбольные клубы, собирающие полные стадионы на каждом матче, в среднем вдвое — втрое беднее клубов английских. И никто не призывает, например, концерн БМВ, «поддержать» «Баварию», чтобы та была богаче чем «Манчестер Юнайтед».

На том остановимся и вернемся домой. В нашем футболе естественный путь формирования футбольных клубов был нарушен советской властью, которая в двадцатые годы прошлого века закрыла все существовавшие любительские футбольные клубы Харькова, Киева, Одессы и других городов. Вместо этого спортсменам было предложено выступать за вновь созданные советские спортивные общества. Футбольные команды этих обществ отличались от футбольных клубов тем, что форму, мячи, транспорт и все прочее игрокам давали бесплатно за государственный счет, а игроков главных команд «устраивали» на работу, где они могли получать зарплату, не работая, а только играя в футбол. Сила той или иной команды в советские времена зависела от того, насколько тот или иной руководитель высшего ранга любил футбол, а значит, мог «устраивать» футболистов на более высокую зарплату.

Понятно, что сильнейшие футбольные команды всегда были в столицах. Мало кто сейчас помнит о том, что самые сильные футбольные команды Украины до 1934 года находились в Харькове, а сильнейшей из них была команда «Динамо» (Харьков). И если бы столицу советской Украины не перенесли в Киев, не было бы никакого легендарного киевского «Динамо», а было бы, возможно, харьковское.

Взаимоотношения футбольных столиц заслуживают отдельной серии статей, мы же вернемся к нашим «футбольным клубам», которых у нас на самом деле не было, и нет. При советской власти словом «клуб» футбольную команду называли для простоты, примерно как сейчас называют «губернаторами» глав областных госадминистраций. На самом деле никаких «губернаторов» у нас нет, и никогда не было. В футболе у нас были не «клубы», а «команды мастеров», создаваемые по указанию партийных органов. Партия решала, где будет размещена «команда мастеров» и как она будет называться. Эта же партия утверждала штатное расписание каждой команды, где футболисты числились «инструкторами по спорту» с окладом 140- 180 рублей в месяц плюс премиальные. В зависимости от спортивного общества, к которому «прикреплялась» команда, футболисты числились «инструкторами» на тех или иных предприятиях, учреждениях, воинских частях и так далее.

Особенно любившие футбол начальники умудрялись дополнительно поощрять футболистов, устраивая их на «работу» на предприятия, колхозы, шахты, где им платили полноценные дополнительные зарплаты. Они же «выбивали» для футболистов квартиры и другие советские «блага». Делалось это все не за свой счет, а за счет государства. Директору условной «Криворожстали» ничего не стоило добавить к нескольким тысячам штатных единиц еще пятнадцать и выделить из сотни заводских квартир в год, несколько квартир для футболистов. Но по большому счету богатыми советские футболисты не были. Даде игроки сборных чтобы подзаработать везли из зарубежных поездок шмотки на продажу.

Вывод из всего это прост – не только благосостояние футбольных команд советских времен, но и само их существование с самого первого дня никак не зависело от любителей футбола. Сколько людей придет на стадион или придут они вообще, самих футболистов не интересовало. Выручкой от билетов занимались стадионы, которые ничего командам не платили. Зачем, когда те и так получают зарплаты и премии?

Все изменилось в годы «перестройки», когда нашим футболистам и тренерам стало мало их зарплат, и они захотели больше. В конце восьмидесятых им дали такую возможность. В результате появились первые советские «футбольные клубы». В Украине ими стали «Днепр» в 1987-88-м и «Динамо» в 1988-89-м. Эти «клубы» обанкротились бы уже в первый год, если бы не подоспело разрешение «продавать» футболистов за границу. Именно за счет этих продаж протянули новообразованные «клубы» до начала девяностых. После чего стали предлагать себя богатым дядям. Как раз тогда, в начале девяностых, этих дядь у нас появилось очень много. Любой коммерсант, удачно перепродавший пару цистерн бензина, мог стать «президентом клуба» — подобрав оставшуюся без государственного финансирования бывшую «команду мастеров» или создав свою. В то время футболисты были готовы играть за пару сотен долларов в месяц.

Пиком такого «профессионализма» стал 1994 год, когда «профессиональных клубов» в Украине было почти девяносто. По сути же ничего не изменилось – просто вместо государства деньги футбольным командам стали платить разбогатевшие соотечественники. После чего все стало развиваться согласно учению Маркса о капитале. Богатые становились богаче, а бедные беднее. Близкие к власти бизнесмены имели возможность при желании тратить на футбол часть украденного у народа. Сначала лидером был Григорий Суркис, загадочным образом завладевший двадцать лет назад киевским «Динамо». Через два года в погоню за ним устремился Ринат Ахметов, заменивший на посту «президента «Шахтера» взорванного прямо во время футбольного матча Ахатя Брагина.

Началась «гонка вооружений». С каждым годом соперники тратили на свои команды все больше денег. Достаточно одного примера – в 1998 году великий Андрей Шевченко получал в «Динамо» больше всех — 300 тысяч долларов в год. Сейчас же сидящий на скамейке «динамовец» Александр Алиев получает в восемь раз больше. Понятно, что тратить на футбол такие бешеные деньги у нас могут лишь несколько людей. В результате богатство одних сопровождалось бедностью других. Один за другим стали исчезать «футбольные клубы».

Криворожский «Кривбасс» должен был исчезнуть еще в 2005-м, когда купившие «Криворожсталь» индийцы отказались выбрасывать деньги на ветер. И причина не в патологическом жлобстве новых хозяев. Экономических условий для того, чтобы «футбольные клубы» зарабатывали сами на себя, за двадцать с лишним лет независимости никто и не собирался создавать. Даже если тот же «Кривбасс» собирал бы полный стадион на всех своих матчах, чего никогда не было, собранных за билеты денег хватило бы на сложившуюся на то время оплату «труда» лишь двух – трех футболистов.

Вернемся на минуту за границу. Если Роман Абрамович покупает «Челси», а арабские шейхи — «Манчестер Сити», то они покупают успешно работающие десятки лет футбольные предприятия, зарабатывающие сотни миллионов в год. Богатые собственники могут помочь в покупке футболистов, дав на это дополнительные деньги, но даже если этих денег не будет, клубы будут продолжать работать с прибылью, сократив число высокооплачиваемых игроков до той суммы, которую могут покрыть доходы клуба.

У нас ничего подобного никогда не было. У нас футболом никто и никогда не зарабатывал. Футбольные команды остались такими же, как и при социализме пожирателями денег, только деньги это не государственные, а частные. Нет на самом деле никакого «Шахтера», «Металлиста», «Динамо», «Днепра». Есть карманы Ахметова, Курченко, Суркиса, Коломойского. Закроется карман – без следа исчезнет клуб. Разве что найдется другой карман.

Именно это случилось с «Кривбассом» в нынешнем году. Игорю Коломойскому, взявшему команду на содержание в 2006 году, надоело выбрасывать на ветер по двадцать миллионов долларов в год. Начали искать кого-то другого. Вроде бы нашли – Александра Ярославского, вынужденного «продать» зимой харьковский «Металлист». Но, в конце концов, тот отказался. Вот и все.

При желании можно подробно расписать владельцев оставшихся четырех десятков украинских «футбольных клубов». Но зачем? Ведь завтра у них может пропасть желание выбрасывать деньги. И от их «клубов» останется то же, что и от «Кривбасса». То есть ничего. А что могло остаться, когда ничего, кроме кармана с дармовыми деньгами хоть государственного как в советское время, хоть частного, как сейчас, никогда и не было?

Михаил Новаковский для ОРД