Первый заместитель прокурора Николаевской области Алексей Денисюк заявил во время встречи народному депутату Украины Виталию Кличко о том, что пострадавшая от рук милиционеров во Врадиевке Ирина Крашкова указала на всех троих участников ее изнасилования и жестокого избиения на следующий день в состоянии аффекта. Об этом Кличко рассказал журналистам возле прокуратуры Николаевской области в четверг, 11 июля, сообщает Преступности НЕТ.
— Якобы потерпевшая дала показания на следующий день, находясь в состоянии аффекта, и основываться на этих показаниях прокуратура объективно не может. Но я уверен, что точно такие же показания, насколько понимаю, не изменятся ни через день, ни через два, ни через месяц, если не будет еще дополнительного давления на Ирину, — сказал лидер партии «УДАР».
Помимо этого, он добавил, что не особо поверил заместителю прокурора, который заверил Кличко, что расследование этого дела будет проходить объективно.
— Также заявление было сделано (Алексеем Денисюком — ПН) о том, что будет сделано все для объективного расследования. Мы все надеемся, но будем откровенными – в объективность расследования дел в прокуратуре и милиции после многих резонансных дел верится с трудом, — добавил нардеп.
Лидер партии «УДАР» прибыл в Николаев для того, чтобы встретиться с прокурором области Андреем Курысем, однако того не оказалось на месте, поэтому Кличко по поводу событий во Врадиевке пообщался с его первым замом Алексеем Денисюком.
15 ответов
Ах вы подонки мусорные-прокурватура не может основываться на показаниях избитой и изнасилованной. Твари проклятые вас надо линчевать и повесить прилюдно.
Новый стиль в расследовании преступлений — донецкий. Это когда все потерпевшие от преступников находятся в состоянии аффекта и их показаниям верить нельзя. Можно верить только милиционерам — они у нас правдолюбцы. И всегда с народом…
Аффект всегда оценивают с трех позиций. Психологии, медицинской /психиатрии/ и собственно уголовно-правовой. В данном случае прокурор применяет этот термин в контексте адекватности восприятия потерпевшей происходивших событий в следствии полученной психофизической травмы.
Оценить это состояние можно только в процессе комплексной мед. экспертизы. Плохо то, что оценивать берутся “знатоки” Вашего типа и заезжие политпиарщики, а приговор заранее пишет неадекватная толпа. Это уже было. В 37-м.
Юрист: “Оценить это состояние можно только в процессе комплексной мед. экспертизы.”
Тогда мой вопрос: “Имеет ли право прокурор Денисюк делать выводы о наличии состояния аффекта у потерпевшей Крашковой на момент дачи ей показаний правоохранительным органам на следующий день после инцидента? И на основании чего прокурор Денисюк делает вышеуказанный вывод? Может быть на основании внутреннего убеждения??”
P.S.В 37-м приговоры толпа не писала. Все было намного однозначней и жёстче. Я не идеализирую это время, но тогда преступник из МВД не мог улыбаясь потерпевшей утверждать, что он вернется в органы и те, кто должен защищать гражданина от преступлений, не защищали преступников от граждан. Потому, что знали: наказание — расстрел. И никто не давал возможности нелюдю и твари насильнику права считать себя невиновным до приговора суда. И, вообще, юрист, если б Вашего родственника (не дай Бог) какое-то животное в погонах сильно обидело, а те кто должен его обвинять его же и защищали — как бы вы тогда обвиняли бы это животное в совершении преступления? Возможно тоже в состоянии аффекта? Судя по Вашему комментарию — да, а почему нет?
Дам Вам дельный совет — перестаньте верить в эту ложь от власти и обманывать себя, ведь всякая ложь, рано или поздно становится правдой и зачастую не на пользу лжецу.
Денисюк ! Ты дебил, после такого высказывания, пиши срочно Пошонке заявление и уходи в народное хозяйство. Ну, блядь дурак, как тебя Коля Стоянов держал? И вот из таких дураков сегодня состоит прокуратура и милиция. Даун, олигофрен и то такое не придумал бы. Я бы на месте Кличка одним ударом, в состоянии аффекта, отправил бы этого оконченного на тот свет. Но главное, что расследование этого преступления находится на контроле у ГАРАНТА. Он джолжен был уволить без пенсии Захарченко, Пшонку и председателя СБУ. Вот с такого “контроля” начинались перевороты в Ливии, в Ираке, Сирии и др. странах. Неужели они так уверены, что идут верным курсом, по указке америкосов, и что их, как Мусолини не повесят вниз головой. Потяряли чувство страха. Это диагноз.
Денисюк ! Ты дебил, после такого высказывания, пиши срочно Пошонке заявление и уходи в народное хозяйство. Ну, блядь дурак, как тебя Коля Стоянов держал? И вот из таких дураков сегодня состоит прокуратура и милиция. Даун, олигофрен и то такое не придумал бы. Я бы на месте Кличка одним ударом, в состоянии аффекта, отправил бы этого оконченного на тот свет. Но главное, что расследование этого преступления находится на контроле у ГАРАНТА. Он джолжен был уволить без пенсии Захарченко, Пшонку и председателя СБУ. Вот с такого “контроля” начинались перевороты в Ливии, в Ираке, Сирии и др. странах. Неужели они так уверены, что идут верным курсом, по указке америкосов, и что их, как Мусолини не повесят вниз головой. Потяряли чувство страха. Это диагноз.
Какой блядь аффект после происшествия у потерпевшей, а я тебе скажу какой — психтравма, вот какой.Урод ты ебаный, 37 год…ишь ты грамотей. гнида ты коньченая, тебя бы сука отьебли, а потом подожгли, как ранее там в Николаеве, сучара скотская
Исходя из логики действующей власти народ Украины имеет право в состоянии аффекта устранить нарушающих данное ст. 48 Конституции Украины гражданам Украины “право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім’ї” физических и юридических лиц независимо от права собственности.
Исходя из логики действующей власти народ Украины имеет право в состоянии аффекта устранить нарушающих данное ст. 48 Конституции Украины гражданам Украины “право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім’ї” физических и юридических лиц независимо от права собственности.
Исходя из логики действующей власти народ Украины имеет право в состоянии аффекта устранить нарушающих данное ст. 48 Конституции Украины гражданам Украины “право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім’ї” физических и юридических лиц независимо от права собственности.
Пусть Кличко расскажет как он занимался рэкетом,а здесь воду не мутит.
Пусть пенькобежец расскажет как шапки в парашах воровал.
Угадайте, КОМУ СЛЕДУЮЩЕМУ ГОЛОВУ ОТРЕЖУТ ?
Прокурор высказывает версию о том, что исходя из сложившейся в результате психофизической травмы ситуации,/тяжелая ЧМТ по первичному осмотру/ к показаниям потерпевшей следует относится критически. В моей практике был случай, когда потерпевшая с ЧМТ в результате разбойного нападения, абсолютно точно описала приметы врача скорой помощи прибывшего на вызов, как приметы нападавшего. Оценить это, опираясь на выводы экспертиз может следователь и в дальнейшем суд. И экспертиза точно будет не одна. Кроме того, УПК не считает предположения доказательством. Что значит:-“Имел возможность покинуть здание РО?”. Докажите-покидал или нет. И если покидал, то каким образом. Не один он там находился. Минимум был дежурный наряд. Исходя из изложенных в прессе данных, смею предположить, что это преступление было спонтанным. В тщательную подготовку в виде выключенного света и тайного покидания РО не верится. А сейчас выплывает билинг сотовой связи по данным которого капмтан был в другом месте. Я не защищаю милиционеров-преступников. Если натворили, пусть отвечают. И отбывают наказание в общей ИТК. Но отвечать должен виновный. Идет состязательный процесс обвинения и защиты. И чего точно нет в УПК, так это процессуальных полномочий депутатов и уличной толпы при расследовании уг. дела и избрании меры пресечения.
юрист-предшествующему “знатоку”//
Я тебе яйца оторву , ты покажешь что сделал в состоянии аффекта ?