Ситуация вокруг Винницкого центра профобразования, технологии и дизайна, более известного по прежнему названию – ПТУ №15, может круто изменить подходы к практическому обучению в целом. Акция “Министр, купи штаны!”, инициированная студенческим профсоюзом, теоретически способна вскрыть проблемы в системе профтехобразования, накапливаемые годами и нерешаемые по причине скудности финансирования и, что печальнее, из-за жирка лени многих руководителей учебных заведений.
Конфликт в стенах училища “созрел” в конце прошлого учебного года. Формальным поводом к нему стали жалобы учащихся на то, что их заставляют покупать изделия, которые они сами и шьют. Активисты независимого студпрофсоюза “Пряма дія”, не добившись аудиенции с руководством училища, чтобы привлечь внимание к проблеме, развесили на заборе перед зданием Министерства образования и науки пять брюк, сшитых винничанами, и предложили министру Дмитрию Табачнику приобрести товар вместо студентов.
Акция получилась креативной, хотя никто из чиновников к ребятам из профсоюза не вышел. Помимо этого, они обратились во все инстанции, включая прокуратуру г. Винницы. Тем временем, внутри училища давно идет “разбор полетов”, от которого уже пострадали двое мастеров и несколько самых активных студентов.
Как поясняет заместитель начальника управления образования Винницкой облгосадминистрации Валерий Бачинский, в этом коллективе “имеет место трудовой конфликт между мастерами и руководством центра, в который втянуты дети”. На основании заявления прокуратура города завершила проверку и подвела ее результаты. Нарушения в работе учебного заведения нашли. По требованию прокурора Винницы заместителю директора центра профобразования, технологии и дизайна Ольге Фурман и старшему мастеру Натальи Дзись вынесли выговоры, а детям вернули 12 472 гривны.
На прошлой неделе завершилась и проверка, инициированная областным управлением. Валерий Григорьевич отмечает, что уже на следующей неделе по ее итогам будет подготовлен соответствующий приказ. “Комиссия только закончила работу, пока рано озвучивать даже тезисы, но, думаю, что кадровые разборки будут”, — пояснил ситуацию “РЕАЛу” замначальника профильного управления. Также он подтвердил, что в период работы комиссии, а также на этой неделе директор учебного заведения находился на больничном. В принципе, так всегда бывает, когда приходят проверяющие…
Суть же “брючного” конфликта заключается в том, что практическое обучение студентов предусматривает пошив ими готовых изделий. Причем, разных. Это не только мужские брюки, но и плащи, костюмы. Типовым положением об учебно-производственных мастерских в ПТУ, утвержденным еще в советские времена, предусмотрено, что училища должны функционировать, как мини-ателье. То есть, желающие могут “размещать” заказы на пошив каких-либо изделий, а студенты – их выполнять и за это еще и зарплату получать.
Это в идеале. Сегодня такая система предусматривает, что поиском заказчиков должны заниматься мастера или руководство училища. Чтобы соблюдать регламент практического обучения в условиях отсутствия клиентов, студенты сами себе заказывали пошив одежды. Сами шили, сами выкупали, а за работу получали деньги (до 50% стоимости изделия). Если разобраться, то такая система профобучения в той или иной степени давно взята на вооружение во многих заведениях. В бывшем 15-м ПТУ студенты были недовольны условиями проживания в общежитии, а обязанность покупать свое же стала, по-видимому, последней каплей. Но именно она может привести в движение недовольство в десятках других училищ, по сути, стать детонатором студенческого возмущения даже за пределами Винницы, где ситуация абсолютно аналогичная. А если еще Дмитрий Табачник, которому штаны из Винницы под министерскими окнами вряд ли понравились, ударит кулаком по столу, то он резонанса со своих кресел могут слететь целая цепочка руководителей из провинции…
ИГОРЬ ЗАИКОВАТЫЙ, “Реал”
РАСПЛАТА ЗА “БРЮЧНЫЙ КОНФЛИКТ”
После вмешательства прокуратуры Винницы учащиеся Винницкого центра профобразования, технологии и дизайна, более известного по прежнему названию – ПТУ №15, больше не платят за изделия, которые сами шьют. Формально, считает уволенная мастер центра Екатерина Савчук. Если раньше в платежках студенты указывали свои фамилии, то теперь, судя по всему, виртуальные. Кроме того, те, кто публично заявили о нарушениях, еще и наказаны. Некоторые учащиеся вынуждены были перевестись в другие заведения, а упомянутого выше педагога недавно уволили…
Министр не купил штаны
Напомним, Винницкий центр профобразования, технологии и дизайна “прогремел” на всю страну в сентябре прошлого года после организованной студенческими профсоюзными организациями под стенами здания Минобразования акции “Министр, купи штаны!” Тогда молодые ребята вывесили на ограждении пошитые руками учащихся из Винницы пять брюк, предлагая Дмитрию Табачнику приобрести их вместо студентов. Цель – обратить внимание министра на проблему с расчетом на ее устранение.
Широкой известности акция обязана не только креативу, но и самой, очень болезненной для среднего специального обучения проблеме. Учебная программа предусматривает пошив изделий. А поскольку заказывают их учащимся редко, то приходилось заказывать самим у себя. И оплачивать фактически свой же труд, за который им потом в качестве зарплаты возвращали до 50% внесенной суммы. Как писал в октябре 2012-го “РЕАЛ”, этот конфликт в училище возник весной прошлого года, когда 9 студентов подняли вопрос “оплаты заказов”, а их поддержали двое мастеров производственного обучения. Когда внутри учебного заведения его не удалось решить, учащиеся обратились в прокуратуру города. После проведенных проверок орган надзора нашел нарушения, детям вернули 12,5 тысяч гривен, а тогдашнему заместителю директора центра Ольге Фурман и старшему мастеру Наталье Дзись администрация вынесла выговоры.
На этом история “брючного конфликта” в бывшем ПТУ-15 не закончилась. Правда, ее продолжение уже лишено креатива. В ноябре по собственному желанию уволился директор центра профтехобразования В. Петров, который ныне заведует музеем почетных граждан города при учебном заведении, а исполняющим обязанности руководителя центра вскоре была назначена О. Фурман. Только четверо из девяти учащихся-“бунтарей” на данный момент продолжают обучение, остальные под разными предлогами перевелись в другие учебные заведения. Из двух мастеров производственного обучения, поддержавших требования студентов, одну — 23-летнюю Екатерину Савчук, после вынесения в течение нескольких месяцев трех выговоров, 3 января уволили по пункту 3 статьи 40 КЗоТ “Систематическое невыполнение функциональных обязанностей”, а ее коллега, по словам Савчук, Оксана Буряченко еще не “собрала” необходимое для увольнения количество выговоров, потому и трудится…
Инициатива в итоге наказуема
Что касается молодой сотрудницы, то еще не так давно она была гордостью учебного заведения. Будучи студенткой 3-го курса, Катя, как закройщик, стала призером Всеукраинского конкурса профессионального мастерства и, как следствие, получила президентскую стипендию. Она остается единственной, чье умение было признано на таком уровне. Это признание поспособствовало и тому, что выпускницу 2,5 года назад взяли на работу мастером. Как оказалось, ненадолго…
По словам Е. Савчук, первый выговор она получила еще в мае “после обращения в прокуратуру” — за оформленный задним числом инструктаж по ТБ. “Администрация не сообщила, как его оформлять, поэтому все мои коллеги провели позже, но выговор получила только я”, — поясняет бывший сотрудник. Затем из шкафа в учебной аудитории, на котором не было замка, исчезли документы – дневники учета прохождения производственной практики. Как мастер, Катя отвечала за их сохранность. После исчезновения она написала заявление в милицию о краже, лично восстановила всю документацию и сдала ее. Но выговор все же получила.
А с осени стали регистрироваться ее опоздания на предприятие, где студенты проходили производственную практику. “Подписывались под актами о моем опоздании сотрудники, которые в принципе не могли знать, опаздываю ли я. Более того, фиксировались опоздания в то время, когда я находилась на рабочем месте. Я подала заявление в суд, которым оспариваю первый выговор, потом его дополнила заявлениями, где указала, что не согласна и с последующими, а также увольнением. Согласно собранным мною документам, четко прослеживается систематичность преследований меня со стороны руководства учебного заведения”, — уверяет бывший мастер ПО.
Чужими руками
У администрации учебного заведения иная позиция. В управление образования и науки Винницкой ОГА, прочие инстанции были отправлены официальные обращения трудового коллектива, подписанные десятками сотрудников ПТУ-15, где указывается, что два мастера дестабилизируют отношения в училище, используют учащихся в интригах, нарушают дисциплину и т.д.
Правда, проверки территориальной госинспекции по вопросам труда в Винницкой области периодически выявляли нарушения со стороны администрации. Сотрудникам, в том числе и мастерам-“бунтарям”, не заплатили за определенные рабочие дни, а также надбавки, предусмотренные законом.
Откровенно говоря, еще осенью 2012-го на фоне прокурорской проверки говорили о трудовом конфликте внутри коллектива. Возмущения студентов даже связывали с ним. Вероятно, два конфликта – по поводу платы учащихся за свои же изделия и “экономии” на зарплате сотрудников — отчасти переплелись. “Меня настораживает, что вместо решения проблем, выявленных в этом учебном заведении, руководство занимается преследованием “неугодных”, вынуждают сотрудников предпенсионного и пенсионного возраста, которые, понятное дело, вдвойне дорожат рабочим местом, подписываться под письмом, в котором указанные факты они и проверить не могут”, — отмечает глава Конфедерации свободных профсоюзов Украины в Винницкой области Олег Безверхий. Также он считает, что увольнение Кати Савчук без согласования с профкомом является незаконным. Но организовывать публичные акции, чтобы привлечь внимание к этому факту он не планирует. “Голодание, пикетирование и прочие мероприятия могут быть расценены, как давление на суд, так что мы постараемся в судебном процессе добиться восстановления Екатерины на работе, а также будем требовать от госорганов прекратить практику преследования и устранить нарушения в системе учебного процесса”, — добавляет Олег Станиславович.
Сор из избы
Поскольку трудовой конфликт волей-неволей переплелся со студенческим, стоит вернуться к тому, что произошло после выявления прокуратурой Винницы нарушений. Теперь за изготовление одежды для собственного пользования со студентов денег не берут. По словам Екатерины Савчук, на смену прежней системе пришла иная по форме — в квитанциях об оплате заказов стоят какие-то фамилии, но реальные ли это люди или фантомы, узнать невозможно.
Бывший мастер считает, что таким образом руководство училища завуалировало признанную прокуратурой незаконной старую схему, при которой учащиеся платили за свои изделия. При этом молодой специалист ставит вполне резонный вопрос, а куда направляются средства, уплаченные такими заказчиками?.. Как уверяет бывший мастер, если на первом курсе учащиеся тратят на материалы (ткань, фурнитуру) 300 гривен, то на старших курсах они обходятся в 2,5-3 тысячи. Бюджет училища не может обеспечить тканями. Ладно. Но помимо этого, по словам Е. Савчук, около 400 гривен в год студенты платят за изготовление одежды (эта сумма и спровоцировала в прошлом году “брючный конфликт”) и 200-300 грн. на запчасти для швейных машинок, они-то старенькие – 1950-60-х годов выпуска, поэтому регулярно ломаются. Таким образом, к примеру, третьекурсник на производственное обучение тратит 2,5-3,7 тыс. грн. “Деньги, которые вносят настоящие, а не липовые заказчики, могли бы направляться на закупку запчастей, обновление оборудования. Я говорила об этом. Но никто из руководства и слышать не хотел. Более того, хотя в учебном заведении вакантна должность юриста, за средства от заказов администрация заключает трудовое соглашение со специалистом в юриспруденции, который отстаивает интересы руководства, а остальным, в том числе и мне, сославшись на этические моменты, отказывает в правовой помощи”, — поясняет Катя.
Похоже, “прессинг” в течение почти года вынудил ее откровенничать и, не оглядываясь, вынести “сор из избы”. Как же она будет там работать, если суд восстановит ее на рабочем месте? Когда (и если) вернет, тогда и станет ясно…
Позиция управления образования и науки Винницкой ОГА
По словам заместителя начальника управления Валерия Бачинского, проверка всех обстоятельств “внутреннего конфликта” выявила нарушения как со стороны администрации, так и Е. Савчук. “Отсутствие ее на рабочем месте фиксировались еще в октябре 2011-го. То есть гораздо раньше вынесения выговора. Управление располагает письмами от родителей, которые просят, чтобы их детей обучал другой мастер, а не Екатерина Алексеевна. Кроме того, поиск заказов на пошив изделий входит в обязанности мастеров производственного обучения, и если заказов недостаточно, то это вина и мастеров. Более того, заработанные на заказах деньги направляются на обновление оборудования и ремонты, и это четко контролируется. Такая система в профтехобразовании действует по всей стране. Что касается увольнения молодой сотрудницы, то, поверьте, месть однозначно исключена. Если бы ей мстили, то уволили бы по другой причине. Поскольку не набралась группа учащихся, еще в сентябре 2012-го должность, которую занимала Е. Савчук, вполне могли сократить. Но ее оставили”, — рассказывает Валерий Григорьевич.
Он считает, что молодой мастер невольно стала орудием в чужих руках, а в самом училище еще грядут кадровые изменения. “Вторая мастер – О. Буряченко работает, в прошлом году была переаттестована на наивысший разряд. Поэтому, о какой мести может идти речь? А бывший директор Владимир Петров, покидая пост, честно признался, что устал от женских интриг и здоровье ему дороже”, — поясняет В. Бачинский. Также он уверяет, что никто из студентов, участвовавших в прошлогоднем обращении в прокуратуру, не пострадал. “Одни по-прежнему учатся, а другие получили свидетельства о квалификации специалиста, разряде и покинули учебное заведение. Это стандартная практика. Десятки учащихся завершают обучение раньше срока, так что ни о каких преследованиях речь не идет”, — подчеркнул замначальника управления.
Р.S. Еще раз акцентируем внимание на том, что в материале обозначена позиция администрации центра (взята из официального обращения в областное управление образования), поэтому “РЕАЛ” не счел за необходимость лично брать комментарии.
Один ответ
Ребятам сочувствую.Обизнесевший Петров(старший брат экс-нардэпа Комуниста Петрова) давно запустил свое детище и в последнее время занимался тупо крышеванием сына присосавшегося на предприятии отца.Долгое время,вплоть до увольнения они работали на свой “семейный”карман.Но вся эта вакханалия еще и финансово контролировалась и до сих пор ее возглавляет…83 летняя бабулька Главбух.Скажите а что у нас в стране нету молодых опытных экономистов и бухгалтеров,чтоб держать до такого критического возраста “опытного”работника? Значит много знает бабця и если че может поделитьса кое какими секретами клана Петровых.