Городской совет Красного Луча (Луганская область) в связи с мягкостью приговора, вынесенного бывшему милиционеру за убийство жены, просит Президента Украины Виктора Януковича остановить коррупцию в судах.
Как сообщила УНИАН пресс-секретарь Краснолучского горсовета Елена Воробьева, обращение депутаты приняли сегодня на сессии.
В тексте обращения, текстом которого располагает УНИАН, говорится о том, что городская власть и жители города возмущены приговором суда.
«Накануне важнейшего государственного праздника — Дня Конституции Украины — приговор суда в отношении убийцы — как бомба, подорвавшая веру народа в устои государственности, в верховенство закона. Мы не чувствуем себя защищенными от жестокости и насилия в своей стране, мы не верим в справедливую судебную систему, которая является одним из оплотов государственной власти. Зато убийцы и насильники чувствуют вседозволенность и возможность избежать справедливого наказания», — говорится в обращении.
По мнению депутатов, все дело — в коррупции в судах, которые принимают такие мягкие приговоры в отношении убийц.
«Мы обращаемся к Вам, Виктор Федорович, как к гаранту конституционных прав и свобод жителей Украины. В Ваших силах — остановить беспредел судебной власти и положить конец коррупции в судах. Восторжествует ли она и будет ли главенство Закона в Государстве Украина — зависит от Вас», — говорится в тексте обращения.
Как сообщал УНИАН, 19 июня Ровеньковский городской суд осудил бывшего милиционера на 1 год и 3 месяца лишения свободы за убийство жены, которая также являлась сотрудником милиции. Экспертиза признала, что подсудимый находился в состоянии аффекта, когда совершал убийство, что и стало смягчающим обстоятельством при вынесении приговора.
Суд признал действия мужчины по отношению к собственному ребенку, которого он оставил на проезжей части после совершения убийства жены, как угрожавшие жизни и здоровья ребенка.
Прокуратура Луганской области заявила о том, что намерена опротестовать такое решение суда.
По данным СМИ, большую часть срока подсудимый уже отбыл в СИЗО во время досудебного следствия и судебного процесса. На свободу он может выйти уже через несколько месяцев.
6 ответов
Браво народе.Невже ви просипаєтися..
Чи відкрила прокуратура кримінальну справу за прийняття завідомо неправосудного рішення?
Никто не просыпается. Просто они боятся,что он проделает тоже и с ними.
Да. коррупция в судах, к сожалению не только там. А по какой статье дело зашло в суд, а какие выводы эксперта были, а государственный обвинитель что делал его позиция, а прокурор который утверждал обвинительное заключение, какое он утвердил, начальник следствия как контролировал ход расследования дела. Гляньте сколько много было людей (должностных лиц) пока оно дошло до суда. Поэтому , наверное будет апелляция , выскажет свое мнение, а затем можно будет рассуждать о заведомо не правосудном приговоре. Шашкой махать, надо было в 17, а сейчас мы ведь в Европу стремимся. Конечно если будет, доведено что суд заведомо постановил не правосудное решение тогда и последствия соответствующие.
Коррупция в судах не знает предела и в полном разгуле.Повысились и откупные расценки с 2 тысяч баксов за .год до 5 тысяч,Игнорируется нормы закона и УПК. Так в Индустриальном суде Днепропетровска,изменено обвинение со ст ч 3 ст 187,на ч 2 ст 186, Ещё до начала нового слушания,хотя апелляционный суд обязал суд первой инстанции опросить свидетелей по факту угрозы жизни и проникновения,а затем уже определить квалификацию. Но суд всё решил заранее,чем доказал преднамеренно интерес в переквалификации на более лёгкую статью.Что повлечёт за собой не правосудный приговор и мои обращения в соответствующие инстанции и жалобу в ВКК судей, так как суд при исследовании доказательств ,учитывает искажённые показания в пользу подсудимого в протоколе,на другом процессе,и который не согласуется с технической записью процесса.
Не видя всех материалов дела нельзя утверждать о заведомо не правосудном решении. На поверхности усматривается другой вопрос, а именно кто конкретно проводил экспертизу, уж очень ее результаты похожи на заведомо неправдивое заключение. Клю — это экспертиза. надо бы огласить что там за експертик скрывается !!!!!
А имея такую экспертизу как суд может за нее выпрыгнуть? Суд ведь не эксперт!
Другой вопрос, почему прокурор да или сам суд по своей инициативе не заявил ходатайство и не назначил проведение повторной, комплексной, комиссионной да не важно какой но еще одной.
Отдельный вовпрос: какие именно вопросы были вынесены на исследование эксперту? Можно так сформулировать вопросы что ответы будут напрашиваться сами собой, а вот нужный вопрос просто “забыли” поставить.
надеюсь что апелляция это устранит и назначит проведение повторной экспертизы.