Новый Уголовный процессуальный кодекс Украины опубликован сегодня в газете «Голос Украины» (№90-91 от 19 мая в 2012 г.).
В «Заключительных положениях» Кодекса указывается, что он вступает в силу через 6 месяцев со дня его опубликования, кроме определенных положений.
В соответствии с «Переходными положениями», Кабинет Министров должен в 3-месячный срок со дня опубликования УПК привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с этим Кодексом.
В месячный срок со дня опубликования документа правительство должно внести на рассмотрение Верховной Рады предложения о приведении законодательных актов в соответствие с этим Кодексом.
Генеральная прокуратура Украины в течение 3 месяцев со дня опубликования УПК должна создать Единый реестр досудебных расследований, разработать и утвердить по согласованию с Министерством внутренних дел, СБУ, органа, который осуществляет контроль за соблюдением налогового законодательства, положения о порядке его ведения, а также привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с кодексом.
МВД должно в течение 3 месяцев разработать и утвердить положение о порядке применения электронных средств контроля в соответствии с требованиями Кодекса.
Государственной судебной администрации рекомендовано в течение одного месяца обеспечить обращения своих территориальных управлений с представлениями в соответствующие местные советы о формировании и утверждении ими списков присяжных в соответствии с требованиями закона «О судоустройстве и статусе судей».
Напомним, Верховная Рада приняла Уголовный процессуальный кодекс Украины в ночь на 13 апреля.
Парламент рассматривал во втором чтении проект УПК четыре дня, начиная с 10 апреля. Однако, если 10 и 11 апреля заседания ВР объявлялись закрытыми, то пленарное заседание, которое началось в 10.00 12 апреля, завершилось только 13 апреля около 4.10 утра.
Всего в кодекс было внесено свыше 3700 поправок.
Оппозиция заявила, что УПК принят с нарушениями.
Общественность призывала Президента не подписывать УПК из-за нарушения процедуры его принятия. 14 мая Президент Украины Виктор Янукович подписал Уголовный процессуальный кодекс.
15 ответов
Что входит в определённые положения?
Наступает полный хаос правоохранительной системы. Для благополучной Швейцарии данный кодекс может и подойдет, но для нашей страны, с нашим уровнем преступности и экономики — это самоубийство. Любой юрист знает, что уровень преступности прямо зависит от уровня экономики общества.
И конечно всем известно, что риск совершенного преступления должен быть значительно выше за выгоду полученую от него. У нас конечно получается все наоборот.
новый КПК — полный пипец
новый УПК — прокуратура рулит. Пойдет вал увольнений следователей. Кому же хочется быть рабочей лошадкой, за все при этом отвечать, сидеть в тюрьме в то время как прокурорские будут собирать сливки (бабки) ни за что при этом не отвечая.
Да следаков в очко ебать давно пора за решания, а прокурорских нах на порог и на расстрел, тогда может порядок будет.
Вся проблема разработки и принятия Кодекса и, особенно, его претворению в жизнь состоит в том, что сегодняшние юристы очень узкие специалисты. Каждый из них “знает все о немногом и ничего обо всем остальном” Обсуждая кодекс, прокуроры, судьи, следователи, адвокаты,ученые и т.д., каждый рассматривали его со своей “колокольни” и вносили соответствующие предложение. Вопрос теперь в том, хватило ли знаний и мудрости у адвокат А.Портнову, отречься от своих генных (адвокатских)убеждений и сделать хотя бы один шаг вперед, а не назад, сводя воедино все предложения? Не оказался ли сосуд (кодекс) пустым или наполненный гремучей смесью, готовой взорваться в любой момент? Одним из наиболее проблемных был и остается вопрос: а канули ли а Лету пытки и истязания задержанных с целью получения признательных показаний — “царицы доказательств”. Отвечаю, что нет. Дело в том, что главное для следователя, дознавателя, опера были не признательные показания, а картина преступного деяния с ее соответствующими доказательствами. Т. е. наличие других доказательств виновности. Если же сегодня в суде подсудимый отказывается от своих первоначальных показаний, то суд выносит приговор на основе сопутствующих улик.(Это в 30-ые и последующие годы судам нужны были только голые признания). За десятки лет следственной работы, приступая к самому первоначальному допросу подозреваемого (перед его предстоящим арестом) всегда раздумывал, на что более эффективно потратить первые часы, два-три дня: на сбор доказательств виновности или получения признательных показаний. Безусловно без применения физического насилия (это могут подтвердить там -Наверху). В арсенале квалифицированного следователя есть немало других вполне законных психологических инструментов (приемов, средств,ловушек),позволяющих заставить разговориться виновного в преступном деянии. А если честно, то так хочется поработать на практике через прицел нового УПК.
Уважаемый Урядник.подскажите пожалуйста,как бороться с такой системой,когда в судебном заседании техническая запись делается неразборчиво,а в протокол заносятся искажённые показания свидетелей и потерпевшей стороны для исхода процесса в выгодную суду сторону?Кроме жалобы в Мин Юст.и ВККС.куда ещё можно обратиться?МОГУ ли я заявить в ГУбКОП?И что возмущает,следующие суды на эти искажения и ссылаются.этим людей изводят и злоупотребляют властью и судейскими полномочиями.Позорят высокое звание судьи.
Уважаемая пани или пан Селютина. Жалобы в минюст или в ВККС ничего толкового и полезного в процессуальном плане не дадут. В смысле справедливого и законного решения для Вас. Все реагирования со стороны судебных органов будет уже постфактум и то только в плане ответственности судьи или судей. Все искажения и недочеты полноты и правильности фиксации хода судебного разбирательства необходимо решать сразу же в суде, в соответствии с нормами ГПК. В частности, ст. 199 ГПК Украины. Лет 5 назад мне впервые пришлось принять участие в гражданском процессе. Судья забыла при очередном заседании разъяснить мои права. Хотя в протоколе судебного заседания это упомянуто. Знал с другими участниками процесс о готовности судьи к несправедливому решению суда. Сразу же, усыпился формально за это упущение, А в конце-концов довел судью до того, что она заявила себе самоотвод по делу. Другая судья, не будучи стимулированной, вынесла справедливое решение. Отвечаю конкретно. Необходимо своевременно и целеустремленно следит за ходом фиксации судебного процесса и во-время пресекать фиксируемые искажения. Другого пути не вижу.
органа, который осуществляет контроль за соблюдением налогового законодательства,кто знает шо за ”орган”?
Уважаемый Урядник,как же это можно пресекать ,если копию записи можно получить лишь после процесса ,а возражения на протокол где я всё описываю ответ что всё правильно.Вот будет новый процесс.Видимо лучше показаний не давать.пусть зачитывают данные на следствии. Или вообще не давать показаний ,пока не подтвердят тех. записью записанные в протокол прежние. А они не подтвердят,потому как таковых там нет. А что касается судей,то спускать им фальсификацию не собираюсь и по полной программе буду добиваться ответственности помощников их и самих судей. ЧТОБЫ ВПРЕДЬ ПОДОБНОГО НЕ ПОВТоРЯЛОСЬ!
Уважаемый УРЯДНИК,ПРОЦЕСС У МЕНЯ УГОЛОВНЫЙ И ТЯНЕТСЯ УЖЕ БОЛЕЕ ТРЁХ ЛЕТ И СУД И ПРОКУРАТУРА ВЫГОРАЖИВАЮТ ОПАСНОГО ПРЕСТУПНИКА И ОН МОЖЕТ ВЕРНУТЬСЯ В ОБЩЕСТВА И ПРОДОЛЖАТЬ ПРЕСТУПНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ . ПРОКУРАТУРА И СУД ДНЕПРОПЕТРОВСК,ИДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОН,ПОТВОРСТВУЮТ ЭТОМУ.И я понимаю ,это не бескорыстно.
Селютиной. Отступать поздно. Постараюсь Вам помочь. Извините, что не учел одного слова в Вашей просьбе — “потерпевший”. Как известно, в гражданском процессе стороной не предусмотрен потерпевший. Совет пока один. Обратитесь к депутатом Верховной Рады из числа юристов. Например к генералу Валерию Бевзу (КПУ). Когда вижу, что ничем помочь своим знакомым и товарищам по судебному бесправию не могу, обращаюсь к руководителям соответствующих комитетов ВР.В помощи не отказывают. Иногда крепко помогают. Спасибо им за это. Удачи Вам
Урядник делает рекламу мент-депу Бевзу и одновременно указывает на вмешательство в деятельность судей. Власенко тоже деп, но с адвокатсткой корочкой. И шановный, выявление всяческих судебных проколов со своевременным обращением внимания на них (впрочем как и на досудебном следствии) не оборачивалось видимо санкциями в виде удаления из зала, наложения штрафа или даже ходатайством о лишении права занатия адвокатпрактикой? А по поводу доказательств, в том числе и полученных с применением тезсредств, есть статья 62 Конституции и соответствующее Решение КонстСуда Украины — все недостатки и противоречия должны трактоваться в пользу обвиняемого-подсужимого!
Уважаемый Урядник,Благодарю Вас я обязательно. обращусь к указанному Вами депутату обязательно,а кроме этого попытаюсь обратиться ещё к некоторым депутатам.Обращалась я и к Азарову.но ответа пока нет.Фактически квалификация преступления даже не разбой,а покушение на убийство.Но так как милиция зачистила преступнику доказательную базу, статью покушение на убийство доказать весьма сложно.Но сейчас мне придётся это делать и ставить вопрос об этой квалификации,т.к в этом случае не нужно доказывать проникновение в жильё,а это пытаются отбить в суде.покрывая преступника.
21.05.2012 9:16 ОГО!
“Урядник делает рекламу мент-депу Бевзу….” Кстати Валерий Ананьевич ровно как и его брат Александр в рекламе не нуждаются.По догу службы мне приходилось встречаться с братьями.Впечатления от встреч и общения хорошие. Не выскочки.Да и то что оба обучались в и служили еще в Советские времена говорит о многом.Тогда нужны были профессиналы,а сейчас отмечают по личной преданности.
В отношении кодекса могу сказать,что у нас есть не мало принятых хороших законов, но они не действуют .В стране првового нигилизма говорить о праве это пустое сотрясение воздуха.