Просто интересно
Важное
27 апреля, 2025
18 ноября, 2024
28 августа, 2024
Человек не терпит насилия!
Меню
Просто интересно
Перепечатка материалов «ОРД» в полном или сокращенном виде только с письменного разрешения редакции.
© 2025 ОРД. Републикация авторских текстов без письменного согласия редакции запрещена. При использовании материалов активная гиперссылка обязательна ord-ua.com
Связь с редакцией — [email protected]
398 ответов
В Ялте на взятке задержали замначальника отдела управления налогового контроля (требовал 22 тыс грн за уменьшение штрафных санкций).
По факту получения взятки возбуждено уголовное дело (по ч.3 ст.368 УК Украины – вымогательство и получение взятки должностным лицом). Налоговик задержан.
В конце 2011 года во время получения взятки в 16 тыс грн был задержан с поличным главный налоговый милиционер Ялты Андрей Дворянинов. Уголовное дело против него возбуждено по той же статье.
Манукяна наебнули вроде
Его просто уничтожили…
Строитель плюс и еще 25 его дочерних предприятий,накрыли Киевские налоговики.Провели обыска по фирмам. Изъяли документацию,мешками,компьютеры,личные мобильные телефоны.Манукян Вилик в бегах.У него так же изъяли огнестрельное оружие.
так он не поехал к клименко ”решать”?
Да, такого Крым еще не видел. Одновременно учавствовало более 200 оперативников не Крымчан, которые проводили около 60 обысков. Не понятно как такое колличество оперов могло не заметно просочиться на полуостров. Позже были привлечены и Крымские налоговики. Обыски проводились три — четыре дня. Изъяты денежные средства разных валют, золото в огромных колличествах. Манукян и Трещева в бегах, но в бегах оказались и многие директора коммерческих структур, которые обналичиливали на конверте деньги. Молодцы, давно пора было это сделать, если наши местные правоохранители не видели то зло, которое несли эти люди для бюджета Крыма, соцвыплат.
А крыл все эти операции зам прокурора АР Крым Угрюмов.Зятек Манукяна.
С коррупцией в налоговой милиции Крыма покончить нельзя, до настоящего времени в налоговой милиции Крыма работает организованная преступная группа во главе с начальником Королевым Олегом Владимировичем, которые занимаются вымогательством и получением взяток. Исполнителями являются: Сморжевский Олег Николаевич, Кондратьев Алексей Вадимович, Маслакаев Максим Юрьевич, которые раннее были судимы за коррупционные действий и до настоящего времени работают в налоговой милиции Крыма, в 2011-2012 годах эта преступная группа получила взяток на сумму более 300 тыс. долларов.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31» серпня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Ганич М.Ф., за участю КОНДРАТЬЕВ О.В., адвоката Савопуло, розглянувши апеляційну скаргу КОНДРАТЬЕВ О.В. на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 липня 2010року відносно
КОНДРАТЬЕВ О.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого оперуповноваженого відділення викриття злочинів головного відділу податкової міліції ДПІ в м.Ялті, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від КОНДРАТЬЕВ О.В. було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і піддано стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Як зазначено в постанові суду, КОНДРАТЬЕВ О.В., будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави — старшим оперуповноваженим відділення викриття злочинів у базових галузях економіки оперативного відділу головного відділу податкової міліції ДПІ в м.Ялта, у зв’язку з виконанням зазначених функцій порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції.
Так, 22.01.2010 р., у період часу з 16-00 до 18-00 КОНДРАТЬЕВ О.В. та працівниками податкової міліції ДПІ в м.Ялта СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М. та МАСЛАКОЕВ М.Ю.. проводилася перевірка господарської діяльності СПД ФО підприємця ДИЙКУН за адресою: м.Ялта, вул. Московська,8 (будівля автовокзалу «Ялта»). В процесі перевірки зазначеними співробітниками податкової міліції було виявлено факт порушення порядку ведення господарської діяльності з боку ДИЙКУН, а саме: здійснення підприємницької діяльності за вказаною адресою без відповідного дозволу торгового відділу виконавчого комітету Ялтинської міської ради, дозволу на початок робіт МНС м.Ялта, дозволу СЄС м.Ялта, а також виявлено факт незаконного розповсюдження екземплярів аудіовізуальних відтворень. За вказані правопорушення відповідальність передбачена ст.164, 164-9 КУпАП та органам податкової служби і внутрішніх справ надано повноваження щодо складання відповідних протоколів.
У порушення діючого законодавства (Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про міліцію», ст.265 КУпАП) КОНДРАТЬЕВ О.В. адміністративний протокол за виявленими порушеннями не складав, товарно-матеріальні цінності – об’єкти правопорушення не вилучив, чим неправомірно, використовуючи своє службове становище в інтересах СПД ФО ДИЙКУН, надав незаконні переваги у вигляді звільнення від адміністративної відповідальності СПД ФО ДИЙКУН при підготовці та ухваленні рішення про не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 та ч.1 ст.164-9 КУпАП, та невилучення виявлених об’єктів правопорушення, чим порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції.
В апеляційній скарзі КОНДРАТЬЕВ О.В. ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Апелянт, оспорюючи законність постанови суду та обґрунтованість його висновків, посилається на відсутність будь-яких протиправних дій, які створюють склад корупційного правопорушення. Зокрема, зазначає, що направлення на перевірку СПД ФО ДИЙКУН не було, він не був особою, повноважною складати відносно неї протокол про адміністартивне правопорушення, та вилучати об’єкти правопорушення. Крім того, апелянт вказує на те, що матеріал було розглянуто у його відсутності, чим були порушені його права на захист, передбачені ст.268 КУпАП. Посилається на те, що у період розгляду справи він знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні, про що повідомив суд телеграмою.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши КОНДРАТЬЕВ О.В. та його захисника, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов’язані з корупцією, а також виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, за винятком положень, встановлених цим Законом.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Проте ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді даної справи та прийнятті постанови від 9 липня 2010 року не були дотримані.
З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2010 року до судді Діденка Д.О., в проваджені якого знаходилась дана справа, надійшло електронне повідомлення від КОНДРАТЬЕВ О.В., в якому він просив відкласти розгляд справи, призначеної на 09 липня 2010 року на 14:00 год., у зв’язку з хворобою(а.с.255).
Розглядаючи справу 09 липня 2010 року за відсутністю КОНДРАТЬЕВ О.В., при наявності його клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд першої інстанції порушив його права на захист, передбачені ст.268 КУпАП. Той факт, що 09 липня 2010 року КОНДРАТЬЕВ О.В. знаходився на лікарняному підтверджується листком непрацездатності, наданим КОНДРАТЬЕВ О.В. при розгляді справі в апеляційному судді, з якого виходить, що він з 02 по 23 липня 2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні.
За таких обставин постанова суду першої інстанції від 09 липня 2010 року відносно КОНДРАТЬЕВ О.В. підлягає скасуванню, яка така, що прийнята з порушенням вимог ст.268 КУпАП, з прийняттям нової постанови.
Доводи КОНДРАТЬЕВ О.В. про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», є неспроможними.
Так, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» встановлено спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, а саме, — відповідно до п. «г» ч. 3 вказаної статті державні службовці, які є посадовими особами, не мають права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно КОНДРАТЬЕВ О.В. та як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2010 р. працівники податкової міліції ДПІ в Ялті СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М., МАСЛАКОЕВ М.Ю.. та КОНДРАТЬЕВ О.В.. безпосередньо виявили факти порушення порядку ведення господарської діяльності з боку СПД ФО ДИЙКУН, а саме, провадження господарської діяльності без отримання документів дозвільного характеру, отримання яких передбачено законом, а також факт незаконного розповсюдження екземплярів аудіовізуальних відтворень, за що ст. 164 ч.1, ст. 164-9 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Доводи апелянта про те, що в нього не було відповідних повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ДИЙКУН, тим більше, що не було направлення на перевірку СПД ФО ДИЙКУН, тому своїми діями він не надав їй ніяких незаконних переваг, є необгрунтованими.
Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені особи органів державної податкової служби України мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, а складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 КУпАП, покладене на органи внутрішніх справ.
Обов’язок посадової особи податкової міліції – спеціального підрозділу державної податкової служби по боротьбі з податковими порушеннями, належним чином реагувати на виявлене правопорушення та негайно, незалежно від часу, місцезнаходження, свого підпорядкування та інших обставин, вжити заходів по його припиненню та повідомити про нього найближчий орган внутрішніх справ прямо передбачений положеннями ст. 1 ч.2, ст. 2 ч.7, ст. 19 ч.2 п.1, ст. 21 ч.2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та ст. 5 ч.1, п.п. 23, 24 ст. 11 Закону України „Про міліцію”.
Однак, всупереч даним вимогам закону, СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М, МАСЛАКОЕВ М.Ю. та КОНДРАТЬЕВ О.В. передбачених законом заходів щодо припинення виявлених в діяльності СПД ФО ДИЙКУН правопорушень вжито не було. В інтересах ДИЙКУН протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складався, об’єкти правопорушення не вилучались, чим ДИЙКУН було незаконно надано переваги у вигляді непритягнення її до адміністративної відповідальності.
В апеляції правопорушник вказує, що своїми діями він не надав ніяких незаконних переваг ДИЙКУН при прийнятті рішення про непритягнення її до адміністративної відповідальності та невилучення у неї товаро-матеріальних цінностей, оскільки він не порушив ніякої передбаченої законом процедури при прийнятті рішення на користь ДИЙКУН та не порушив при цьому нічиї законні права. Однак, з даними доводами погодитись не можна, оскільки в даному випадку обов’язком посадових осіб податкової служби було прийняття рішення про вжиття необхідних заходів щодо притягнення ДИЙКУН до адміністративної відповідальності та запобіганню виявленим правопорушенням. Проте матеріалами справи підтверджується, що рішення про непритягнення ДИЙКУН до адміністративної відповідальності було прийнято саме з незаконних підстав, чим їй надано незаконні переваги.
Так, з пояснень ДИЙКУН видно, що працівники податкової міліції ДПІ в м. Ялті СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М, МАСЛАКОЕВ М.Ю. та КОНДРАТЬЕВ О.В., виявивши порушення порядку ведення господарської діяльності з її боку, запропонували їй не приймати рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності з незаконних підстав – за грошову винагороду, на що вона погодилась. Даними працівниками податкової міліції протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складався, її товар не вилучався (а.с.15-21). Дані обставини підтверджуються також поясненнями ОСОБА_9., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 34-36, 39-41, 42-43, 45-46).
З матеріалів справи видно, що в діях ДИЙКУН в подальшому, в ході проведення перевірки законності дій працівників податкої міліції дійсно було виявлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 та ст. 164-9 ч.1 КУпАП, за якими її притягнуто до адміністративної відповідальності постановами Ялтинського міського суду від 05.02.2010 р. (а.с. 102, 122).
Постановою прокуратури м. Ялти від 27.02.2010 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М, МАСЛАКОЕВ М.Ю. та КОНДРАТЬЕВ О.В. за ст. 368 ч.2 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, у зв’язку з тим, що достатніх даних про отримання ними грошових коштів від ДИЙКУН при прийнятті рішення щодо нескладання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та невилучення об’єктів правопорушення встановлено не було (а.с. 159-161). За цим фактом за вчинення правопорушення, передбаченого п. „г” ч.3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М та МАСЛАКОЕВ М.Ю. притягнуто до передбаченої законом відповідальності та піддано адміністративному стягненню (а.с. 192 — 194).
Таким чином, винність КОНДРАТЬЕВ О.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого п. „г” ч.3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” повністю підтверджується наявними матеріалами справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 12 ч. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією” адміністративне стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення, пов’язані з корупцією, може бути накладено не пізніш як через 6 місяців з дня їх вчинення.
Враховуючи, що з дня вчинення КОНДРАТЬЕВ О.В. правопорушення минуло понад 6 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію КОНДРАТЬЕВ О.В. задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.07.2010 року відносно КОНДРАТЬЕВ О.В. скасувати.
Прийняти нову постанову, якою КОНДРАТЬЕВ О.В. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. „г” ч.3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” .
Провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.
Суддя Ганич М.Ф.
Операция прошла удачно.Но где СМИ ,где доклады,где сенсация.Молчат.Хотят бабки. Выжидают. Ведь надо будет пересадить столько высокопоставленных воришек….
Что слышно о реализации? вся управа ходит смурная, говорят есть данные о причастности к деятельности Манукяна-Трещевой половины личного состава Р.Люксембург.
q
Для ГОРОДА: по поводу причастности УНМ к деятельности Манукяна, вы и сами все знаете, все-таки городские опера. Лучше скажи, как там Гап? (его территория).
Вот если Вилик даст показания-то полетят и СБУ-шники, и МВД-шники.Ремонты республиканских управ производились за счет строителя плюс.
А почему нет официальной информации в сми? Ведь именно этот центр по обналу работал с бюджетными средствами в немалом количестве. По идее сейчас должны полететь головы не только правоохранителей, но и руководителей государственных предприятий и учреждений. Если данную ситуацию замнут и центр возобновит работу – позор всем правоохранителям и власть имущим.
Нет официальных сообщений в СМИ — это хороший знак, значит есть что не оглашать общественнсти, так сказать тайна следствия. А вот по городу упорно ползут слухи, что офис Манукяна на Глинке и его ресторан “Ереван” полностью были напичканы прослушкой. Вот это уже что-то. Сколько руководителей разных ведомств и “друзей” Манукяна и Трещевой могло быть в этих зданиях одному богу известно. Вот скорее всего это и объясняет ту “тишину”.. Правильный подход к делу у этих с Главка.
ж.о.п.а и я там был.
Не “киевские налоговики”, а центральный аппарат, то, что осталось от УССР. Серьезные ребята и серьезные разработки. Как ни репрессировали и ни реформировали, а есть еще порох в пороховницах. Пожалуй на такие реализации сегодня способны только они. Молодцы! Это имидж для всех оперов и хоть какой-то страх для местных зажравшихся начальников и конвертаторов!
Огласите список продажных сотрудников…
вилик молодец…хоть людям помогал,а не жрал в одиночку… а киевляне не знают кто как живет…. и у них свои карманы…. а в крыму наверняка всех устраивало…
С приходом новий власти Трещевой дали добро на обнал, она портрета денежными средствами на ремонт УБОП Крыма , прокуратуры АР, СБУ и т. д. Правильно? Кто возразит сама царство ей небесное не кушала. А в настоящее время выборы, заберут все что на р/с обилетят контрагентов и скажут с кем рабо ать дальше, кому что не понятно спрашивайте включайте хоть раз в жизни свой скудный мозг учитесь у Донецких там AQ с ушей лезет вот потому они по всей стране нашей умные рАставленые. А по ГНА Крыма все хотят летом отдохнуть на шару пожрать, с собой взять ,родственников отдохнуть своих показником дайте по службе а где это все брать. А налоговики коррупционеры крымские а Донецкие и Киевские Н Е Т. Поделят сейчас пирожок Крымский?!
Ты видно сам неграмотный, пишется IQ.
Сейчас прям расплачюсь, больницы, ремонты. О чем вы люди??? Вас обдирали 15 лет, бюджетные деньги сливали в помойную яму. Пока вы думали куда потратить 2000 гривен зарплаты, купить поесть или за коммунальные заплатить, эти свиньи покупали в разгар кризиса мерседесы и дома строили, спа салоны и ереваны. А вы тут про больницы и ремонты. Денежки, которые на дороги выделялись, все ушли на мерседесы вилику, трещевой, кирюшко, аржанцеву и прочим народным преступникам. Сажать их показательно на нары всех: донецких, крымских, согласованных и партизанских. Пока только Мирошниченко С.В. получил то, ч то заслужил, а остальные выявленные конвертаторы обилечены и отпущены, контрагенты обилечены и переведены на правильный конверт, а бюджет как всегда в жопе. Пока в Украине действует хоть один конверт, не будет у нас ни дорог ни парков, ни больниц, ни спортплощадок детских.
Обидно слышать, что кто то еще пытается защитить и поддержать главных воров бюджетных денег.
ЖЕКи оббирают а это не тошно.
ЖЭКи сами рады обобраться. в очередь на прогон стояли .от лампочек до подрядов
а как там ваграм петросян — зам главного налогового милиционера крыма и лучший друг и земляк вилика манукяна у него не спросят сколько он палучал шобы все тихо было
Включи мозг. Эти твои главные ворюги получали всего несколько % от суммы. А всю сумму забирал кто? Чиновники, которые ее и отправляли, да налоговики с силовиками которые их прикрывали. Вот кто главные ворюги. Можно подумать у теперешних гос.служащих нет ни мерседесов, не домов, не спа. Они в общагах живут и на маршрутках ездят наверно на розочку.
Крым, забирайте обратно своего наркомана и взяточника Началникака ОВБ ГНС в Одесской области:
Фамилия Бибик имеет очень интересную историю происхождения и относится к распространенному типу древнейших восточных фамилий, ведущих свое начало от тюркского прозвища Бибик. Подобные прозвища давались славянину, человеку, не имеющего никакого отношения к тюркам. Прозвище обычно касалось каких-либо личностных особенностей. В дальнейшем к прозвищу привыкали, и потомки наследовали его. Как правило, первоначальное значение слова, которое легло в основу прозвища, забывалось. Фамилия Бибик восходит к тюркскому слову «bibik», которое означает «ребенок, кукла», или «зрачок глаза». Из этого слова развилось переносное значение ласкательного обращения к ребенку.
Это ты начинай уже начинай думать головой, а не тем местом на котором сидишь. Власть имущие будут брать взятки до тех пор, пока их дают!
Помним бибика. В Крыму эта личность тоже занималась крышеванием игрового бизнеса.
Это дело набирает оборот.Распоряжение “Взять”-дал САМ Ренат Кузьмин.Жадность Вилика сгубила.Но на его место уже зашли две аналогичные фирмы.И все продолжится,но в более извращенной форме………