Рядовой гражданин Украины настолько свыкся с циничностью государственной машины и правоохранительных органов, что не всегда может осознать весь масштаб окружающего его абсурда.
Он привык принимать поздравления по случаю Всемирного дня социальной справедливости, стоя в пробке на Набережной, пока его президент поедет отдыхать домой. Его уже не удивляют милиционеры, открыто признающиеся в использовании пиратского Windows и Microsoft, купленных сержантом на Петровке. Его в принципе учат не удивляться.
И как-то так получилось, что этот рядовой житель стремительно начал терять свои рефлексы. А когда он смирился, все то, что еще вчера казалось дикостью, стало казаться нормой.
В начале февраля текущего года преподаватели специализированного языкового центра “Менеджер” получили приглашения прийти в СБУ “для дачи пояснений”. Документы пришли не по почте, их приносили люди, которые представились следователями службы безопасности.
На предъявленных “приглашениях” не было ни печати, ни объяснений причин вызова. Под двумя сухими абзацами – лишь подпись начальника Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью СБУ — О. Головаш.
 |
Основанием для вызова на дачу пояснений в “приглашении” указана 25-я статья закона “О службе безопасности Украины”. В этой статье достаточно подробно перечислены все права, которыми обладает Служба безопасности. Но ни в одном из пунктов этой нормы закона не указано, что следователи СБУ или начальники управления имеют право вызывать кого-либо “для дачи показаний”. Более того, термин “пояснення” упоминается в законе лишь один раз – в другой статье и совсем в ином контексте.
К приглашенным на беседу отнеслись как верноподданным крестьянам. Их не спрашивали, удобно ли прийти в указанное время. И не объясняли причину такого деликатного ”приглашения”.
На вопрос “зачем, и по какому поводу” преподавателям отвечали: “Так надо, расскажем на месте”. Когда один из преподавателей после консультации с юристом перезвонил по указанному в приглашении номеру и сообщил, что отказывается приходить, ему пригрозили вызовом повесткой. В этот же период руководство школы получило запрос на подробную информацию о преподавателях школы и программах обучения.
Цели этих мероприятий так и остаются непонятными. Одни сотрудники языкового центра заверяют, что преподавателей иностранных языков приглашали в СБУ в рамках проверки предприятия в КРУ. И, по их словам, проверка уже окончена.
Другие сотрудники – из числа тех, кто уже побывали на Малоподвальной – утверждают, что вопросы сотрудника СБУ касались конкретного периода работы языковой школы, а именно – октябрем-декабрем 2009-2010 годов.
Как удалось выяснить “Украинской правде”, в этот период школа “Менеджер” проводила трехмесячный курс иностранных языков для госслужащих разных рангов в рамках программы Евросозюа Twinning-TAIX.
По словам преподавателей, сотрудников СБУ интересовала программа обучения этого курса, а также госчиновники, посещавшие курсы в тот период. Одного из приглашенных сотрудников школы просили опознать фотографии разных людей. Другого – изложить краткий курс тем, которые проходили обучающиеся иностранным языкам госчиновники.
“Украинская правда” уже имела опыт общения с сотрудниками и пресс-службой СБУ, поэтому, прежде чем обратиться за официальным комментарием, решила сама проверить факт существования неких службистов, вызывающих граждан на собеседования.
Напомним, в октябре минувшего года одна из сотрудниц редакции беседовала с представителем службы безопасности, который интересовался деталями ее заграничного командировки. Однако позже, даже после указания мобильного телефона этого сотрудника пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко оказалась не в состоянии найти указанного службиста.
Точно также, например, до сих пор остается неизвестным, кто “беседовал” с журналистом газеты “КоммерсантЪ-Украина” Артемом Скоропадским о деталях его общения с оппозицией в июне 2010 года.
Памятуя все эти эпизоды, “Украинская правда” решила самостоятельно уточнить причины повышенного интереса следователей СБУ к работе языковой школы. Для этого мы позвонили по мобильному телефону, указанному в “приглашении”. Состоялся следующий разговор:
— Добрый день! Мне пришло приглашение в СБУ. Я туда попал?
— Да.
— Скажите, по какому делу? Это школа ”Менеджер”.
— По поводу “Менеджера”? Да. А вы кто?
— Я преподаватель <…>.
— Хорошо.
— Скажите, пожалуйста, по какому делу меня вызывают?
— По поводу сотрудничества с ”Менеджером”.
— Но в приглашении написано “для дачи пояснений”. Это по какому-то делу?
— Да.
— А по какому делу?
— Ну, я вам сейчас сказать не могу. Приходите, я вам все расскажу.
— Как мне к вам обращаться?
— Придете на Малоподвальную, там покажите приглашение, и мы вам все расскажем.
— Но в приглашении указана статья 25 закона “О службе безопасности”, однако там нет такого права у СБУ – вызывать на дачу пояснений.
— Ну, как хотите, это право ваше. Я пригласил, а вы – приходите или не приходите – как хотите.
— То есть, это не обязательно?
— Как хотите! Нет, обязательно. Но вы как хотите… Но вас потом вызовут по другим органам.
— А какие еще органы? Объясните ситуацию, чтобы я понимал, что мне делать.
— Я вам сказал: приходите, я вам все объясню.
— Поймите правильно, первый раз вызывают в СБУ, и как-то не очень это удобно…
— Я вам сказал – это ваше личное дело. Хотите — приходите, хотите – нет. Вас потом вызовут в другие органы.
— А тут подпись Головаш. Это вы? Или кто?
— Нет. Это мой начальник.
— А как мне вас найти на Малоподвальной?
— Придете, позвоните по этому номеру, я выйду и вас заберу.
“Украинская правда” обратилась в СБУ с информационным запросом и требованием указать конкретные нормативные акты, согласно которым Служба безопасности в приказном порядке вызывает преподавателей языкового центра на дачу пояснений.
Мы попросили разъяснить, обязан ли гражданин Украины являться в СБУ по такому приглашению, что означают слова сотрудника СБУ “вас вызовут другие органы”, и что именно стало причиной заинтересованности СБУ деятельностью языкового центра.
Ответ редакции пришел с почтового ящика Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью СБУ.
Авторы письма полностью проигнорировали просьбу “Украинской правды” пояснить правомочность подобных приглашений в СБУ, обязанности граждан в случае получения таких писем и обоснованность угроз сотрудника Службы безопасности по поводу неких “других” органов.
Согласно письму, сотрудников языкового центра приглашали в рамках для проверки соблюдения законов должностными лицами Школы высшего корпуса государственной службы Главного управления государственной службы Украины и TOB “Специализированный языковой центр” Менеджер “при выполнении государственных контрактов 2009 — 2010 годов.
 |
“По результатам проверки задокументированы факты совершения должностными лицами указанных юридических лиц правонарушений в сфере служебной деятельности. Полученные материалы направлены в прокуратуру для принятия решения согласно действующему законодательству”, — говорится в документе.
В СБУ утверждают, что подобные собеседования проводились в соответствии с п. 8 ст. 25 закона “О Службе безопасности Украины” и п. 1 ч. 1 ст. 8 закона “Об оперативно-розыскной деятельности”.
В вышеуказанных нормах идет речь о гласных и негласных оперативных мероприятиях и опросе лиц по их согласию. Ни о каких угрозах, которые может позволять себе сотрудник СБУ во время приглашения, речь не идет.
При этом остается непонятным мнение юристов СБУ: имеет ли право человек, которого приглашают на собеседование, знать причину его вызова. И если нет, то как он может принимать решение — согласен он общаться с сотрудниками спецслужб или нет.
Мустафа Найєм, УП
29 ответов
Скажите “спасибо”, шо не вывели во двор и не расстреляли — так,” на всякий случай”, знание иностранного языка! нифига сибе! а вдруг ты шпиён?!Рассказываешь секретные “технологии постройки дорог в усовиях подготовки к Евро 2012”!
Если вникать в статьи этого сайта, и уж тем более им верить, то любой бред может показатся нормой жизни. Больше туфты нигде не видел.
А що журналюги хотіли? Очікували від кгбістів дієвого каяття і посипання голови попелом?)) Треба було у військову прокуратуру кляузу тиснути, поки та прокуратура ще є, там би може і відреагували якось, бажаючи показати свою потрібність в контексті останніх подій
Мда. Целый майор главком заведует. Хоть бы мозги включили.
А в чем проблема, собственно? Пригласили — не хочешь, не иди, ничего за это не будет. Это не повестка к следаку, приводу не подвергнут.
Буря в стакане воды, однако! Или уже нечего писать про “гебистов”, что ли?
Иногда ребята и альфу незаконно используют, сначала задержат с ее помощью дабы страху нагнать, а потом да мы Вас приглашали, а вы согласились придти и альфу не использовали. Так что тут у Вас еще все культурно, только как обычно тупо СБУшно. С одной стороны и хорошо что там сейчас мало грамотных и опытных людей, а с другой стороны это и плохо.
Истерика по поводу приглашений понятна. И манипуляции автора статьи словами “пояснения-показания” тоже. И понятно, что автор знает, что показания — это по уголовному делу, а пояснения — это без уголовного дела, только вот пытается автор манипулировать и умалчивает, что в том документе, изображение которого здесь в статье, написано “приглашение”, а не “повестка”. Так о каком “принудительном вызове” речь? Как написано в стенограмме телефонного разговора, сбушник сказал — явка не обязательна, поскольку это не повестка, а приглашение.
Но вот кто из здесь вертящихся юрыстов разъяснит: если в законе об ОРД и в статье 97 УПК есть право дознавателя опрашивать и отбирать объяснение, то каков механизм у дознавателя хотя бы тихо заявить о своем желании опросить лицо, если здешний автор утверждает, что “права вызывать у сбушников нету”? Ничего лично, всего лишь юриспруденция. Ну-ка, юрысты, покажите свои профессиональные юридические знания, а не только способность брызгать слюной на клавиатуру. Ответьте на вопрос: каков механизм вызова лица для отбора объяснения (на основании статьи 97 УПК и Закона об ОРД) до возбуждения уголовного дела?
Можно выехать по месту и опросить сотрудников учреждения у них на работе. Я в свое время так и делал.
А статья бред. Буря в стакане.
12345 абсолютно правильно говорит. Но если материалы слабенькие, или цель рубануть бабла, то вызывается человек таким вот приглащением. Зачем? Объясняю: чисто психологический момент. Когда человек приходит в СБУ, идет по коридорам, видит портреты Дзержинского, Гаранта, генералов прошлого века, массивные двери и пр.бутофорию то он психологически подавляется. С ним проще “работать”. А если у человечка еще есть “бочок” по жизни, так он и на статью себе и другим наговорить может, не отходя от кассы. Если же его опрашивать в его стенах, то человек будет чувствовать себя уверенно. Может сразу на х…й послать, позвать друзей, юриста и т.д., на него голос не повысишь, несколько часов не продержишь, за “неповиновение” на сутки не закроешь. Сошлется на ст.63 Конституции и пипец. Здесь судьба материалов, скорее всего зависит от “пояснень” вызываемых. Вот если бы было УД, тогда повестка, привод. А так такие “запрощення” сплошь и рядом. Хоть в СБУ, хоть в милицию. Можно чувака и по телефону запросить, но для пущей “важности” — запрошенням. Статья буря в стакане.
Согласен с 12345 и МУСОРКОМ. Приглашение не обязаловка, да еще и поданное непонятно как. С другой стороны “преподаватели” и “журналисты” могли письменно ответить на приглашение своими интерпретациями на тему знаний действующих законов, а они стали на принесенное “кем-то”, переданное “кому-то” при “каких-то” обстоятельствах приглашение писать официальные запросы и делать звонки — делать что-ли нечего. Скорее всего “рыльце в пуху” в вопросах оказания услуг за казенные деньги. Но хуже другое, что молодежь в конторе уже обленилась до паскудства. Раньше бы — пришел по адресу школы, установил бы всех нужных преподов, нашел повод подойти, поговорить — и иди сюда, смотреть в глаза, не двигаться. А для удобства еще и вдвоем, да в конце рабочего дня или по пути домой…. Да, были годы. Старики меня поймут. Сейчас наверное только мещанская алчность, никакого искусства, любви к делу. Простые вещи нужно делать качественно, тогда у “любопытных” вопросов не будет.
Переспектива рассмотрения вопроса-6п2УПК Украины, во всяком случае пока. Поэтому не надо превращать форум в курсы по ликвидации правовой безграмотности некоторых журналистов. А тот факт, что чекисты забыли главный принцип оперской работы-волка ноги кормят, зажрались 100 пудов!
Вижу должостное преступление.
В запрошенни нет главного: в рамках расследования орд НОМЕР 6/465739-847456 от 00.00 2012, а так можно любого человека вызвать без всякого на это основания, о основание это расследование, которое документируется в оперативно — розыскном деле.
Для особо одаренных “юристов” на форуме из ст 97 УПК: … Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів,….
Вопросы есть? Тупо пришла заява, я ее зачиковал вот и опрашиваю до “порушення КС” у 10 денный термин. Читайте матчасть.
пенсионеру: Я тоже пенсионер, но молодой. И честно скажу, я никогда не сталкивался, вернее у меня даже в мыслях не возникало реализовать орд через “пояснення”. Это в конторе, если нужно закрыть книгу через профилактику может это и практикуется. В милиции нет. Я мог вызвать чувака по запрошенню, если пришла жалоба, или заява закупованая. Как приглашать — есть практика, которая согласованная с прокурорскими. Я уже не помню, но какието приказы внутренние существуют. Или решениение “розширенои” нарады правоохоронних органов. Какаято срань существует. Там также разъяснено как привод осуществлять.
умнику: А ну по “умничай”, а мы почитаем, может поржом все вместе. Я тебе объясняю, что если мне приходила “вонючка”, или мне нужно было заяву списать — я тоже писал такие запрошення, звонил по тф, или брал “попу” и мчал к чуваку. И если чел, посылал меня на х…й по ст. 63, я писал рапорт — что он меня “послал”, или прикладывал к материалам “пояснення” что отказывается давать показания по ст.63. Понятно? Иногда “умные” приходили с “умниками” и умничали. Скарги надзорному пркурору писали. Ну и что? опросил прокурорский, карточку ему купил и все дела. К сожелению “дохуя” умников развелось, только с такими умниками — все в жопе.
транзитер и парочка комментов выше — в тему.
статейка под названием абы по-попиздеть, что-то последнее время многовато подобной писанины. а опер от следака тем и отличается, что сначало ноги кормят, а опытного опера и голова… можно было выйти на место по-общаться, необязательно представляться СБшником(можно и налоговиком под предлогом тендерного гос.заказа, так понял суть в этом была, типа отмыли бабла на договоре обучения чиновников языкам) выяснить способ заключения договоров, нюанся на низшем звене, кто решает, ухо на сплетнях прегреть, где поддакнуть, где пожелеть обиженого пролетария….
…у СБ много умных ребят, но оленей по-более(
пенсионер, то ли приколист, то ли отбитый))
а умник походу, то ли препод без практики, то ли новоиспеченный курсант-лейтенант)))
Хотите как на практике заводится книга по заяве? слухайте: Наработал я допустим комбинашку по хабару. Торпеда (т.е. заевитель) готова. Она (он) пишет заяву. Я ее купую. Есть номер Купа. Я снимаю копию с заявы, пишу меморандум, отбираю пояснення, готовлю постанову на заведение, быстренько требования и пр. “книжка” готова. Если я ее вошью в ОРД (пидстави для проведення ОРД могут мистытысь в заявах, або повыдомленнях громадян) — мне пиз…а. Есть 97 ст. КПК. Поетому беру номер в канцелярии исходящий, сшиваю материалы “перевирки”, готовлю сопроводиловку заявы и еду по предварительному созвону к надзорному прокурору. Он уже в крсе “комбинашки”, ждет. Кроме заявы и пояснення торпеды ничего пока нет в материалах. Прокурорский ставит визу “доопроцювати” и тогда, можно заводиться по заяве, и ,,,,Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах України окремих оперативно-розшукових заходів проводиться з дозволу суду за погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника. Постанова судді про надання такого дозволу виноситься і на неї може бути принесена апеляція з додержанням порядку”,,,,,, (п.5 ст 97) Вот и все на ночь, чтобы “умники” спокойно спали. Это конечно ребус для “умных” мозгов, но ниче, побольше глюкозы и все “умники” поймете. А дальше по орд как масть пойдет. Кто то литера проводит, кто то переписку кладет, кто то выписки, а ктото нихуя не делает, сроки выжидает.
Браво! Обсосали кости т.н. операм! А кто-то обратил внимание, что в статье идет речь о мероприятиях, в отношении сотрудников “Школы высшего корпуса государственной службы Главного управления государственной службы Украины и TOB “Специализированный языковой центр ”Менеджер“ при выполнении государственных контрактов 2009 — 2010 годов”?
Предполагаю, что подноготная в следующем – кем-то (ГКРУ, Счетной палатой, ГПУ …) проводилась проверка законности рассрачивания бюджетных средств в упомянутой выше государственной кормушке, в которой существует ШКОЛА!!!, которая НЕ СПОСОБНА УЧИТЬ??? Видимо, у проводящих проверку, возник ряд вопросов, связанных с тратой бюджетных денег ШКОЛОЙ в пользу TOB “Специализированный языковой центр ”Менеджер“. Имея наглядный пример знания государственного языка нашими госслужащими наивысшего ранга (напомню: знание украинского языка – основной критерий для занятия должности государственного служащего ЛЮБОГО ранга), мог возникнуть вопрос: ”А на ха-ха нужна такая ШКОЛА? И каким тендером, отбором определен исполнителем (УЧИТЕЛЕМ) TOB “Специализированный языковой центр Менеджер“? Это, для нормального проверяющего (ревизора, следователя…). НО!!! Не туда я попер!
А попробуй-ка ЛЮБОМУ проверяющему (ревизору, следователю…) проверить полноту и эффективность затрат НАШИХ денежных на обучение ВЫСШЕГО КОРПУСА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ! Да на оплату услуг по обучению нашего премьер-министра государственному языку, можно списать бюджет страны. А как принять экзамен, кто подпишет акт выполненных работ? Народ по телевизору??
А теперь, к ГУБКОЗ. Пройдитесь по Малоподвальной.
Пацаны, вы правильно все говорите и о ст.67 УПК упомянули. Осталось сослаться на ст.63 Конституции Украины. Но изюминка не в возможных правовых способах проверки информации путем опроса, а в том, что, как указывает аФтор, чекист сообщил о пребывании этих самых материалов в прокуратуре. А потому вопрос вообще о правомерности “приглашения”, если, например, это даже связано с выполнением “устного” поручения типа от молодого, но мудренного вундеркинд-ДонпрокурВатора или того же опера (а не следователя, как говорится в статье). Наплевать и забыть!!!
Я не фашист и не националист, только не хер черножопой Гайтане петь на Евровидении от имени Украины и не хер чурке Мустафе учить хохлов жизни. Все.
Катя Брусникина, узнаю тебя дорогая по нику “мусорку”. Че ник поменяла? Как праздники прошли? Че снова на дежурстве? с ув. Мусорок.
чего удивляться, в такой стране живем, на всех уровнях власти какие то свои ”приколы”
Для пенсионера:”Вижу должостное преступление. В запрошенни нет главного: в рамках расследования орд НОМЕР 6/465739-847456 от 00.00 2012”.
1. Какой номер ОРД в повестке (запрошенни)?
2. Расследование проводится по уголовному делу, а объекты ОРД — разрабатываются.
Да… Обидно за таких пенсионеров, или их уволили по состоянию здоровья: много “курили” или по диагнозу — болезнь Дауна.
Ты сука не позорь пенсионеров, хоть МВД, хоть СБУ и не показывай плохой пример молодым операм!!!
Видимо подключили ребят к проверке Головдержслужбы (ее постоянно мониторят все, кому не лень, от кашников до контрразведки). Вотчина Мотренки всегда на острие: расходование средств ЕС, тем более на такие нематериальные дела как обучение госслужащих иностранным языкам (которые списать-то можно только актом) — это “клондайк” для воровства дармовых гумантарных денюжек. Отыскиваются карманные языковые центрики, даже специально создаются под гешефты с иностранными деньгами. Вот и была, наверное, задача проверить факты относительно реального выполнения ЕСовской программы. Более того, европейское бабло наверняка уже лет на пять вперед раздерибанено, и фирмы-исполнители найдены, и тендера организованы, и победители в них уже определены “правильные”. Короче, есть там что копать. Вот только ребята проявили т.н.”творчество” в работе, к сожалению, довольно неуклюже. “Сигналы” проверять надо, в том числе и методом опроса, но место для этого найти весьма затруднительно, в языковом центре невозможно, “на кофе” за свои деньги не каждого поведешь, бо “девятку” на проверку сигнальной информации не спишешь, надо “липовать”, а это не есть хорошо. Вот на Малоподвальную и позвали. А майор, подразделение, то, се — да это начальник направления, у которого кроме уймы задач и остолопов старлеев, более никаких рычагов и нетути. Только обязанности и “ебуки” от руководства. Вот и выкручиваются пацаны во что гаразды.
Специально созданная под дерибан фирмочка? Я сам у них учился с нуля и было это лет эдак 7 назад, значит “Менеджеру” еще более. Нормальная, толковая фирма с четкой методологией и грамотными преподами, что редкость в наши дни. А что взялись обучать этих державных олухов — напрасно, не в коня корм. Явно пацаны попутно срубить бабла хотели, изобразили козью морду по привычке, как перед ларьком, а тут облом.
ЗАПРОШЕННЯ — в такому стилі ,дуже нагадує “історичне” — ПРОШУ ПАНА ДО ГИЛЯКИ
Видно, что начали копать на Мотренка, но это сложно доказывать и много работы надо сделать. А вотесли бы взяли и поручили фининспекции провести проверку органов исполнительной власти и месного самоуправления на предмет систему управления качеством, когда громадской организации которую возглавляет Петро Калита перечислялись милионные суммы бюджетных денег за получение так называемого удостоверения качества работы органа власти, вот это интересно и тогда не только Мотренко и Калита загремят, а еще и те кто заказы делал и перечислял денежку з бюджета за воздух. Вот этобыло бы дело СБУ. А делились они бюджетными деньгами каждому треть. Мотренку треть, Калите треть и руководителю органа треть, всем было хорошо. Класное постановление протолкнул Мотренко через Еханурова.
Я плачу над профессионалами! Я даже как-то ники не запомнил… Ясно одно — ОРД мы возбуждаем по заявлению, расследуем его оперативно-следственой группой, а по результатм расследования заводим уголовное дело, на основании постановления об осуществлении привода помещаем преступника в ИВС, уголовное дело отсылаем в суд, и по определению суда садим бандитку в тюрму! БУ-ГА-ГА!!! Славьтесь посетители форума вместе с мега журналистом!!!