Всем привет! Я всегда рад чему-то заслуженому успеху и не стал исключением Виктор Янукович. Человек, сумевший своими силами подняться на самый верх, сейчас подвeргается активной критике на “ОРД”, только мотивы этой критики мне не совсем понятны. “Уголовник”… Согласно требованиям действующего УК, судимости Президента давным-давно считаются погашеными, и теперь он, абсолютно на законных основаниях, может написать в любой анкете “ранее не судимый”. Странно, по крайней мере, от лица представителей того самого закона, читать незаконные комментарии в адрес Януковича, как “рецидивиста”… А ведь Виктор Федорович уже давно является публичным лицом и к криминалитету не имеет отношения. “Тупой”… В отличии от того же оппозиционно настроенного “офицерья”, наш Президент имеет два высших образования, как итог — более 50-ти научных работ, когда “офицерье”, кроме казенной писанины, не внесло никакой лепты в образовательную жизнь Украины. Далее: “Жирует на наши денюжки…”. Такие комментарии еще сопровождаются оценкой одежды Федоровича, его имущества, и бизнеса зарубежом. Низко, если честно. Напомню, что Президент — это прежде всего лицо страны и он обязан выглядеть прилично. Не имеет права на бизнес? Верно, но имеет право на сына и на свое дело за пределами Украины, что не преследуется ни одним законодательным актом. Теперь о самом распространенном обвинении. Критики любят посмаковать мифические детали о расхищении бюджетных средств, обустройстве своего благополучия за счет народа. В основном, эти заявления принадлежат военным и работникам правоохранительных структур, которые лучше меня должны знать закон — если вам стало известно о криминальной деятельности, вы обязаны сообщить об этом в соответствующее ведомство, иначе, ваше молчание приравнивается к соучастию. Разумеется, ваше заявление должно базироваться на фактах, так сказать, по всем правилам юриспрунденции. В противном случае, вы занимаетесь деятельностью, наказуемой многими статьями, в том числе и Уголовного Кодекса Украины. Поэтому, я стараюсь отдавать предпочтение фактам, нежели домыслам. Внимание вопрос: чем продиктована такая неприязнь к действующей главе государства и по каким критериям вы считаете, что ваше (бы) пребывание на его посту, сделало жизнь лучше? Вы умнее? Опытней? И знаете, какая цель стоит у политики?
Важное
27 апреля, 2025
18 ноября, 2024
28 августа, 2024
183 ответа
“ваше молчание приравнивается к соучастию”…. ещё один “Доцент” претендует на звание ”проФФесор”.
Да хоть еще два, я написал что-то не соответствующее УК? Конкретно? Да? Нет?
Какой смешной мальчуган. На русском языке конкретно — это когда статьи уголовного кодекса указывают. Попадёшь, сынок, в тюрьму — там научишься, а пока тренируйся быть фартовым в виртуале.
А “какая цель стоит у политики”? Александр, блесни знанием теории государства и права, политологии, теории политических учений, вызубренными тобой аналитическими материалами политических экспертов. Киссинжер. Научные труды Яннуковича изучил? Помогло? Или иопнулся башкой после их штудирования?
Чугун Межигорский
Статья ни о чем.
Здравствуйте Александр. Если это тот Александр, поскольку меня сбивает с толку тот бред, который Вы выложили в данной теме. Причем бред то начала и до заданных вопросов. Насчет несообщения, излогаю на языке первоисточника “Чинний КК не передбачає такого спеціального складу злочину, як неповідомлення про злочин. Відсутність у чинному КК спеціальної норми про відповідальність за неповідомлення про злочин, як це було у КК 1960 р., не означає, що такого роду бездіяльність взагалі виключає кримінальну відповідальність. Особи, які вчинили неповідомлення про достовірно відомий злочин, підлягають кримінальній відповідальності, якщо вчинене ними діяння містить ознаки іншого злочину. Це може бути, наприклад, тоді, коли неповідомлення про злочин є складовою (елементом об’єктивної сторони) приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину (ст. 396 КК).
А на счет того, чем лучше, и что изменилось бы при восседании на трон форумчан — еще больший бред, поскольку далеко не каждый (кто при памяти, а не кандидат в палату №7) спит и видит себя на месте Януковича. Пояснять причины-глупо. А результат “выдающихся успехов” всеравно будет “похерен” теми, для кого это все и делается. Бог палкой не наказывает. Вот так то.
Ув. Александр!
Вы наверное хотите услышать:”Молодчага, как ты разложил уважение к “нашему” человеку, развел пипл по понятиям жизни. Рэспект от братвы, жмем руку.”
Вы пресмыкаетесь, занимаетесь лизоблюдством, это узколобая идея. Ваша попытка выступить адвокатом, априори проиграшная. Даже если это поддержит один человек, десять почуствует фальш. Вы поддались соблазну обладания авторитетным мнением, которое на самом деле является спорным. Спасибо, хотя бы не делаете это, как последний раз, удобряя действующую украинскую власть христианством и богоизбранностью. Вы заблудились, в своем желании выслужиться небрезгуя ничем. Напоминаю,не занимайтесь антирекламой Президента, даже для оппозиции судимости Януковича уже не есть манипуляцией сознанием. Президент не нуждается в Вашем заступничестве, а создавать имидж власти Вас никто не уполномачивал. Занимайтесь уж лучше литературными опусами в ящик. Подумайте если ветка заживет, возникает вопрос на кого работает автор. Эфект статьи ее предназначение и восприятие — формирование антимнения посылу автора. Не сучся до такой степени если уважаешь себя.
Вижу, что стоило расписать подробней, ибо лаконичное изложение заводит в тупик граждан, не желающих развивать мысль самостоятельно.
Для Людок. Читай статьи ниже, а вот по-поводу тюрьмы, сынок, ты погорячился: законы я выучил не хуже юриста. P. S.В современной редакции УК термин “клевета” изьят, но он сохранился в Законе Украины “Об информации” ( конкретно — ст.30 п.2) и в ст.80 Конституции Украины, где сказано, что от ответственности за “клевету” не освобождаются даже народные депутаты. Кстати, есть еще статья 384 УК, предусматривающая ответственность за дачу ложных показаний, если кто-то и осмелится заявить на Президента этот бред о расхищении средств бюджета.
Дальше отвечаю по-порядку каждому.
Пропагандой занимаются ПРопаГандоны. Александр пропагандирует сотрудничество с властью. И т.н. “воровское”. Всегда т.н. “воровское” отрицало любое “сотрудничество” с властью. Таким образом, у Александра раздвоение личности. Вернее так — раздвоение дегралированной личности. Пропагандировать воровское — выражения проявлений морально-психической деградации. Пропагандировать сотрудничество с властю для зэка — прояления последствий деградации “наоборот” уже до того окончательно дегрдированной личности. Пропагандировать Януковича — выражение деградации, прояляющееся в утрате чувства собственного достоинства, чести, выражение мазохизма. Таким образом, у Александра не просто состояние когнитивного диссонанса, у него банальая шизофрения с проявлениями маниакальности — навязчивых сверхценных идей. Он, по существу, в случае совершения им какого-то преступления, должен быть признан судом по заключению судебно-психиатрической экспертизы невменяемым, так, как не способен отдавать отчет в своих действиях и их последствиях. Вот такой Александр блатной пропаГандон лояльности к Януковичу. Александр, к сожалению, я и помочь Вам ничем не могу — здесь нужен узкий специалист.
Александр, ты — дэбил, дача ложных показаний — преступления против судопроизводства. Для возбуждения этого дела обвиняемый, свидетель, потерпевший должен сначала расписаться в протоколе допроса или очной ставки о предупреждении об ответственности, а потом вопреки предупреждению — соврать. Судье, прокурору, следователю, органу дознания. А президент — не судебная ветвь власти и не следствие и не орган дознания. Что ты гонишь? НДС развиваешь, дурилка картонная?
Александр, вы мастер отписывасьтя. Но лучше сначало не описываться, чревато для Вашего статуса.Последнее предложение статьи “О Януковиче…Внимание вопрос: чем продиктована такая неприязнь к действующей главе государства и по каким критериям вы считаете, что ваше (бы) пребывание на его посту, сделало жизнь лучше?” Кто она, действующая глава, или описка по Фрейду. Шура,отдал поклон, да и ступай вон!
Александр, честно, я почитал твои посты на разных ветках и немного в шоке. Зачем быть на свадьбе женихом н на похоронах покойником? Ты за последние три дня отметился во всех сферах человеческой жизни и проявил почти везде свою дремучую некомпетентность. Тебе грамотные люди говорят, что ты порешь косяки, а ты всем утверждаешь, что законы знаешь лучше любого юриста, экономику — экономиста, государственное управление — лучше трех экс-Президентов, ментовскую жизнь — лучше мента. Не хотел тебе писать, не выдержал — такая дремучая безграмотность, умноженная на самоуверенность. Пиши о зоне, о воровских традициях, о том, что ты знаешь — и люди потянутся к тебе. Не нарывайся своими категорическими суждениями о вещах, в которых мало смыслишь, на смех аудитории или на возмущение твоими тупизмами. Примени свои силы и потрать время неа написание простых мемуаров зека, может издадут и станешь знаменитым. Тупизмами не прославишься, станешь посмешищем.
Обормоту. Ты считаешь, чтобы осознавать цели политики, необходимо ознакомиться с материалами Киссинжер или иметь доступ к государственной тайне? Думаю, комментировать твой пост — лишнее, ведь о развитии системы, как цели любой политики, известно даже детям.
Для Дюши. Статья действительно ни о чем, больше констатация факта и форма вопроса к форумчанам из “господ служивых”. Вон, Анна Павловна тоже выложила интересную тему, только и там “не поняли юмора”, пришлось ей разжевывать, думать же ленятся. Так и здесь…
Юристу. Здравствуйте! Мне ли вам, юристу по призванию, разьяснять тонкости юриспрунденции? Или для вас фразеологизм “был бы человек, а статья на статью найдется” — это новость? Почему “бред”? Согласно ст. 27 УК ч. 5, “устранение препятствий” можно смело трактовать в виде “недонесения”, аналогично и “укрывательство”, что способствовало ОСОБО ТЯЖКОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ — против государства. Раз ряд форумчан так открыто заявляют о совершении Президентом должностных преступлений против народа и государства ( в том числе и расхищение бюджета ), значит, они обладают достоверной информационной базой: видели чеки, цифры, документацию, вообщем, в курсе до нюансов, но куда надо об этом не сообщают в официальной форме. Как следствие, налицо ст. 396 ч.1 УК — факт действий, направленных на то, чтобы о факте преступлений не стало известно п/о. В данном случае — СБУ. Правильно? А что касается форумчан, которые “спят и не видят себя на месте Януковича”, то тут стоит поспорить. Может, кто-то и не видит, да только это их еще не наделяет правом критиковать работу и благосостояние Федоровича. Пускай возьмут “штурвал” в свои руки и поведут страну по “правильному курсу”, коль считают свои “умозаключения” более обьективными, чем взгляд Президента или, скажем, Министра финансов, я хочу это увидеть. Вам, Юрист, если что неясно — интересуйтесь, на то и Общение есть. Я херни не напишу.
Для Этоя. Вам напишу ниже.
Очередной перл Александра в посте: “…ведь о развитии системы, как цели любой политики, известно даже детям…”. Всегда думал, что цель политики власть, оказывается развитие системы. В ответ будет указано Александром о математических методах в политике и о базисе системы над архитектурой политики, как отрасли политологии. Еще чуть-чуть и пора подавать заявку в Нобелевский комитет на премию мира и по экономике: за сеяние доброго, вечного и формулировку теории Общака. Одним словом — фраер.
Для Этоя. Я врагов себе не ищу, но в вашем послании я усмотрел некую попытку меня опровергнуть. Что означает “не сучься”? Это как понимать? Вы хотите сказать, что вмешательство в политику является “сучьим поступком”?)) В таком случае, у вас ну оочень искаженные источники информации о преступном Братстве. Вы не знали, что политики через представителей часто обращаются с “щепетильными” просьбами к криминалитету, особенно, в канун выборов? Право, удивили. Теперь обо всем и сразу: никто меня, значит, не уполномачивал создавать имидж власти и говорить об Людском в целом? Тогда Вас, выходит, кто-то уполномочил озвучивать “респекты от Братвы”, словно Вы есть Вор, иль на положении такового, чтобы решать, что “по жизни нашей” верно, а что нет, либо уполномочил распоряжаться моими конституционными, гражданскими правами на свободу гласности, слова, взглядов и убеждений?) Коль вы не есть Вор, не есть Президент, иной “уполномачивающий” на право, я разберусь без Вас. Думаю, стоит опубликовать ветку на сайте Президента, там мы и выясним, кто из нас прав формально. А пока адью и пишите длинные письма!)
Для 17й. Ты вроде взрослый человек, а общаться так и не научился. Выходит, если ты видишь закон односторонне, широта кругозора у тебя не развита, значит я — дебил? И это — твой офицерский уровень? Слабовато, м-да… А ну-ка скажи, знаток: человека можно назвать преступником до, или после вынесения обвинительного приговора? Элементарно. И в связи с чем подают иски о моральном, либо материальном ущербе? Судье ж или органу дознания никто не навредил, не принес ущерба, а иски удовлетворяют с чего бы это? И на каких конкретно ветках и на какие “косяки” мне указали? Выложи, будь любезен. Сколько я помню, что на ветках таможни, что на других, со мной только согласились. Итак?
Для Этоя. Дабы не тратить время на ругань с тобой и писанину страничных опровержений, обьясни мне хотя бы одно слово — что есть “фраер”? Только не из словаря, не выставляй себя на посмешище. Подробное обьяснение слову “фраер”. И почему ты уверен, что ты трактуешь слово правильно? И напоследок, дабы исключить “словарную” формулировку — “фраер” это профессия, масть, образ жизни, национальная принадлежность или ученая степень? Жду, знатоки!
Александр, как настоящий аристократ хочет и должен остаться у власти. Отрабатывает, воспевая “Його Высокоповажність Віктор Янукович” (украинско-шри-ланкийский бизнес-форум 2010) в хвалебных одах.
Александр, коментировать Ваши разьяснения УК(типа за базар отвечаю), я не хочу, так как это бессмысленно, и это очевидно из Вашего настроя. А Ваше выражение — “Пускай возьмут “штурвал” в свои руки и поведут страну по “правильному курсу”, коль считают свои “умозаключения” более обьективными, чем взгляд Президента….”, по меньшей мере звучит по детски. Я юрист( кто то иной врач, учитель…)и вправе рассчитывать что к штурвалу подходят те, кто ИМЕЕТ НА ЭТО ПРАВО, тоесть ПРОФЕСИОНАЛ, и сидя в такси я не кидаюсь за руль, если вижу что МУДАК-водитель едет не по правилам, я могу либо попросить остановить машину и выйти, либо сделать замечание. В ГОСУДАРСТВЕ УКРАИНА не все те кто у руля являются професионалами(к сожалению подавляющая часть-как выясняется после выборов), но на замечания они Х-Р ложили, а выйти большенству и некуда, да и счего бы это. Поэтому, Александр попытайтесь понять, что сесть за штурвал самолета с “липовой корочкой” может и класно для самоудовлетворения в счет компенсации сложного детского периода жизни, но это очень напоминает проведение трепанацию черепа шизиком Слюсарчуком (теже мотивы, и таже напористость).
А если мне что то будет непоняино из темы ВОРОВСКОГО, я обязательно обращусь к Вам, как специалисту. Вот так то.
Уголовный Кодекс Украины. Ст. 384. Ты ее имел ввиду? Цитирую часть 1. «1. Завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках…», Данная статья входит в Раздел 18 УК. Злочини проти правосуддя». Вопросы есть? Президент проводит следствие, дознание, исполнительное производство? К чему иски к заведомо ложным показаниям? Как с тобой дискутировать, если ты себя перед честным народом выставляешь профаном? Зачем говорит с умным видом о вещах, в которых дупля не отибиваешь? Займись тем, что умеешь. Чего не умеешь, но очень хочешь — учись. Тренируйся на кошках.
Карабас:”Эй, старики и молодые, за то, что я творю добро гоните ваши золотые, и не забудьте серебро!”
Куклы:”Да здравствует наш Карабас удалой! Уютно нам жить под его бородой.”
Нічого не нагадує?
Юристу. Вижу, что вы меня явно недопоняли. Во благо взаимопонимания, я напишу вам открыто, просто и незатейлево о “штурвале” и сути ветки в целом. В том все и дело: их к власти не допустят, само собой понятно. Можете ( народ ) что-то изменить — измените. Нет — уже молчите и не лейте грязь, толку от этого? Я уже писал, что это время лучше обратить в деньги и жить нормально независимо от того, кто у штурвала — профи или не профи, толковый и бестолковый. Если не хотят и не могут что-то менять, не могут и зарабатывать — но их все равно что-то не устраивает — пусть уезжают куда угодно из страны, только если у человек нет ума, ему везде будет плохо. Ведь факт — все тянутся сюда из разных стран, а почему? Здесь легче жить и зарабатывать деньги! Пример с такси был хорошим. Я не сяду в такси с бестолковым водителем, но если такое и произошло — я выйду и пересяду в другое. Просто вся тема ветки в том, что человечки пытаются лезть туда, куда их не звали, где они ни в чем не разбираются. И это раздражает не только меня. Равносильно, что сантехник будет критиковать юриспрунденцию и вас как юриста. Вот и все. С Януковичем — то же самое. А по статьям УК будет уместно мнение Шута.
Тому, кто рассуждал о несовместимости Воровского и политике в Украине. Слышь, “знающий” ты в календарь смотришь? А покойный Мамед — тебе это Имя о чем-то говорит?
Александр, они публичные люди. От их решений зависят жизни миллионов людей. Они всегда на виду, каждый их шаг под неусыпным контролем как прессы так и общественности. Так должно быть. Их надо контролировать, в т.ч. — обсуждать, критиковать. Их — это не только Президента, а и КМУ, ВРУ… МВД, СБУ, прокуратура и т.д. На то она и демократия.
По поводу рассуждений и осуждений. О.Серафим: “Рассуждение — то, которое помогает разобраться в вопросах Истины, разобраться, где путь спасения, а где путь погибели — не есть грех, и не есть нарушение заповеди. Человек же должен рассудить — получит он там спасение, или нет?”
“Осуждение — порок; но, если требуется рассудить, произнести суд, ради спасения своей души и душ других, чтобы стало ясно, — где зло, а где добро, — поставить между ними стенку, то это уже не осуждение, а любовь к душам и к спасению. Вот в таких случаях, если не будешь судить, то будешь делать то же самое — пороки тех, которых ты не судил. А иначе, как человек захочет удалиться от греха, от зла, если думает — что это добро?”
Для 1717! Ты думаешь, что выложив статью кодекса из интернета, ты достойно ответил на вопросы? Ты ошибаешься, вопросы есть и в основном они не отвеченые. Дабы ты лишний раз не насиловал поисковую ( если не веришь мне, спроси у юристов — в наших законах тысячи противоречий друг другу, поэтому на их разбор у нас уйдет вся жизнь), я ограничусь простым примером не из ТЕОРИИ ПРАВА, А ИЗ ЕГО ПРАКТИКИ. Представь, что ты — президент. Я — рядовой житель. Я заявляю в соцсети, что ты разграбил страну, ( значит я знаю все подробности этой делюги, но почему-то не спешу в СБУ ), расхитил бюджет в личных целях. То есть, обвинил тебя публично в совершении особо тяжкого преступления. Естественно, ты ничего не похищал, но я обратного доказать не могу, ибо не имея доступа к финансовой информации, так только предполагал. Дело доходит до суда, я ничего не доказываю, хотя на следствии трусил о твоих якобы “проделках” во всей красе: мол, у 17го яхта, то и се на бюджетные средства, ( то, что ты мог это заиметь законным путем, я не догадываюсь). Результат?
Да, мы не в суде, но если человек якобы досконально знает ( не предполагает — знает точно ), что Президент ныряет в бюджет, но это не пресекает, а наоборот, скрывает от органов, он уже не потерпевший, а ПОДЕЛЬНИК, СОУЧАСТНИК. Аналогично, подрежь меня, я в больнице, врачи вызывают мусоров, но я отказываюсь им “исповедоваться”. Так или иначе мусора на тебя выходят без моей помощи, тебя закрывают, ну а меня уже будут судить за сокрытие преступления. То бишь, в 12 часов у меня суд в роли потерпевшего, а на 2 часа в роли обвиняемого. Вот и все до копейки. Если я тебе, Президенту не подельник, значит и деятельности никакой нет. Ясно так?
Madam raid. Напоминает лишь, что вы оперируете во взрослом разговоре детскими сказками.
Граждане посетители ветки!
Все намного проще. Есть один факт и одно предположение об авторе сего высокодолБОебич..ского бреда! Факт в том, что автор “пробитый”, как это называется у них на “зоне”. А предположение в том, что скорее всего он хочет прогнуться под того, кто его таким сделал!
Далее, по фактам писанины. Цитирую: “…но имеет право на сына и на свое дело за пределами Украины…”. Согласно этого феноменального умозаключения ПРЕЗИДЕНТ Украины имеет право на бизнес за пределами страны. Согласно ч.4 ст.103 Конституции Украины, цитирую: “Президент України не може мати іншого представницького мандата, обіймати посаду в органах державної влади або в об’єднаннях громадян, а також займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку. ” В конце стоит точка, что значит что ни в этой, ни в какой другой стране он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА иметь свой бизнес!
ТЕРАПЕВТУ. Согласно некоторым постам сего персонажа, с его слов могу сказать, что он позиционирует себя как ранее осужденный. А в МЛС есть такое понятие, как “АКТИВ”. Это те, кто дружит с “властью” тюремной. Ну а выйдя на свободу можно и рассказывать о том, как “зону топтал”, “баланду хавал” и весь такой из себя “правильный” был. Ведь ГОВНОинтернет никто не проверит. Тем более, взял себе левый ник и все, герой блатной))))))))
1717. Ну в его “компетентности” по вопросам юридического характера можно было и не сомневаться.
Юристу. С кем Вы вступаете в полемику? Это же низко, посмотрите на посты, там можно выложить не одно замечание, просто реально не за чем тратить время. Согласно трепу “автора”, так он И ЖНЕЦ И ГНЕЦ, И НА ДУДЕ ИГРЕЦ. На деле показал себя чистой воды профаном во всем, даже в пропагандируемых “воровских понятиях”. Его на слове поймал неоднократно. За слова не отвечает. За словами не следит. Где-то что-то как-то услышал/прочитал и т.д., а потом этим гордится. Про таких говорят в народе “ПУСТОЗВОН”. Мой совет, не стоит тратить время, запачкаетесь, потом будете отмываться…
Александр, если Вы обращаетесь ко мне лично — то Вы пишется с большой буквы, если к толпе- то с маленькой — это так, отступление.
Насчет политики и ВОРОВСКОГО — киевлянин Сергей Пахомов, взял фамилию Мамедов, поддержку Мамедову в свое время оказал именно донецкий клан, самым известным выходцем из которого называют нынешнего президента Украины. Благодаря покровительству «донецких», в последствии для правоохранительных органов он оставался неуязвим. Покойный внес весомый вклад в развитие и укрепление воровских традиций на Украине. При его непосредственном участии в крупнейших городах страны был налажен воровской ход, созданы общаки.
Так вот, если это и так, то Вы, как высокосамообразованный приверженец и последователь Мамеда должны понимать, что нет стабильности в природе, и то что Воровской ход зделал такой прорыв во властные структуры, не означает что это будет длиться вечно и развиваться до бесконечности(как почему то думают туда прорвавшиеся). Нет ничего страшнее русского бунта, бессмысленного и безпощадного, потом как следствие диктатура, репресии …. История постоянно повторяется по спирали, которая расширяется с соответствующими последствиями.
Александр, твои слова:”Кстати, есть еще статья 384 УК, предусматривающая ответственность за дачу ложных показаний, если кто-то и осмелится заявить на Президента этот бред о расхищении средств бюджета”. Где Ст 384, где президент? И ты еще задаешь вопросы? Ты крутишься, как въюняка, спрыгиваешь с тенори на практику, выставляя себя полным профаном. И, как верно отметили многие, прогибаешься, как “активист”.Или после Мамеда актив уже — не зщападло, ты так хотел сказать?
Никто — весьма характерный ник. Ты решила обьявиться снова, “дырявая”? Что там и кого в зоне называют?) Ты была там, в зоне? Разумеется, нет. Тогда о каких там “зонах”, “замечаниях”, “несоответствиях”, и “понятиях” ты можешь кукарекать? Почему решила всплыть там, где меня ПОКА ЕЩЕ не поддержали? Пользуешься моментом, как и подобает серым мышам? Сначало наговорила херни, потом веточку про меня выложила — ан нет, и там тебя не поняли. Теперь кукарекаешь про “компетенции”, “законы” и “юриспрунденции”. Дабы не тратить много времени на высмеивание твоего сегодняшнего положения, я лишь ограничусь лаконичным фактивом:
Подведем черту под твоей ахинеей всего одним предложением: законы Украины, дура, распространяются только по территории Украины. Дальше думай сама. Налицо твоя юркомпитенция.
С Воровским и “зонами” предельно ясно — ты не сидела.
О-о-о-о! “Ответственность за слова”, очень актуально. Ты расскажи лучше, что ты сделала с моим айпи? Повешала на стену в ожидании, когда материализуция в адрес? Почему ты до сих пор меня не нашла? Вот и весь сказ.
Хоть ты басни пиши, хоть стихи. Я — Порядочный! А с тобой все ясно. ( Кстати, “точка” в конце предложения, вроде обозначает, что на тебя Порядочность не распространяется). Адью! Ты ж за “базарок гудишь?”)
Александр вы фраер на данном сайте по внутреннему содержанию. Чего стоит Ваш уровень: выпить пива на глазах у ППС и обосновать неуязвимость (прилично одет без наколок). Это Ваш предел восприятия права; осведомлены, но некомпетентны (все знаю, но ничего не решаю); мужицкий выкрест (называюсь Мужиком, но по мансам напоминаю Бродягу – ваше реноме); наивны, но лезете на рожон (обосновываете институт Президентства); живу не в западло (может с коммерции, а может с притончика на Молдаванке, трачу 7 кусков с учетом ПДВ). Вот так у Вас с поведением, но без основания. А вопросом на вопрос не надо. Сначала, зная Вас по объявлению Работяги, почему глава государства Она.
Юристу. Касательно Вы — согласен, увлекся. С Мамедом — не совсем. С “ничто не вечно” согласен абсолютно. А вот с “народным бунтом” — нисколько. Бунта не будет, увидите.
Панэ 17й. Это все, конечно, хорошо, только хрена мне “крутится”? Не я ж не ответил, а ты. Целый пост тебе посвятил, а ты так и не ответил — понял ли ты, о чем я? Согласен ли? Если нет, то почему? Мы с тобой уже полгода воюем, а ты до сих пор не понял, что мне “виляния” не лезут? Я думаю, что тебя задело “офицерье” в тексте ветки, тут я попал в точку. Поверь, 17й ( впрочем, как и мадам Никто, Мадам Раид, Обормот), если бы ты, следуя такой же “логической цепочке”, доказывал свою невиновность в суде — навалили бы максимум по статье, ибо там играют роль только конкретные факты, а не слова. Например, Никто, в зоне бы уже стояла на “шарах” с такими “доводами”. Как это, не видел человека в глаза, а говоришь, что он — “дырявый”! А может “дырявый” ты, Никто? И по его же “логике” бы довели и отправили к “своим”. В интернете исполнять анонимно проще — Александру писать — не мешки таскать. Вот так.