Суданетинебудет.ua

Оказывается, закон не писан не только дуракам, но и судьям, и прокурорам, и, тем более, гаишникам. Что общего между автомобилем, у которого отказали тормоза, и гаишником «без тормозов» от рождения? Оба представляют опасность и угрозу для жизни, здоровья и даже свободы окружающих.

Показательный случай произошел на прилегающей территории Индустриального районного суда г. Днепропетровска 15.12.2011 года. Ничего не подозрева­ющий таксист приехал на заказ и остановился возле въезда во двор суда, но тут, на его беду, мимо пробегал Сергей Анатольевич Волчков, начальник ГАИ города Днепропетровска, вероятно, «решающий» какие-то свои темные делишки и вышедший из суда в дурном расположении духа. Начальник решил «отыграться» на так­систе.

Если бы дело касалось какого-то иного эпизода, то можно было бы отшутиться, – дескать, голод выгнал серого на тротуар, как в старом анекдоте про гаишника, остановившего на тротуаре пешехода за превышение скорости, – но тут не до шуток. На резонный вопрос таксиста Шевченко С.В. о причинах приставания гаишника, находящегося не при исполнении, о его номере нагрудного знака и удостоверении, Волчков С.А. просто взбеленился, начал орать, что сгноит и уничтожит, а ещё и работы лишит нахала, посмевшего не узнать его светлость в неожиданном месте. Как будто у каждого водителя рядом с зеркалом зад­него вида вместо иконы должен висеть портрет главного гаишника и при встрече с ним все просто обязаны отдавать ему честь и всё прочее, что он попросит.

Водитель такси попался не от мира сего, он верил в законность и право и ранее с сильными мира сего не мог себе позволить общаться на равных, поскольку не общался с ними вообще, а тут случай свёл. Но после жутких потрясаний кулаками Волчкова С.А. и его угроз за отказ выполнять явно противозаконные требования, а вдобавок после вызова ещё двух патрулей и эвакуатора (кстати, за наш с вами, милые налогоплательщики, счет), водитель решил ради самосохранения игнорировать взбеленившегося «можновладця», но не тут-то было.

Решение Волчкова сгноить ослушавшегося холопа было настолько непоколебимым, что сначала прибывший патруль ГАИ из его подчиненных Андреева Ю.П. и Василенко А.М. (в которых великий и всемогущий Сергей Анатольевич ранее убил чувство собственного достоинства), всё-таки представившись, предъявив свои удостоверения и объяснив причину бешенства их шефа, после предъявления Шевченко С.А. документов, составил первоначально протокол о стоянке автомобиля в неположенном месте.

На этом можно было бы считать инцидент исчерпанным, но, как говорится, любимому шефу Андреева и Василенко «любові досить, крові мало». И к водителю такси Шевченко С.В. патруль применяет административное задержание, правда, никоим образом это не документирует, – а зачем? Ведь богам всё можно.

И увозят несчастного с собой в райотдел для какого-то разбирательства, затем привозят в тот же Индустриальный суд, где, отобрав расписку, что человек не нуждается в защитнике, пытаются устроить «судный день».

Судья Индустриального райсуда Грищенко, надо отдать ему должное, несмотря на скоропалительное рассмотрение дела, выслушивает не только невесть откуда взявшихся свидетелей, которыми были прихвостень Волчкова Починок О.В и подчинённые ему Андреев и Василенко, но и самого «виновника торжества» и выносит не совсем справедливое, но в данном тяжелом случае удобоваримое постановление о наложении на Шевченко С.В. штрафа в размере 170 гривен за злостное неповиновение сотруднику милиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка. При этом, естественно, скромно умалчивается, какой такой порядок и в каком составе, а главное – где охраняли доблестные стражи порядка.

Таксист Шевченко, наивно думая, что приключения окончены, на следующий день узнаёт, что с работы он уволен, поскольку такие условия выдвинул работодателю, фирме «Приват-такси», САМ Волчков. А иначе, если работодатель не уволит непослушного холопа, начальник ГАИ города пообещал выставить постоянный пост прямо у гаражей этого самого «Приват-такси», что в итоге повлечёт немалые проблемы и капитально снизит доходы фирмы, т.к. придираться по­обещали нещадно и ко всему.

Но каким же было удивление Шевченко С.В., когда он получил повестку, что в Апелляционном суде Днепропетровской области рассматривается протест прокурора Индустриального района г. Днепропетровска на постановление судьи Грищенко, поскольку слишком мягкое наказание применено к жуткому нарушителю. Который, мало того, что не узнал отца родного всех водителей и гаишников – самого Волчкова, так ещё и игнорировал его явно незаконные требо­вания.

При ознакомлении уже в суде с материалами дела, безработый Шевченко узнал, что, дескать, прокурор Индустриального района Лысенко, которому, очевидно, заняться-то больше нечем, он всё об «интересах державы» радеет, золотой он наш человек (согласна, где-то это звучит, как нашерашевский плагиат, но по-другому и не скажешь, даже нимб над прокурором Лысенко рисуется в воображении), внёс протест на безумно мягкое решение суда, и этот протест назначен к рассмотрению судьёй апелляционного суда Днепропетровской области Сен­ченко.

Кстати, не напутайте, прокуроров Лысенко в г. Днепропетровске двое: прокурор Кировского района г. Днепропетровска Станислав Михайлович Лысенко, 1967 года рождения, и прокурор Индустриального района г. Днепропетровска Александр Михайлович Лысенко, 1976 года рождения. Они родные братья. А речь – о младшем.

Итак, несмотря на то, что в законе (ст.293, 294 КУпАП (Кодекс України про адміністративні правопорушення – ред.)) чётко прописано, что не может апелляционным судом в случае рассмотрения жалобы либо протеста прокурора применяться наказание более жёсткое, чем применено обжалуемым постановлением, ни прокурор Лысенко, ни судья Сенченко, как оказалось, кодексов не читают. А зачем, если боженька Волчков попросил?

Апогеем  бесчинства  власть  имущих было безумное удовлетворение судьёй Апелляционного суда Днепропетровской области  Сенченко  безумного  протеста безумного прокурора Лысенко и вынесение судом постановления об отмене постановления Индустриального районного суда и вынесении нового постановления – о наложении взыскания в виде административного ареста на 15 суток Шевченко С.В.

А-то! Холоп, который, кроме того, что, по мнению гаишника Волчкова, лицом не вышел, так ещё оказался в ненужном месте в ненужное время и посмел заявить, что он законопослушный гражданин с чувством собственного достоинства, да ещё и знающий свои права! А «силовой сброд» просто впадает в бешенство от такого симбиоза в одном человеке стольких проявлений гражданина правового государства.

Интересно, прокурор Лысенко и судья апелляционного суда Сенченко теперь получат «красивые» номера на бибику или «вольную» себе и своим сородичам – это такая волшебная визиточка Волчкова С.А. с его личной подписью на обороте, позволяющая её предъявителю любой беспредел на дороге: хошь – возле Индустриального суда стой, хошь – бабульку на переходе в асфальт закатывай.

Шок от чечётки судьи Сенченко на крышке гроба морали и законности у меня пройдёт не скоро: век живи, век учись. Но как-то страшно век жить в таком государстве, где каждый власть имущий корчит из себя Коперфильда, и лёгким росчерком ручки запротаривает человека в места лишения свободы просто по «гаи­шному» заказу, действуя откровенно незаконно.

Оказывается, закон не писан не только дуракам, но и судьям, и прокурорам, и, тем более, гаишникам.

А кому же тогда он писан?

P.S.«Исходя из материалов дела, складывается впечатление, что всё не так просто в этом деле и для выяснения истины надо снова отвечать на извечный вопрос: «Кому это выгодно?» Таксисту – «заработать» штраф или 15 суток админ­ареста – явно нет, а вот с чем связано упорство начальника ГАИ, потратившего массу времени, сил и энергии, чтобы нарушить не только права человека, но и Закон? – прокомментировал данную ситуацию председатель комитета по правам человека общественного совета при Днепропетровской ОГА Сухов В.Е. – Думаю, что окончательное решение в этом деле должно вынести МВД Украины, а по судье должна решить вопрос Высшая квалификационная комиссия судей Украины».