Оказывается, закон не писан не только дуракам, но и судьям, и прокурорам, и, тем более, гаишникам. Что общего между автомобилем, у которого отказали тормоза, и гаишником «без тормозов» от рождения? Оба представляют опасность и угрозу для жизни, здоровья и даже свободы окружающих.
Показательный случай произошел на прилегающей территории Индустриального районного суда г. Днепропетровска 15.12.2011 года. Ничего не подозревающий таксист приехал на заказ и остановился возле въезда во двор суда, но тут, на его беду, мимо пробегал Сергей Анатольевич Волчков, начальник ГАИ города Днепропетровска, вероятно, «решающий» какие-то свои темные делишки и вышедший из суда в дурном расположении духа. Начальник решил «отыграться» на таксисте.
Если бы дело касалось какого-то иного эпизода, то можно было бы отшутиться, – дескать, голод выгнал серого на тротуар, как в старом анекдоте про гаишника, остановившего на тротуаре пешехода за превышение скорости, – но тут не до шуток. На резонный вопрос таксиста Шевченко С.В. о причинах приставания гаишника, находящегося не при исполнении, о его номере нагрудного знака и удостоверении, Волчков С.А. просто взбеленился, начал орать, что сгноит и уничтожит, а ещё и работы лишит нахала, посмевшего не узнать его светлость в неожиданном месте. Как будто у каждого водителя рядом с зеркалом заднего вида вместо иконы должен висеть портрет главного гаишника и при встрече с ним все просто обязаны отдавать ему честь и всё прочее, что он попросит.
Водитель такси попался не от мира сего, он верил в законность и право и ранее с сильными мира сего не мог себе позволить общаться на равных, поскольку не общался с ними вообще, а тут случай свёл. Но после жутких потрясаний кулаками Волчкова С.А. и его угроз за отказ выполнять явно противозаконные требования, а вдобавок после вызова ещё двух патрулей и эвакуатора (кстати, за наш с вами, милые налогоплательщики, счет), водитель решил ради самосохранения игнорировать взбеленившегося «можновладця», но не тут-то было.
Решение Волчкова сгноить ослушавшегося холопа было настолько непоколебимым, что сначала прибывший патруль ГАИ из его подчиненных Андреева Ю.П. и Василенко А.М. (в которых великий и всемогущий Сергей Анатольевич ранее убил чувство собственного достоинства), всё-таки представившись, предъявив свои удостоверения и объяснив причину бешенства их шефа, после предъявления Шевченко С.А. документов, составил первоначально протокол о стоянке автомобиля в неположенном месте.
На этом можно было бы считать инцидент исчерпанным, но, как говорится, любимому шефу Андреева и Василенко «любові досить, крові мало». И к водителю такси Шевченко С.В. патруль применяет административное задержание, правда, никоим образом это не документирует, – а зачем? Ведь богам всё можно.
И увозят несчастного с собой в райотдел для какого-то разбирательства, затем привозят в тот же Индустриальный суд, где, отобрав расписку, что человек не нуждается в защитнике, пытаются устроить «судный день».
Судья Индустриального райсуда Грищенко, надо отдать ему должное, несмотря на скоропалительное рассмотрение дела, выслушивает не только невесть откуда взявшихся свидетелей, которыми были прихвостень Волчкова Починок О.В и подчинённые ему Андреев и Василенко, но и самого «виновника торжества» и выносит не совсем справедливое, но в данном тяжелом случае удобоваримое постановление о наложении на Шевченко С.В. штрафа в размере 170 гривен за злостное неповиновение сотруднику милиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка. При этом, естественно, скромно умалчивается, какой такой порядок и в каком составе, а главное – где охраняли доблестные стражи порядка.
Таксист Шевченко, наивно думая, что приключения окончены, на следующий день узнаёт, что с работы он уволен, поскольку такие условия выдвинул работодателю, фирме «Приват-такси», САМ Волчков. А иначе, если работодатель не уволит непослушного холопа, начальник ГАИ города пообещал выставить постоянный пост прямо у гаражей этого самого «Приват-такси», что в итоге повлечёт немалые проблемы и капитально снизит доходы фирмы, т.к. придираться пообещали нещадно и ко всему.
Но каким же было удивление Шевченко С.В., когда он получил повестку, что в Апелляционном суде Днепропетровской области рассматривается протест прокурора Индустриального района г. Днепропетровска на постановление судьи Грищенко, поскольку слишком мягкое наказание применено к жуткому нарушителю. Который, мало того, что не узнал отца родного всех водителей и гаишников – самого Волчкова, так ещё и игнорировал его явно незаконные требования.
При ознакомлении уже в суде с материалами дела, безработый Шевченко узнал, что, дескать, прокурор Индустриального района Лысенко, которому, очевидно, заняться-то больше нечем, он всё об «интересах державы» радеет, золотой он наш человек (согласна, где-то это звучит, как нашерашевский плагиат, но по-другому и не скажешь, даже нимб над прокурором Лысенко рисуется в воображении), внёс протест на безумно мягкое решение суда, и этот протест назначен к рассмотрению судьёй апелляционного суда Днепропетровской области Сенченко.
Кстати, не напутайте, прокуроров Лысенко в г. Днепропетровске двое: прокурор Кировского района г. Днепропетровска Станислав Михайлович Лысенко, 1967 года рождения, и прокурор Индустриального района г. Днепропетровска Александр Михайлович Лысенко, 1976 года рождения. Они родные братья. А речь – о младшем.
Итак, несмотря на то, что в законе (ст.293, 294 КУпАП (Кодекс України про адміністративні правопорушення – ред.)) чётко прописано, что не может апелляционным судом в случае рассмотрения жалобы либо протеста прокурора применяться наказание более жёсткое, чем применено обжалуемым постановлением, ни прокурор Лысенко, ни судья Сенченко, как оказалось, кодексов не читают. А зачем, если боженька Волчков попросил?
Апогеем бесчинства власть имущих было безумное удовлетворение судьёй Апелляционного суда Днепропетровской области Сенченко безумного протеста безумного прокурора Лысенко и вынесение судом постановления об отмене постановления Индустриального районного суда и вынесении нового постановления – о наложении взыскания в виде административного ареста на 15 суток Шевченко С.В.
А-то! Холоп, который, кроме того, что, по мнению гаишника Волчкова, лицом не вышел, так ещё оказался в ненужном месте в ненужное время и посмел заявить, что он законопослушный гражданин с чувством собственного достоинства, да ещё и знающий свои права! А «силовой сброд» просто впадает в бешенство от такого симбиоза в одном человеке стольких проявлений гражданина правового государства.
Интересно, прокурор Лысенко и судья апелляционного суда Сенченко теперь получат «красивые» номера на бибику или «вольную» себе и своим сородичам – это такая волшебная визиточка Волчкова С.А. с его личной подписью на обороте, позволяющая её предъявителю любой беспредел на дороге: хошь – возле Индустриального суда стой, хошь – бабульку на переходе в асфальт закатывай.
Шок от чечётки судьи Сенченко на крышке гроба морали и законности у меня пройдёт не скоро: век живи, век учись. Но как-то страшно век жить в таком государстве, где каждый власть имущий корчит из себя Коперфильда, и лёгким росчерком ручки запротаривает человека в места лишения свободы просто по «гаишному» заказу, действуя откровенно незаконно.
Оказывается, закон не писан не только дуракам, но и судьям, и прокурорам, и, тем более, гаишникам.
А кому же тогда он писан?
P.S.«Исходя из материалов дела, складывается впечатление, что всё не так просто в этом деле и для выяснения истины надо снова отвечать на извечный вопрос: «Кому это выгодно?» Таксисту – «заработать» штраф или 15 суток админареста – явно нет, а вот с чем связано упорство начальника ГАИ, потратившего массу времени, сил и энергии, чтобы нарушить не только права человека, но и Закон? – прокомментировал данную ситуацию председатель комитета по правам человека общественного совета при Днепропетровской ОГА Сухов В.Е. – Думаю, что окончательное решение в этом деле должно вынести МВД Украины, а по судье должна решить вопрос Высшая квалификационная комиссия судей Украины».
Автор: Светлана Хорошая, “Лица”
78 ответов
а если человек хамло и потерял почву под ногами, как же еще если не предусмотренными законом средствами привести его в себя?
А запросто — обрізком труби по їбалу
В очередной раз убеждаюсь в том, что только люди не напишут за деньги!!! Наверное данная статья дорого обошлась заказчику??
Бедняжка таксист: стал в неположенном месте, перегородил проезд, на просьбу начальника ГАИ (который был по форме и при погонах) отъехать он не отъехал, непредоставил документы, а его еще и наказали!!!!… Да и вправду некрасиво получилось!!!!! Нужно было отпустить, а на работе премию дать вместо увольнения!!!!
Мир перевернулся!!!! Работа гос. службы контролируется и осуждается журналистами!!!! Все мы понимаем, что правды никто не напишет, а “грязную” статейку пожалуйста!!!!
Если проанализировать данную статью то она не поддается логическому объяснению!!
1. В статье указанно, что начальник ГАИ обеспечит судью и прокурора номерными знаками на автомобиль и своей именной визиткой… После этого возникает вопрос — Зачем?? Я не уверенна, что они нуждаются в его помощи, ведь они сами очень много значат и в посторенней помощи не нуждаются!!!!
2. Речь идет о сговоре начальника ГАИ с прокурором и судьей направленном против мирного таксиста… Тот же вопрос — Зачем??? В какой то степени это смешно!!!!
3. Таксист никогда не имел дела с ГАИ??? … Опять несоответствие действительности … Каждый водитель в среднем 1 раз месяц имеет как минимум предупреждение ГАИ…
4. Прокурор и судья не читают кодексов??? — Это их настольная книга!!! Но журналисту конечно же виднее!!!
5. Шок от чечетки?? … Жаль, что журналисты позволяют себе так писать и настраивать мирных граждан против ГАИ, прокуратуры и суда((( а ведь если докопаться до сути вопроса то каждый в отдельности действовал согласно своей компетенции!!! Но автору статьи — это материально не выгодно….да и зачем?? Ведь ставить себя выше всех, а особенно в соблюдении законности всегда приятней!!!
Спасибо автору за снятие розовых очков через которые я смотрела на журналистов!!!!
Свєта! Це не твоє,- писати на правову тематику . Повія не може адекватно сприймати дійсність, тим більш не розуміючись у законодавстві. А твої консультанти, як зрозуміло, також люди не далекі. Почитай коментарі і ти зрозумієш, що під впливом твоєї писанини та дурі, яку вживають потенційні читачі сайту, останні можуть наробити непоправної шкоди, у першу чергу собі, хоча для них це є важливим. Прислухайся до голосу своєї душі і ти зрозумієш чим тобі потрібно займатись, там ти заробиш більше.
Не люблю писать (коменты) но не выдержал написал,как на мой личный взгяд то НАЧАЛЬНИК ГАИ МОЛОДЕЦ хоть одного урода проучил,как в том анекдоте (асли равнозначнй перекресток кто первый проедет -ответ таксист потому что им закон не писан) а таких хамов имбицылов в такси хоть пруд пруди. Писателю этой статьи -почитай закон про милицию, РМ влюбое время суток имеет право присачь правонарушение,(не важно в форме иле нет он всегда на службе)
гггг мусарня подтянулась сюда , и понасерали тут …га@мнюки . за начальника своего ,аж пукают от храбрости .
100% так и было. Бля_ь … обидно за парня и стыдно за страну. Получается, что все мы, в том числе и я, — быдло в этой Украине. Плохо всё это, и возможно всё это из-за нашего плибейства и безразличия. Прокуроры сесмьями заседают, судьи бля_ь токо из правельных семей. А будет хуже, если мы не поймём, что каждый из нас человек, и не скажет об этом хотя бы этому парнишке на фото. Гитлер капут.
15.12.11 я, подполковник милиции Волчков Сергей Анатольевич, начальник Госавтоинспекции города Днепропетровска , выходя за территорию Индустриального суда увидел, что въезд в суд, остановившись под запрещающим знаком, перекрыл автомобиль ВАЗ 21099 г.н. АЕ 9182 АА, как в дальнейшем выяснилось принадлежащий ТОВ “Приват Такси”.
С целью прекратить нарушение ПДД, я, выполняя свои функциональные обязанности профилактики и предупреждения совершения правонарушений гражданами, проходя мимо сделал замечание водителю предполагая, что он уберёт после этого машину. Следует отметить я был в форме и водителю было видно, что замечание ему делает сотрудник милиции.
На моё обращение водитель Шевченко С.В. отреагировал возмущенно, заявив мне повышенным тоном буквально следующее: Я приехал на вызов, поэтому где хочу там и стою! И буду стоять столько, сколько мне будет надо!» Получив такой ответ, я представился водителю автомобиля, с указанием занимаемой должности, звания и фамилии, имени, отчества; а также довёл до сведения водителя , что он нарушил.
После этого, согласно требованиям ПДД, предложил ему предъявить его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. На что, опять же, в грубой и неуважительной форме, услышал в ответ: Ты не имеешь права ничего от меня требовать, ничего и никому, я, показывать не буду! Однако, Шевченко С.В. понимая, что ситуация обостряется вдруг выскочил из автомобиля и стал привлекать внимание прохожих, искусственно создавая конфликтную ситуацию, после чего сев в автомобиль стал по рации вызывать группу поддержки, в лице работников своего предприятия.
Мною для оказания помощи был вызван ближайший наряд ДПС ГАИ, который прибыл на место инцидента через 5-7 минут, и я показал инспекторам водителя такси и указал на правонарушение, которое он совершил. Инспектор ДПС ГАИ г. Днепропетровска, Андреев Ю.П., подойдя к нему, отрекомендовался (притом, что они были на патрульном автомобиле, в форменном обмундировании и с нагрудными значками) и попросил, дублируя ранее озвученное мною предложение, предъявить все соответствующие документы на ознакомление. Но Шевченко С.В. не стал никого удивлять, был предсказуем, и на вполне законное требование – отреагировал категорическим отказом, продолжая нарушать Правила дорожного движения. И, не желая продолжать общение с сотрудниками милиции, пытался немедленно покинуть место нарушения ПДД. Но стараниями сотрудников ГАИ ему не удалось это сделать. Что его возмутило ещё больше, и он заявил что пока на место конфликта не приедет юрист предприятия никому ничего давать он не будет.
В этот момент к суду подъехал автомобиль, так называемый «Автозак», перевозящий задержанных, который не имел возможности, из-за автомобиля Шевченко С.В., попасть на территорию суда. На предложение убрать автомобиль Шевченко С.В. не отреагировал и сотрудники ГАИ были вынуждены вызвать эвакуатор что бы освободить проезд.
Так вот, что было дальше…. На протяжении следующих 20 минут, гражданин Шевченко С.В., издеваясь над инспекторами ГАИ, не передавал требуемые документы. Манипулируя разными статьями Законов Украины, их частями и пунктами, при этом совершенно не связанными между собой, и не имеющих друг к другу никакого отношения, он пытался доказать инспекторам и собравшимся вокруг людям, что он ничего не нарушал и к нему просто придираются. Так продолжалось до тех пор, пока к нему не подъехали 4 автомобиля этой же службы «Приват Такси», в одном из которых и прибыл юрист этой же организации.
Вот только тогда, Шевченко С.В., отдал документы на автомобиль, водительское удостоверение и путевой лист, прошу заметить, не сотрудникам ГАИ, а прибывшему юристу. Который, в свою очередь, передал их инспекторам ДПС ГАИ.
На водителя Шевченко С.В. был составлен административный протокол по ст. 122, ч. 1 КУпАП, за нарушение пункта 15.9 «и» Правил дорожного движения. В графе «объяснение правонарушения» его рукой написано: зупинився у невстановленому місці.
Естественно, после 40 минут «обхаживания «драгоценного» водителя», после «песен и плясок» вокруг него в исполнении сотрудников Государственной автомобильной инспекции города Днепропетровска, Шевченко С.В. был доставлен в районное отделение по месту совершения. За неуважение к представителям органа правопорядка, и невыполнение требований сотрудников ДПС ГАИ при исполнении, на него был собран весь необходимый материал для передачи в суд.
На судебном разбирательстве, за подобное поведение, оскорбляющее сотрудников милиции и всех представителей государственной власти в целом, которое сопровождалось абсолютной уверенностью в безнаказанности, хамской ухмылкой на лице и подколками в адрес «предвзятых милиционеров», судья Грищенко вынес решение о наложении на гр. Шевченко С.В. штрафа в размере 170 гривен.
Через несколько дней после случившегося Шевченко С.В. пришёл ко мне на личный приём и заявил; его увольняют с работы из за случившегося конфликта и он считает что это делается по моему указанию. В беседе с ним я объяснил, что я не давал никаких указаний его руководству, не направлял никаких писем и т. п. и не имею к его увольнению никакого отношения и вообще он сам поставил в известность руководство своего предприятия вызвав на место конфликта юриста и остальных работников. После общения с Шевченко С.В. я пригласил юриста предприятия и попросил объяснить почему увольняют Шевченко, юрист пояснил что с Шевченко С.В. был заключен пробный контракт на один месяц и поскольку за этот месяц у него были неоднократно конфликты как на предприятии с работниками, так и за его пределами, руководством было принято решение не продлять с ним контракт.
Спустя некоторое время нам сообщили с апелляционного суда, что меня и инспектора составившего протокол приглашают на рассмотрение протеста прокурора Индустриального района на решение судьи Грищенко в отношении Шевченко С.В. Придя в суд в назначенное время мы увидели что Шевченко не явился в суд, судья начав заседание опросил нас, посмотрел видео конфликта которое мы приобщили к материалам дела и перенёс заседание на другой день, и уже спустя 40 минут пришла мать Шевченко и сообщила что он не смог явится в суд, ей сказали дату следующего заседания и мы ушли. О том что Шевченко С.В. в результате апелляционного рассмотрения получил 15 суток административного ареста я узнал из газеты.
Я считаю это логическим завершением того, что у человека нет ни «тормозов» ни границ, в общения с органами правопорядка, которые, между прочим, потратили уйму времени на «укрощение» этого персонажа. А должны были нести службу на маршруте патрулирования, которая заключается в профилактике аварий на дорогах посредством предупреждения нарушений ПДД водителями, участниками дорожного движения. Так почему все должны выполнять требования Правил дорожного движения, которые являются общими для всех, а гражданин Шевченко С.В. – нет? Ещё и высмеивать тех, кто должен следить за соблюдением вышеупомянутых правил. А давайте на секундочку представим, что же будет, если мы все, да хотя бы через одного, перестанем выполнять требования ПДД? На дороге настанет настоящий хаос.
И в завершении, хочу акцентировать ваше внимание на том, что у начальника отдела ГАИ г. Днепропетровска Волчкова С.А. – никаких визиток нет, и НИКОГДА не было, тем более с личной подписью. О чём регулярно доводится личному составу на инструктажах. Хочу также добавить что всё сказанное мной подтверждается видеозаписью происшествия, а вот чем подтверждается статья клеветническая в газете мне неизвестно!
С уважением Волчков С.А.
––-что всё сказанное мной подтверждается видеозаписью происшествия –- ну давай покажи запись , а то похоже просто обеливаешся
М-да. Почитав відвертості Волчкова С.В… Клініка. Людина про погонах і посаді навіть не уявляє, що представник влади може діяти виключно в межах повноважень і у спосіб, встановлені Конституцією та законами України.
А почитати Закон України «Про міліцію» немає бажання, пане Волчков? Чи відомчі інструкції? Запевняю, що довідаєтесь для себе багато нового.
Прочитавши комментарии событий С.А.Волочкова,невольно возникает вопрос: почему автор публикации С.Хорошая не могла встретиться со всеми участниками этого действа? Выслушать обе стороны.Встретится с теми же судьями,прокурором и только тогда изобразить все и вся,за и против.Поведав публике свое видение ситуации,основанной на достоверных и проверенных фактах.Теперь может получится так,что обиженные и оскорбленные обратятся в суд о соответствущей сатисфакции.А редакции “Лица” придется раскошелится.Вот что означает публикация непроверенного материала,когда прокуроры и судьи(конкретные лица) незаслуженно причисляются к недоумкам.
ИМХО, Волчков представил убедительно свою правоту, в отличие от журналиста…
Я, інший раз також можу повипендруватись з даішниками, але усьому є причина, певні границі та здоровий глузд. У даному випадку таксиста потрібно перевірити у лікарні, чи він не наркоман, якщо ні то чи здатний адекватно сприймати дійсність як водій, адже він хотів перевозити людей, за життя і здоров’я яких мав відповідати. А тут як баран на стіну, з чого? Прочитавши статтю та усі коментарі роблю висновок,- .. щось тут не так, або з викладеними у статі фактами або з таксором. А нехай він особисто пояснить свої дії та бачення ситуації і усе стане на свої місця.
Та ні, його роботодавці усе прояснили, геморой він і в Африці геморой.
А чтобы Вы знали уважаемая, сегодня журналисты, правда не все, только на заказах и живут, такое время и таков у них хлеб. Любая статья, если по заказу, стоит больших денег. Об этом знаю с первоисточников. Так что не удивляйтесь.
О чём вы говорите , любезные? В нашей стране размер штрафов за нарушения правил при вождении автомобиля превышает размер прожиточного минимума. То есть государство просто грабит своих водителей. Грабит при помощи своих псов, “работников” ДАИ. Кстати, достойную зарплату своим псам оно тоже не платит, зачем? В следствие данных им полномочий, они сами себе зарабатывают на хлеб с маслом и икрой. Может для вас секрет, что у каждого экипажа есть план не только по протоколам, но и по налику? И вот эта холёная харя сидит на самом верху этой банды в Днепропетровске. И что вы после этого хотите расказать о каком -то долге, и желании этого упыря принудить водителя исполнять ПДД? А водилу я понимаю. Лично меня, только при одном виде этих пидоров типать начинает. А если бы ещё какое-то ***ло с такой рожей, без знака( то есть не “при исполнении”) на груди начало мне права качать я бы его тоже послал по дальше. И не забывайте, что положительные комменты про таких подонков пишут или они сами, или такие-же скоты, сотруднички.
О чём вы говорите , любезные? В нашей стране размер штрафов за нарушения правил при вождении автомобиля превышает размер прожиточного минимума. То есть государство просто грабит своих водителей. Грабит при помощи своих псов, “работников” ДАИ. Кстати, достойную зарплату своим псам оно тоже не платит, зачем? В следствие данных им полномочий, они сами себе зарабатывают на хлеб с маслом и икрой. Может для вас секрет, что у каждого экипажа есть план не только по протоколам, но и по налику? И вот эта холёная харя сидит на самом верху этой банды в Днепропетровске. И что вы после этого хотите расказать о каком -то долге, и желании этого упыря принудить водителя исполнять ПДД? А водилу я понимаю. Лично меня, только при одном виде этих пидоров типать начинает. А если бы ещё какое-то ***ло с такой рожей, без знака( то есть не “при исполнении”) на груди начало мне права качать я бы его тоже послал по дальше. И не забывайте, что положительные комменты про таких подонков пишут или они сами, или такие-же скоты, сотруднички.
“Мойдодыр” ник пидора. Поменяй ник, иначе люди будут считать тебя пидорасом и всерьез не воспринимать. здесь форум специфический.
Смотри реально на то о чем ты пишешь!!!! Поржиточный минимум на сегодняшний день 1078,00 грн размер штрафа от 340 грн !! Говорить о том, что ты услышал от бабушек сидящих возле подъезда несерьезно!!! Наверное в нашей стране унижать правоохранительные органы самое приятное для недоумков!!!! Удачи Вам!!
Волчкова жалко ведь он только исполнял свои обязанности, а все обернули против него!!!!
Вова! Ти не спостерігав?, при спілкуванні із своїми знайомими, що вони на тебе інколи дивляться з підозрою?
Вова, ти, — ДЕБІЛ! І це правда.
А видай — но свої міркування стосовно отих законодавчих актів на які ти посилався, щоби усі тебе побачили .
Иногда обидно, что в нашей стране демократия- свобода слова(( за такие слова мойдодыра можно привлечь к уголовной ответственности!!! Но правохранительным органам некогда заниматься такими пидорамами!!!
Если у тебя в жизни проблемы и ты не можешь их разрешить то старайся больше работать, больше общайся с людьми, меньше спи и злоба уйдет. А может ты родился не под той звездой и не в то время? Просто ты НЕУДАЧНИК.
Посмеялся с Владимира Бойко)))С такой уверенностью называть белое чёрным может действительно только клинический идиот))) я не знаю как было там на самом деле но объяснение гаишника выглядит гораздо убедительней статьи и Бойковского бреда)))я адвокат и в объяснении гаи не нашёл несоответствия закону, а вот статья буквально кишит этим)
Вообще то, я как любой нормальный водитель гаишников не люблю.Но прочитав доводы Волчкова, прямо проникся к нему уважением. Этот мент своим объяснением полностью опустил простит…, прошу прощения,продажную журналюшку.”Это даже не нокдаун, а полный НОКАУТ.Молодец Начальник ГАИ, респект и уважение.
Ну , а у Бойко в который раз спрашиваю:КАК ПРОДВИГАЕТСЯ ДЕЛО КРИВОРОЖСКОГО ОБИЖЕНОГО МЕНТАМИ МАКСИМА В СТРАСБУРСКОМ СУДЕ? Слишком много вони было, и слишком резко все заглохло
Русскому-Да .вы правы,из нас всеми силами стараются делать бесправное быдло.Что касается вышеизложенных объяснений. то я ну ОЧЕНЬ хорошо знаю КАК ИСКАЖАЮТ ФАКТЫ СОБЫТИЯ и ПОКАЗАНИЯ испытала это на себе лично и испытываю до сих пор по СЕЙ день.Если я в суде отстаиваю одни факты и даю показания а в протоколе судебного заседания с негодованием читаю как моим показаниям приписываются те факты,которые я с “пеной у рта”оспаривала,а их упорно мне приписывают с завидным упорством….ПОТОМУ ЧТО ТАК НАДО ” ПРАВОСУДИЮ”Иначе какие “зацепки” изменить приговор на более лёгкую квалификацию в Апелляционном суде?! ВОТ и здесь,если не были ОЧЕВИДЦАМИ,Как можно утверждать Как всё происходило?!А адвокат,это не гарантия абсолютной справедливости. 1)Адвокат адвокату рознь….)Адвокат живой человек,и может.вопреки своему статусу адвокатскому иметь какие -то личные мотивы,ведь адвокат лицо не должностное . я пишу может иметь и никак не утверждаю что имел,прошу заметить.Ну а что у нас из Фемиды сделали Флигель,дующий в выгодную и как правило власть держащую либо денежную сторону.так это факт ,а факт “вещь упрямая”,как сказал незабвенный Ильич!Поэтому ” ЗРИ В КОРЕНЬ!”Как писал Козьма Прутков.
Госпожа Селютина, я полностью с Вами согласен по всем изложенным Вами вопросам о коррупции,взяточничестве,властном беспределе и т.п.Но здесь люди высказывают свои мнения о конкретном случае, конкретных людях и конкретной статье. Ну а Вы, как обычно все пытаетесь с соплями на губах поведать разную муть из истории своей бол..
Прхожий не скажите.я как раз показала .как искажаются факты должностными лицами,и даю пример.Что нельзя верить тому,чему не были очевидцами,что могут писать очень складно одно,и утверждать как действовали по закону ,а на САМОМ ДЕЛЕ ТО БЫЛО ПО_ДРУГОМУ! Как и напротив,могут утверждать,что было беззаконие.а было по закону! Для этого и нужно опросить НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В ДЕЛЕ ЛИЦ!А если таковых НЕТ,так на НЕТ и суда НЕТ.Вот и всё .И конкретно моя история просто послужила здесь примером,что нельзя слепо верить документам,пусть и очень складно изложенным. Ибо на поверку очень часто всплывает искусственный ФАЛЬСИФИКАТ и всё.Миль Пардон за откровенность
Хотелось бы,конечно,услышать автора статьи С.Хорошую.Как она воспринимает и оценивает все что написано комментами по поводу ее публикации? И что думает руководитель газеты “Лица”-Алена Гарагуца?
Статья очень похожа на заказ,понятно желание журналиста.Пост гайца или его объяснение ( непонятно что это) выглядит логично и местами убедительно,все мы знаем какие бывают таксисты,ничуть не лучше тех же гайцов.Но есть вещи против которых не поспоришь,НЕ МОГ апелляционный суд ухудшить положение и вместо штрафа перейти на 15 суток,это факт отраженный в КОаАП Украины.
Ст.294 КУоАП.
Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм
процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,
які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання
їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
За наслідками розгляду апеляційної скарги, протесту прокурора
суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу чи протест прокурора без
задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову.
У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в
межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може
бути посилено…
Причастен или не причастен к такому решению гайец,можно даже не гадать,судье оно бы и нахрен не нужно было самому …так что как то так
Для мусоров, оставивших обо мне “лестные”(естественно) комментарии. Ну, во-первых, если это форум “специфический”, то что в таком случае на нём делаете вы? Во- вторых, вы-же сами говорите, что размер штрафов ОТ 350 грн… А в-третьих, мусор и мойдодыр действительно персонажи несовместимые