Дарвин — «отец» хренов!

9 ответов

1. Во как! “отец” хренов, а англичане все равно произошли от бибизян. Кто же тогда произошел от ”хренов”?

   Ответить

2. Еще в марте 2003 года серьезнейший американский журнал «Сайенс» сообщил о завершении работ, которые вела группа японских и индонезийский ученых под руководством заведующего отделом антропологии японского Национального музея науки Хисао Баба (надо полагать, не шарлатан и не дилетант). Японцев, кстати, представляли специалисты Токийского университета — тоже не общество по изучению летающих тарелок…
   Сначала с помощью компьютерной томографии было доказано, что разновидность ископаемых гоминидов, к которым относится питекантроп, не является звеном эволюции человека. Потом долго исследовалась ДНК — и эти исследования окончательно доказали, что питекантроп, синантроп, австралопитек и прочие родственные им облизьяны составляют опять-таки отдельную ветвь приматов, не имеющую отношения к современному человеку.
   Эти работы (опровержения которых не последовало), по сути, закрывают теорию эволюции в ее классическом дарвиновском виде, как ветхую пивнушку.(А. Бушков
   Планета призраков)

   Ответить

3. Осиновый кол в могилу дарвинизма -2, или Прощай, обезьяна!
   Андрей Рачев
   Прошло уже более семи лет с момента опубликования моего эссе «Осиновый кол в могилу дарвинизма».
   Мало что изменилось с тех пор – школьников и студентов по-прежнему учат тому, что человек произошёл от обезьяны, а Дарвин – великий учёный.
   Хотя, как выяснилось, оказалось, что оба эти постулата оказались лживыми: и человек от обезьяны не происходил, и Дарвин – не только не учёный, но даже и дарвинизм придумал вовсе не он.
   Именно так. Копаясь в специальной литературе по этому вопросу, я обнаружил совершенно курьёзные сведения.
   Оказывается, впервые идея о том, что человек произошёл от обезьяны, появилась в 1619 году в Тулузе.
   Пропагандировал её тамошний местный учёный книжник итальянского происхождения Лучано Ваньини.

   Ответить

4. А жиды от кого произошли? Только пожалуйста со ссылками

   Ответить

5. в школе биологию учить лучше надо было, господа.. теория Дарвина — о происхождении видов и механизме эволюции. Происхождение человека это несколько другая тема. Современные теории не опровергают дарвинизм, а дополняют его.

   Ответить

6. Мне любопытно, почему вызывает интерес вопрос, от кого мы произошли (были созданы и т.п.), но вопрос “что мы есть?” интереса не вызывает) видимо, потому что каждый венцом творения считает лично себя)

   Ответить

7. А Украинцы от ПротоУкров, не?

   Ответить

8. и историю тоже учить нужно было.. школьного курса вполне достаточно для ответа на все волнующие вопросы.

   Ответить

9. Для 17. Действительно, зачем вопросы задавать? Зашить всем рты и отправить учиться в школу.

   Ответить