Глава наблюдательного совета ВГО «Українська асоціація власників зброї» Георгий Учайкин неустанно пропагандирует и борется за упрощение процедуры получения разрешения на оружие в Украине. Видимо у нас в Государстве уже все так хорошо, что осталось только раздать Гражданам оружие?! По нижеприведенной ссылке четко видна реакция Граждан Украины на пропаганду оружия, которую ведет г-н Учайкин!
ссылка: http://play.ukr.net/videos/show/key/c8248bfae5ce502060080ccc19007329/
Господи н Учайкин, а может Вы будете лучше бороться за улучшение качества жизни соотечественников? Или Ваш бизнес построен только на пропаганде оружия???
246 ответов
Корнет, меняй ник на Пёрнет!!! С кем мне общаться, с тобой провокатором и выскочкой? Общайся с себе подобными холуями, а я получаю удовольствие от общения с воспитанными людьми!!!
простых и слабых людей, если они вместе, боится любой тоталитарный режим, потому i ограничивает право подневольного народа на свободное владение оружием.
Мирный житель давайте не переходить на личности. Не можете отстоять свою точку зрения? Ведь Ваши доказательства — это лишь эмоции и строчки из новостных сайтов, без подробностей и причин происшествий и событий… Попробуйте что то большее. Если сможете.
Специально для Мирного жителя скопировал с одного ружейного форума (где я постоянный завсегдатай) интересное мнение. Прочтите, подумайте, если есть чем. С уважением ваш Корнет.
Писал уж весьма давно на форуме ганмагазин.ком.уа, с тех пор ничего не изменилось, так что позволю себе в эту ветку самоцитату.
Обращение с оружием в каком то обществе зависит от многих факторов, которые обусловлены своим, уникальным историческим путем данного народа. Он формирует свои представления о морали, допустимости тех или иных действий, принципы поведения, создает национальный характер и т.д. При этом надо помнить, что жизнь в 20 веке весьма ускорилась. Очень много меняется не протяжении весьма короткого (и исторической точки зрения ) периода. Вы наверно это заметили по статье про Британию. Советские люди (как и граждане США) сороковых , шестидесятых , восьмидесятых заметно различаются. В обществе прошло всего 20 лет (смена так называемого одного поколения) а много что уже по другому.
Сегодня как правило либеральное отношение у оружию наблюдается в малых странах
— Швейцария, Финляндия, Австрия, Молдавия, страны Балтии и т.д. Эти страны намного меньше Украины и ее развитие будет идти по другим закономерностям. США в общем некоторое исключение из правил (современная крупная страна с либеральным оружейным законодательством), обусловленная своим, весьма специфическим путем исторического развития.
В нашем обществе оружие имеет весьма “статусную” роль. С точки зрения обывателя или можновладця понятно его наличие у служивых людей. Хотя в реальности служивые имеют его только при выполнении служебных заданий и в неслужебное время сдают его (ношение на постоянку — редкое исключение) и превращаются в обычных обывателей. В различных странах приобретение служивыми людьми оружия для себя облегчено, у нас это выразилось в разрешение им резиноплюев. В России служивые полностью приравнены к обычным обывателям.
Также оружие у нас имеет статусную роль для можновладцив. Большому человеку весьма престижно владеть тем, что запрещено обычному пересичному украинцу. Кто то из богачей довольствуется приобретенным по блату резиноплюем, самый влиятельные заполучают настоящие пистоли (у нас возможен выбор между отечественными Фортами и советским оружием и скажем Глок 17, ЧеЗет 75, Беретта 92/8000).
В России Березовскому (когда он был в фаворе) Грачев пистолет Макарова вручал прямо с показом потом по первому каналу — чтобы все видели, что он уже не тварь дрожащая, а право имеет
Для богачей в России открылся магазин антикварного оружия, где совершенно свободно можно купить Маузер К96 за тридцать тысяч у.е. или пару бельгийских револьверов 70 годов 19 века за 270 000 долларов.
Также при наличии связей можно получить право на ношение оружие за 3000-5000 у.е.
На форуме антиттерор.ру известный писатель фантаст Злотников агитировал за разрешение народу КС, но мол надо установить имущественный ценз в виде 300-500 у.е к стоимости ствола, а то доступ быдла к оружию — это несправедливо. Я с огромным удовольствием ему указал, что КС в России уже разрешен, и даже столь любимый его сердцу имущественный ценз введен, просто он откалиброван на людей, что состоялись в этой жизни существенно успешнее, чем некий Злотников
В нашем обществе сложились представления (которые едины как у самых простых пролетариев так и самых верхних можновладцив) что ношение настоящего оружия и применение его (то есть убийство злыдня) — слишком сильный поступок для обычного обывателя. Поэтому я и пишу, что в ближайшем будущем (несколько десятилетий) у нас невозможно разрешение КС простому народу.
И я не вижу тенденций к изменению. Наоборот, как я показывал на примере статей про Францию и Великобританию, тенденция противоположная — при урбанистическом способе жизни развитого стабильного общества насилии все сильнее “табуируется” — вплоть до неприятия защиты камнем или пакетиком перца.
Разрешение КС в странах восточной Европы было обусловлено радикальным социальным изменением. Мы от этот изменения поимели длинноствольный нарезняк — запрещенный большинству в позднем СССР. Помню как в советской “Охоте и охотничьем хозяйстве” в свое время чабаны плакали — мол дайте нам нарезняк, волк в степи уже не подпускает на дальность выстрела гладкостволки — не получается скот сберечь. А им отвечали в духе, что винтовки и карабины — это страшная богомерзкая вещь и нельзя ее доверять кому не попадя.
Вот это и был наш бонус.
Так что разрешение пистолетов широким слоям не грозит.
Несмотря на такие вот убеждения, я все же пытаюсь пропагандировать идею разрешения КС , когда иногда получается поговорить с “верховниками”. Беседовал с кандидатом в президенты Костенко, рядом чиновников до замминистра. И нередко в ответ на свои аргументы (когда верховник удосуживался с вниманием выслушать) такую фразу “а как там в России?” То есть Россия — пока для нас незыблемый авторитет в плане КС. Думаю возможен у нас “спортивный короткоствол” по российском образцу для пострелюшек в клубе и с хранением на спорт объектах. Конечно цену будут соответственные, 30-60 у.е. за занятие. Ваш доход позволит вам такую забаву? Но это максимум возможной либерализации в плане КС в нашей стране.
Насильственная преступность после разрешения ношения КС оружия уменьшается не по причине его реальной эффективности (гражданин успел достать оружие и застрелил/подстрелил нападающего), хотя такое то же немного присутствует, а в первую очередь по психологическим причинам — страх преступников, более агрессивное поведение граждан при самообороне и обороне других. Преступник не герой-спецназовец, что в темноте стремительно набрасывается со спины и ударом по голове вырубает. Отважные и благородные преступники только в кино/литературе/шансоне бывают. Обычный уличный преступник — это всегда мразь и подонок. Исключений не бывает. В случае обороны нелетальными средствами нет страха за свою шкурку у мрази (а этот страх у мрази не просто есть, а гипертрофирован) и поэтому нет снижения преступности и агрессивного поведения по этой причине.
В США и вправду контроль за оружием очень слабый. Вашингтонского снайпера все помнят? А ведь ему было запрещено приобретение оружие решением суда. Но владелец магазина, где он гражданскую версию М-16 купил (семи ауто) никаких запросов не посылал. Когда проверяли, оказалось что он большинство покупателей даже не записывал в книгу (кому чего продал). В ряде штатов на большинство видов оружия регистрация делается пост фактум, чисто по сознательности. Есть и другие моменты. Например свободная продажа капсульных реплик револьверов и в другом магазине свободная продажа сменных барабанов для них под современные патроны.
У корейца было почти полсотни снаряженных магазинов (у него небольшой рюкзачок был). В каждом убитом две три пули. Выпущено 150-200 патронов. Выстрелы делались с дистанции от 2 до 12 метров. Да, весьма высокая результативность, близкая к рекордной, прямо как в отрывке из книги Еловенко «Мы силы», который я постил. Ну, бывает. Самородок. На Ганзе вспомнили случай в Германии, когда школьник взял пистолет и стал расстреливать школьников и преподавателей. Убил 12 человек, почти всех – выстрелами в голову, включая полицейского, что подбегал к школе уже с оружием в руках.
Также вспомнили случай в Аризоне в 2002 году. Там то же был запрет на оружие в университете. Маньяк вооружи длинно стволом и в открытую пошел через лужайку к университету. Его увидели через окна, ряд студентов рванули к своим автомобилям , взяли оружие и успели обратно. Маньяк зашел, увидел полдюжины наведенных стволов , сильно поскучнел и сдался (и был упакован и передан приехавшей полиции). Про этот случай не орали неделю все СМИ планеты, ибо из него вытекают весьма очевидные выводы даже для большинства домохозяек.
В Виржинии кстати в большинстве университетов разрешено ношение оружие. В этом было запрещено. Причем абсолютно, огнестрел администрация запретила даже охранникам. За некоторое время до трагедии организованная группа студентов и преподавателей обратилась с просьбой к администрации, чтобы разрешили ношение оружия тем, кто имеет право на скрытое ношение. Им отказали.
В ряде СМИ проскальзывала информация что кореец застрелился в затылок. Когда у него еще было несколько десятков магазинов и куча неохваченного заботой народа. Вполне возможно что его таки подловили , разоружили и быстренько эвтаназировали из трофейного пистоля в нервах. Герой хочет остаться неизвестным, ибо и по нашим и штатовским законам убийство после «деактивации» нападающего – преступление.
Кста, всем хто в армии отслужил можно смело выдавать оружые. Ежли в Афгане , Анголе и тэдэ нашы хлопцы тамошних крестьян защищали от бандитов, то уж на родной украинской земле обязательно с бандитизмом и другим насилием будет покончено на раз.
безоружных холопов в эпоху развитой демократии душегубы называют гражданами ))))
Верховная Рада приняла за основу революционный законопроект: при наличии разрешения, с 21 года украинцы смогут приобретать полуавтоматическое огнестрельное оружие
Также могут сдвинуться и возрастные рамки — огнестрельным оружием (охотничьим, спортивным), а также газовыми пистолетами и пневматикой хотят разрешить пользоваться уже с 18 лет (сейчас с 21 года). Правда, последнее предложение вряд ли пройдет (его, скорее всего, изменят во втором чтении, вернув 21 год), а вот предложение дать возможность всем психически вменяемым гражданам покупать “огнестрелы” вполне может пройти. По крайней мере, вчера за законопроект проголосовали депутаты почти всех фракций — 317 человек.
Как разъяснил один из инициаторов нововведения, нардеп-регионал Василий Грицак, в ближайшие полгода законопроект будет дорабатываться. “Огнестрельное оружие необходимо для самообороны. Это общепринятая практика во многих странах мира. Она не приводит к росту преступности. Наоборот. Преступники знают, что могут получить сдачу. Кроме того, я за ужесточение условий получения оружия — чтобы справки не покупали у врачей”.
Уважаемый Снайпер! Гражданские версии АКМоидов и других карабинов и так доступны в продаже по разрешению с 21 года. Вы или не в тем или что то не то пишите. Здесь разговор ведется за короткоствольный огнестрел!
Господа-товарищи, я вам так скажу, во время пребывания в поле, в сельской месности лучше всего старый надьожный АКМС, а вот в город выезжать, то удобнее с АКСУ (чисто короткоствол, как гаваритца) , желательно к нему в комплекте глушак и подствольник БС “Тишина” (на всякий пожарный). Ну и шота охотничье, чисто утей перельотных пошугать, лисицу от курятника отогнать. М-да. Как говоритца: тяжело в деревне без ”Нагана”.
Предлагаем к просмотру и последующему обсуждению передачу “Не може бути” — Закон про зброю”, в которой доступно и интересно объясняется, почему нужен такой Закон, предусматривающий право граждан Украины (с соответствующей процедурой получения разрешения и ответственностью) владеть и скрыто носить короткоствольное (КС — пистолеты и револьверы) — нарезное оружие.
Сразу отметим, мы — за!
Отрицательные аргументы и комментарии крайне желательны после просмотра передачи — в ней много стандартных вопросов и ответов…
http://zbroya.info/uk/blog/911
Фраза : ” Преступность вырастет за счёт соседей — абсурд”.
Ну не знаю, у меня сосед “контуженный”, но сертификат есть от психиатра — что нормальный, на АЭС работает. Пневматический пистолет опробовал прямо в подьезде. Рассадил стекло на площадке. Такой пистолет первым купит и будет он валяться у него по всей квартире, а детки его в школу возьмут, в ту куда ходит и моя дочь.
Не убедительно. На каждый аргумент всегда есть контраргумент.
Рассуждения о травматике тут причём? Давайте разрешим огнестрелы потому как травматика разрешена, а она опасней.
Большинство ограблений банков в США происходит по четвергам с 9 до 11 часов утра. Это явствует из очередной сводки, опубликованной ФБР.
Согласно статистике ФБР, в третьем квартале 2008 года в США было совершено 1376 налетов на финансовые учреждения, включая ограбления, кражи со взломом и воровство, передает ИТАР-ТАСС. Это меньше, чем во втором и в первом кварталах, когда этот показатель составил соответственно 1443 и 1641 преступлений.
В 92% случаев злоумышленникам удалось скрыться с награбленным на общую сумму 12,5 млн долларов.
В более чем половине случаев преступники предпочитали “гуманные” методы, протягивая банковским служащим в окошечко записку с требованием выложить требуемую сумму.
При этом 378 раз преступники использовали огнестрельное оружие, еще в 595 случаях они лишь угрожали его применить.
Всего зарегистрировано 68 случаев насилия, включая стрельбу, физическое нападение и взятие в заложники.
В результате налетов на банки в третьем квартале погибли шесть человек. Из них пятеро — злоумышленники. Никто из сотрудников правоохранительных органов не пострадал.
_–––––––– Ну и как вооружённая охрана смогла помочь?
Тезис ” Человек без ОРУЖИЯ — раб” хотят внедрить вместо “Человек без МОЗГОВ — раб”.
Разрядит обойму в тебя какое-то блондинко и скажет что ты напасть хотел…..ну или ей так показалось
Стас, это ты? Ты ведь зарегистрированный был, и с фотиком рядом с ником.
Стас, ты что, пьян? Разговор идет про ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ короткоствольное оружие. Если “блондинко” разрадило в твое белое тело обойму зарегистрированного короткоствола — единственные розовые шмотки, которые она увидит на протяжении 15-ти последующих лет, это розовые половые губы камерного “кобла”. При условии, что огнестрел она применила неадекватно. Таких “блондинков” надо еще и поискать, понимаешь? Разговор идет про хранение, скрытое ношение и применение абсолютно ЛЕГАЛЬНОГО короткоствольного оружия. Тогда как сейчас, по принадлежности “травматики” к определенному человеку, ничего не ясно. Понимаешь?
Новости криминалистики:
“С точки зрения статистики, исследующей места стрельбы как точку конфликта, в США нужно запретить не огнестрельное оружие, а среднее и высшее образование”…
Война на дворе. Пукин при посредничестве военной швали здаст всё. Может оружие в руках народа поможет?
Правильно оружие нужно легализовать. Оно способствует естественному отбору среди людей.
27 октября состоялось очередное заседание рабочей группы Конституционной комиссии (КК) по правам, свободам и обязанностям человека и гражданина относительно законодательного утверждения права граждан на защиту в контексте закрепления права гражданина Украины свободно владеть огнестрельным оружием.
Данный вопрос обрел актуальность после того, как Президент Украины Петр Порошенко обратился к председателю Конституционной комиссии, спикеру Верховной Рады Владимиру Гройсману с предложением инициировать созыв заседания рабочей группы КК для рассмотрения вопроса законодательного закрепления права человека на защиту в разрезе официального ответа на электронную петицию ВОО «Украинская ассоциация владельцев оружия». О двух сторонах медали легализации огнестрельного оружия узнавала «Судебно-юридическая газета».
Требование народа или определенных лиц?
29.08.2015 Украинская ассоциация владельцев оружия подала Президенту петицию, в которой требует дополнить ст. 27 Конституции частью 4 следующего содержания: «Каждый гражданин Украины имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни и здоровья, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины. Реализация права на свободное владение огнестрельным оружием регулируется соответствующим законом, оно может быть ограничено лишь по решению суда по отдельной личности». Еще одно требование петиции – немедленно принять законопроект «О гражданском оружии и боеприпасах» №1135-1 от 5 февраля 2015 г. Отметим, эту петицию подписали более 36 тыс. граждан.
Главным вопросом к обсуждению рабочей группы Конституционной комиссии было законодательное определение права человека на защиту. Дилемма возникла из-за того, что Конституция определяет жизнь человека наивысшей ценностью, однако не закрепляет механизм ее защиты. На заседании рабочей группы присутствовали как автор вышеупомянутой петиции, так и судьи, юристы, правоведы, научные работники и представители общественных организаций.
Противники предоставления украинцам права на свободное владение оружием приводят следующие аргументы: увеличение уровня насильственных преступлений, совершение в стране массовых преступлений, попадание оружия в руки преступников, наличие соответствующих вооруженных правоохранительных органов, которые призваны защищать граждан, и т. д. Но в защиту идеи были высказаны мнения, что свободный народ имеет право защищать себя от диктатуры, а закон должен гарантировать человеку возможность защитить свои права и свободы.
В частности, представители Украинской ассоциации владельцев оружия отметили, что с применением легального оружия преступления не совершаются: оно отстреляно, есть пулегильзотека и т. д. По их мнению, при наличии достаточной разрешительной системы и возможности отсеивать, например, психически больных, людей с криминальным прошлым и т. п. ничего страшного в ношении оружия нет.
Читайте также: В Киеве задержали машину с оружием: опубликованы фото и видео
Также защитники идеи легализации оружия приводили в пример мировой опыт. Огнестрельное оружие является самым эффективным средством реализации гражданами конституционного права на самозащиту. Подавляющее большинство развитых стран мира (устоявшихся демократий) предоставили такое право своим гражданам, что способствовало уменьшению количества насильственных преступлений против личности и собственности. Мировыми лидерами по количеству огнестрельного оружия у населения являются США, Швейцария и Финляндия с показателями от 88 до 45 единиц гражданского огнестрельного оружия на 100 человек. В Украине этот показатель составляет 5,5 единицы.
Опыт Прибалтики, Грузии и Молдовы подтверждает, что предоставление гражданам права на огнестрельное оружие в течение года с момента принятия соответствующих законов снижает уличную преступность на 50–70%. В то же время, введение жестких правил и ограничений по владению гражданским оружием в Великобритании привело к стремительному росту количества преступлений: на 88% – преступлений с использованием насилия, на 101% – вооруженных ограблений, на 105% – изнасилований и на 24% – убийств (рост за 5 лет).
На сегодня оборот гражданского огнестрельного оружия законодательно урегулирован специальными законами во всех странах Европы и в большинстве постсоветских стран (Молдове, Беларуси). Оборот короткоствольного огнестрельного оружия разрешен о многих европейских странах, в частности в Эстонии, Латвии, Литве. Опыт этих государств показывает, что официально зарегистрированное гражданское оружие используется при совершении умышленных преступлений менее, чем в 0,001% случаев от общего количества преступлений.
Но оппоненты идеи настаивали, что в случае легализации огнестрельного оружия необходимо качественное законодательное регулирование этого вопроса. Например, у судей возникал вопрос относительно предлагаемых изменений в ст. 27 Конституции. Предлагается закрепить право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни и здоровья, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины. Но судьи задавались вопросом: кто дает юридическую оценку понятию узурпации власти и т. д.? Только суд. Этот момент уже говорит о несовершенстве предложений.
Гражданское оружие: закрепить
Вторым вопросом и насущной необходимостью является принятие законов, регулирующих вопросы обеспечения гражданами нашего государства защиты своей жизни и здоровья от преступных посягательств с помощью огнестрельного оружия.
На встрече приводилась статистика, что сегодня граждане Украины легально владеют в общей сложности около 2 млн единиц огнестрельного оружия, и с его применением, по данным МВД Украины, совершается малый процент преступлений. Вместе с тем, по данным организации Small Arms Survey (Женева, Швейцария), которая исследует вопрос обращения нелегального оружия в мире, в нелегальном обороте в Украине находится более 3 млн единиц огнестрельного оружия. И связанные с этим оружием правоотношения в стране до сих пор не урегулированы ни одним законом – они решаются исключительно подзаконными нормативными актами МВД и других министерств и ведомств.
Участники заседания озвучивали многие проблемы правового регулирования вопросов, связанных с оружием. Так, у нас до сих пор нет единого государственного реестра владельцев оружия, не определены правовые основания деятельности стрелковых спортивных организаций, нет классификации современного оружия и т. п. Нет в Украине и согласованной терминологии и классификации оружия, что, с одной стороны, приводит к вольной трактовке положений нормативных актов и их несогласованности, а с другой – создает почву для роста коррупции в этой сфере.
В то же время, необходимо учесть, что сосредоточение всех рычагов влияния в руках одного органа исполнительной власти (в данном случае в сфере МВД) создает почву для развития бюрократизма и коррупции в сфере оборота гражданского оружия. По мнению авторов петиции и большинства сторонников легализации оружия, ситуацию может спасти законопроект «О гражданском оружии и боеприпасах» №1135-1.
Как говорится в пояснительной записке, этот документ устанавливает право граждан Украины на владение оружием и боеприпасами, определяет условия, порядок и правила приобретения оружия и боеприпасов, владения ими, их хранения, перемещения, использования и применения, лишения права на владение оружием и его изъятия, регламентирует порядок организации курсов по подготовке владельцев оружия, а также определяет перечень полномочий органов государственной власти и управления в сфере оборота оружия и боеприпасов и оказание услуг, связанных с использованием оружия и боеприпасов. Проект состоит из 10 разделов и регулирует все сферы гражданского оборота и использования оружия и боеприпасов, начиная от приобретения права на оружие, его покупки, использования, хозяйственной деятельности в этой сфере и заканчивая международным сотрудничеством.
Читайте также: Росія продовжує забезпечувати технікою бойовиків в Донбасі — НАТО
Важно, что предлагаемый закон не только либерализует оборот короткоствольного огнестрельного оружия в Украине, но и усиливает ответственность за его незаконное использование, а также регламентирует оборот пневматического оружия, которое сегодня находится в свободном нерегламентированном обороте и поэтому часто используется в хулиганских целях. Проект вводит четкую классификацию оружия и боеприпасов в гражданском обороте, разграничивает виды оружия по режиму их обращения, а также определяет виды и категории оружия, запрещенного к обороту.
Кроме того, законопроект вносит изменения в ст. 36 Уголовного кодекса и определяет, что не влечет за собой уголовную ответственность применение гражданином оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения лица или группы лиц, или для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилье или другое владение лица (включая транспортные средства) или место законного временного пребывания лица, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.
Опять-таки, у судей относительно возник этого вопрос. Судья Верховного Суда Александр Волков отметил: «Все правоотношения должны регулироваться законом. Отсутствие регулирования приводит к свободному толкованию. Потому что все, что не запрещено законом, разрешено для граждан. Это принцип Конституции. А то, как написано в данном проекте, я могу истолковать так, что я могу применять оружие, например, когда снимают колесо от машины. Это адекватно?»
Другими словами, если Конституционная комиссия все-таки решит, что право на защиту путем легализации владения огнестрельным оружием для граждан действительно необходимо закрепить, важно, чтобы при этом был принят качественный закон. Ведь из-за свободного толкования закона граждане могут неправильно понимать нормы и совершать определенные действия, опасные для других людей. Поэтому разрешая владение оружием, важно хорошо проанализировать все «за» и «против», потому что шутки с оружием опасны.
КОММЕНТАРИЙ
Юрий Гаврилечко, аналитик, экономический обозреватель, эксперт
– В Украине и сейчас разрешено владение оружием. Любой гражданин, который не имеет проблем с законом и психических заболеваний, прошел соответствующую процедуру через разрешительною систему МВД, может получить разрешение и приобрести как гладкоствольное, так и нарезное оружие. Есть проблема с реализацией права на защиту. В ст. 3 и 27 Конституции записано, что жизнь человека является наивысшей ценностью.
Думаю, все согласятся, что она является той ценностью, которая дается лишь раз, и лишить человека этой ценности можно лишь один раз. Больше этой ценности у него не будет, в отличие от других ценностей, которые заменимы. Я не знаю другого способа защитить жизнь человека от вооруженного нападения, кроме как тоже с оружием. Любой спор между невооруженным человеком и вооруженным преступником заканчивается плохо для невооруженного. Поэтому в Украине должна быть урегулирована система защиты человека.
Напомню, что ограничение права на самозащиту появилось в Советском Союзе в 70-е гг., во времена Брежнева. Ранее этого не было. Во всем мире существует очень простая практика разграничения самообороны и умышленного убийства. Это две разных вещи. Никаких границ самообороны не существует. Каким способом человек может оценить угрозу своей жизни от вооруженного преступника так, чтобы обезвредить его согласно нормам Уголовного кодекса? Это фантастика. И если сторонники этой теории когда-то смогут доказать на практике, что при вооруженном нападении можно вспомнить Уголовный кодекс, оценить свои возможности сопротивления и действовать без оружия против вооруженного человека таким способом, чтобы обезвредить его в полном соответствии с УК, я очень хочу видеть этого «терминатора».
Александр Волков, судья Верховного Суда Украины
– Прежде всего, следует понимать, говорим мы о праве владения огнестрельным оружием для защиты, т. е. платим налоги и можем получать оружие бесплатно при определенных обстоятельствах, или о праве частной собственности (приобретать, продавать). И то, и то оружие. Только в одном случае есть коммерческий момент, а в другом – чистое право на защиту. А потом посчитаем, что дешевле: выдавать по пистолету каждому гражданину, который подпадает под соответствующую категорию, или держать для этого определенные структуры. С другой стороны, я как судья и бывший военный судья, в отличие от множества других судей, рассматривал дела о нарушении правил обращения с оружием. Я четко знаю, что если достал оружие, из него надо стрелять. А если стреляешь – убивай. Если не хочешь убивать – не доставай оружие. Все эти моменты надо изучать – и экономически, и социально, и политически.
А относительно петиции у меня возник вопрос. «Право владения оружием для защиты территориальной целостности и защиты от узурпации власти». Но кто дает юридическую оценку узурпации власти? Суд. Всем другим органам запрещено перенимать на себя функции суда. Получается, что мы входим в противоречие с Конституцией. Если брать законопроект – тоже есть недостатки. Все правоотношения должны регулироваться законом. Отсутствие регулирования приводит к свободному толкованию. Потому что все, что не запрещено законом, разрешено для граждан. Это принцип Конституции. А то, как написан закон, я могу прочитать как то, что я могу применять оружие, например, когда снимают колесо с машины. Это адекватно? Законодательная техника – это очень тонкая материя.
Георгий Учайкин, автор петиции, эксперт
– На данный момент Украина находится на самом сложном этапе своего развития. Стоит вопрос, останется она как страна или нет. Мы соблюдаем тот принцип, что защищенный гражданин способен защитить свою страну, свой дом, свой город. Но начинать надо с базовых, фундаментальных прав человека на защиту своей жизни. Это право некоторые специалисты пытаются отрицать. Примеры были в других странах мира. Молдова в 1992 г. имела военный конфликт с Приднестровьем. В 1994 г. конфликт закончился, и появился закон об оружии. Вот и все. Люди живут с этим законом уже 20 лет, и никто никого не убивает. Фактически мы остались уникальной страной на европейском континенте, где не разрешено оружие.
Александр Ольшанский, член наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия
– Нас пытаются убедить, что мы не можем принять это законодательство, так как якобы есть какие-то обязательства перед Европой. Но, например, Эстония и Литва – члены Евросоюза. Мне кажется, что Украина имеет системную проблему. Это касается не только права на самозащиту. Американцы взяли и сверху на Конституции написали поправки – Билль о правах. Дети учат этот Билль с 10 лет, и каждый американец точно знает свои права, потому что не надо читать длинный закон, зная эти 10 пунктов. У них все поправки сформулированы не так, как украинская Конституция. У нас написано: «Вы имеете право», а у них: «Государство не имеет права». И это фундаментальная разница. Если в Конституции написана норма прямого действия, государство не имеет права ограничивать вас.
Надо понимать, что у нас оружие легализовано. На руках 2,5 млн единиц оружия. В Киеве 400 тыс. единиц. Обратите внимание, что ни одна из этих единиц не выстрелила на Майдане. Из легального оружия преступления не совершаются, потому что оно отстреляно, есть пулегильзотека и т. д. Во всем мире основным оружием самозащиты является короткоствольное оружие, в простонародье – нарезные пистолеты и револьверы.
Потому что нарезное оружие оставляет абсолютно точную идентификацию пули/гильзы, а гладкоствольное и травматическое идентифицировать невозможно. Также оно оставляет следы и имеет очень низкий уровень летальности – по некоторым исследованиям, даже ниже, чем травматическое. У оружия есть два показателя – это уровень летальности и останавливающее действие. Боевые пистолеты спроектированы таким образом, чтобы у них было высокое останавливающее действие и низкая летальность.
На самом деле даже армейское оружие имеет низкую летальность, так как раненый в чужой армии – гораздо большая обуза, чем убитый. Мы имеем факты, что когда вы стреляете из травматического пистолета и целитесь человеку в грудь или в лицо, это хуже, чем из боевого. Лучшим оружием для самозащиты является короткоствольный нарезной пистолет при скрытом ношении. При наличии достаточной разрешительной системы и возможности отсеивать, например, психически больных, криминальных людей и т. д. ничего страшного в ношении оружия нет.
Что касается предлагаемого законопроекта№1135-1, то он исторически первым по времени, а также, на мой взгляд, более детально проработан. Нет идеальных законов, но есть абсолютно точное понимание, что с этим надо что-то делать. Потому что когда на черном рынке цена на автомат Калашникова падает ниже себестоимости, это о чем-то говорит. Сегодня ситуация приняла катастрофические масштабы. С одной стороны, оружие перестало быть проблемой для криминальных элементов, а с другой – мы не имеем возможности дать людям средство для самозащиты, своеобразное средство последней надежды.
Автор: Яна Собко, «Судебно-юридическая газета»
С дробовиками и сейчас сложностей нет. Покупай и регистрируй. С нарезными сложнее но решаемо. А вот с короткостволом нужно думать. На улицу выходить становится страшно. Почему не разрешить продажу хоть бывшим сотрудникам правоохранительных органов? У меня пистолет 15 лет был на постоянном ношении. Никаких проблем не возникало. Ввести контроль и безальтернативную уголовную ответственность за ношение огнестрельного оружия в нетрезвом виде с серьезными санкциями и создать институт типа народного шерифа или дружинника. Остальным короткостволы категорически нельзя. Для этого многолетняя культура и опыт обращения с оружием должен быть. Но травматы нужно упростить.
фИГНЯ ЭТО ВСЕ. Выдадут оружие или нет, оно ничего не решит. Раз выживешь в перестрелке, два, три. На четвертый все равно свою пулю поймаешь. Преступники так же перестроятся. Зная, или предпологая о наличии оружия будут открывать огонь первыми и в спину и нож со спину всовывать без предварительных “ласк”. Достать не успеешь. Сидеть дома под дверью с берданкой,да, эффективно. Не спорю. Пока в стране будет такой бардак с военным оружием из зоны АТО, пока преступные группировки будут вооружаться на прямую со складов ВСУ, СБУ,МВД толку от ваших законов, примерно что разрешить ездить гражданам на танках на работу и по магазинам. Я не против. Только это бессмысленно в стране, которая все больше скатывается к временам “дикого запада” и где не работает полиция и суды как нужно. Отдельно взятый пистолет у отдельно взятого гражданина ничего не решит в целом с ситуацией, а вот усугубить может. К примеру для той же полиции. Поди разберись кто с пистолетом в руке законопослушный отстреливающийся гражданин или преступник. Думать будет некогда. Да и граждане со справками от психиатра о здоровье ведут себя не лучше сумасшедших. Пистолет всегда “жгет” карман для лиц со слабой психикой, будут палить по любому поводу и без.
Читаю выше-
“На данный момент Украина находится на самом сложном этапе своего развития” Смешно читать.
Я бы назвал это стопроцентной деградацией. А кому то развитие при чудилось, ха ха ха.
Правильно оружие нужно легализовать. Оно способствует естественному отбору среди людей.
Ошибочное мнение. Какой то чахлый наркоман может застрелить цветущего, полного сил молодого патриота!
Отбор явно не естественный. Может и наоборот, но вряд ли. Убыль населения один к двум с возможностью геометрической прогрессии — один к двум, один к трем и так далее. Человек с пистолетом рано или поздно осознает — либо из него нужно кого то убивать, либо отложить подальше в сторону. А может и вообще не думать а остановиться на первом. Иллюзия безопасности, утешение — вот я вот такой, счас как пальну. Но не в этой стране и не в это время. Пальнуть могут раньше и вероятней всего ,если вы законопослушный гражданин то ваш номер второй по любому. Хотите быть номером один — переступайте черту. Но последствия сами понимаете…
“Бог создал людей, Кольт (фамилия конструктора) сделал их равными” Говорят такая надпись на памятнике этому самому Кольту имеется. А мне чего-то другое в голову приходит, с учетом наличия и количества применений в городах и селах условно “незалежной” стволов и гранат. Уже и депутатов подрывают и с полицией перестрелки… Причем, это уже привычно. “Если Беззаконие превышает Закон, значит, нужно отменить (изменить) Закон?” Дожили… Да никого уже “законно-незаконно” не интересует. Все и так в меру возможностей вооружились и вооружаются. Кто знает сколько сегодня нелегального оружия “на руках” у мирного пока населения? Так то.
Само понятие легализованного оружия сегодня бесмысленно для защиты. Применишь легально, будешь отвечать перед законом, головная боль, любая ошибка в применение чревата последствиями. Применишь не зарегистрированным стволом, сам смоешься, ствол закопаешь и все, ищи ветра в поле. Так что сегодня легальный ствол это из области пятого колеса к телеге. Намного надежнее не жадничать и купить ствол на черном рынке и не светится. А насчет носить и иметь возможность применить, несколько разные понятия и часто не совпадающие. Сбросить же нелегальный ствол можно с вероятностью в 99 процентов. А еще нынче популярны ручные гранаты. Разовая штука и выбросить не жалко. Дешево и сердито. В умелых руках ….
Я бы добавил мысль: “Если на сцене в 1-м акте спектакля на стене висит ружье, то в последнем акте оно ОБЯЗАТЕЛЬНО выстрелит” Закон такой.
Нео. Вы преувеличиваете состояние наших Айтитехнологий или много сомтрите детективов. Не забывайте, что на каждое действие есть противодействие. К примеру обнаружение по мобилке достаточно просто ликвидируется ее отсутствием. Изображения на видеокамерах? Ну во первых их не так уж и много. Да достаточно типично одеваться и кепку с козырьком и не тупить.В ночных условиях индификация близка к нулю.Выше правы. Если было бы все так просто, преступления бы раскрывались по нажатию кнопки. Ну и напоследок, все эти факторы — мобилки, камеры и с легальным оружием имеют те же минусы. Все может обернуться против легального владельца оружием, т.е. задокументировано.
Твои Вопросы и размышления по разрешению оружия не в то место. Нам уже по барабану, дадут лицензию или нет. Кому остро нужно, ствол давно прикопан в огороде , без всяких разрешений или под рукой лежит так, что в любой момент можно сбросить, или вложить в руку застрелянного нападавшего, пущай ищут, думают как такое могло произойти. На черном рынке можно купить все что угодно. Твои притензии не к нам, а к власти, которая должна давать это самое разрешение и что то там контролировать, преступность к примеру.Почему она этого не делает…. Ну много причин. А вдруг завтра майдан и все со стволами выйдут? К примеру… Легальное оружие в нынешних условиях повального вооружения всех и вся теряет свой смысл и даже вредно, с точки зрения засвета перед непредсказуемой властью.
Пока в Уркаине будет действовать дибильная ст. Превышение необходимой обороны, легальное оружие нахрен не нужно, так как это путь на нары любого гражданина. В нормальных странах обороняющийся всегда прав и не должен, тем более во время стресса думать как не убить и не сильно поранить у@бка напавшего на него, его близкого или вломившегося в его жилище.
Если вам нравится думать что вы самый умный и тешить себя иллюзиями что у лохоментов нет на вас методов, и вам никогда ничего не будет — не выкобенивайтесь, методы есть.
То же самое можно сказать и о преступниках — если вы думаете что они лохи, будут прыгать на вашу пушку в открытую- не выкобенивайтесь, методы у них найдутся. Разговор вообще не об этом. Разговор о том, что в таком бардаке легальность оружия теряет свой смысл. Оно просто есть и оно стреляет. В какой оно исопстаси — легальное или нет, не имеет значения. Новости пестрят о ежедневных перестрелках из нелегального оружия. Если есть перестрелка, то вооружены уже обе стороны. Еще раз повторю, я не против. Легализуете, не легализуете,все равно,просто ставлю под вопрос эффективности закона в условиях беззакония.