РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Солом’янський районний суд м. Києва (…) розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною, встановив:
02 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсною боргової розписки на суму 15000 гривень у зв’язку з укладенням правочину під впливом обману.
Свої вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2008 року нею була написана боргова розписка про отримання в борг від ОСОБА_2 15000 гривень зі строком повернення суми боргу до 14 квітня 2008 року.
Зазначені кошти вона у відповідача не позичала, а розписка була написана під впливом обману з боку ОСОБА_2, з яким у неї був укладений договір про надання правової допомоги. Фактично розписка була безгрошовою. Відповідач ввів її в оману, що він передасть свої 15000 гривень судді апеляційного суду за ухвалення рішення на її користь, а вона має повернути йому ці кошти у визначений у розписці строк.
4 ответа
Нормально, прогресс позитивный. Как говориться в процессуальных кодексах — суд должен обстоятельно разобраться в деталях спора.
А как насчет такого перла:
З огляду на те, що позивачі не навели у позовній заяві обставин, які б свідчили про неправомірність дій або бездіяльності Президента України та порушення його прав, свобод чи інтересів, підстави для задоволення позову відсутні.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13329686
А вот еще один:
З огляду на те, що позивач не навів у позовній заяві обставин, які б свідчили про неправомірність дій або бездіяльності Президента України та порушення його прав, свобод чи інтересів, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11742183
И в том же духе:
З огляду на те, що позивач не навів у позовній заяві обставин, які б свідчили про неправомірність дій або бездіяльності Президента України та порушення його прав, свобод чи інтересів, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10931129
Судья Головчук штампует постановы по делам против Президента как пирожки, скопировал-вставил, не читая.
Да, приколов в судах хватает. Недавно получил решение суда — “Именем Украины”. Смотрю и не могу понять. Описательная часть по моему делу, а мотиворовочная??? Ссылки на Хозяйственный кодекс, а истец физ. лицо? Ни в исковом заявлении, ни других документах, как собственно и в процессе ничего подобного не заявлял, а тут…? Первое ощущение — чего то попутали, ну с кем не бывает. Потом начали терзать “смутные сомнения”. Дай думай посмотрю этот самый реестр. И тут я прозрел…Точно нашел с какого своего же решения откопировал. Но там юр. лица, ответчик не явился и т.д. А тут пять судебных заседаний по первой инстанции и “здрасте”. С одной стороны как бы просто впадаешь в ступор от реальности наших судов, а с другой, и судью того чисто по человечески жалко. По нему было видно, что он иногда с трудом понимал в каком процессе находится, не говоря уже о стадиях и не потому, что чего то не знает, просто проблем у него таких сотни если не тысячи. С этим нужно что — то делать. Проблема в системе. Я конечно подал апеляцию. Кстати, если кто знает — как апеляция в таких случаях ведет себя?
Копируют с апелляционных решений.