Разоблачение «милицейского» адвоката-мошенника

Александр Володарский, осужденный по статье 296 ч. 2 за акцию протеста перед Верховной Радой, обнародовал в своём блоге факты вымогательства денег адвокатом-мошенником Сергеем Бочаровым, бывшим работником Печерского РОВД г. Киева.

О мошенничестве Бочарова неоднократно писалось и ранее, но теперь слова подтверждаются аудиозаписью, сделанной больше года назад, 4-го января 2010 года.

На записи адвокат требует у отца подсудимого деньги, якобы для того, чтобы передать их судье. Предмет договора — изменение меры пресечения с заключения под стражей, на подписку о невыезде. Он не знает, что Володарский уже две недели находится на свободе.

Также в записи адвокат прямо говорит, что занимался «умасливанием» следователя, признаёт, что на подсудимого оказывалось давление, следователь настаивал на скорейшей передаче дела в прокуратуру, обещав в противном случае «уйти на сессию» и оставить больного пневмонией Володарского ещё на два месяца в СИЗО.

Все эти факты игнорировались следствием, прокуратурой, Печерским районным судом, и Апелляционным судом города Киева. Что может косвенно подтверждать связь между судьями и прокурорами и государственными «милицескими» адвокатами, а может просто говорить о некомпетентности первых.

На основании фактов изложенных в этой аудиозаписи будет подано заявление в Прокуратуру г. Киева, Генеральную Прокуратуру и адвокатскую коллегию. Копии будут направлены в Администрацию Президента.

На данный момент Володарский уже отбывает свой приговор. Он не может и не планирует использовать обвинение следователя и подставного адвоката с целью «ухода от ответственности». Публикация преследует единственную цель: добиться наказания преступников, фабрикующих уголовные дела и калечащих человеческие жизни с целью наживы.

Приложение: ссылка на аудиофайл

http://shiitman.net/audio/files/mp3/Bo4arik.mp3

http://shiitman.net/2011/02/14/advokat-sergey-bocharov/

Телефон для связи с Александром Володарским:

095 0573156

Телефон для связи с Сергеем Бочаровым:

093 5188217

p { margin-bottom: 0.21cm; }

Разговор состоялся утром 4-го января перед предварительным судебным заседанием по делу Александра Володарского.
18-го декабря Александр вышел на свободу под личное поручительство, но подставной адвокат Бочаров не знал об этом по факте, и пытался вымогать у отца подсудимого деньги на то, чтобы сына выпустили из СИЗО.

Факты вымогательства денег и сотрудничества адвоката со следователем неоднократно упоминались в жалобах в суд и прокуратуру. Но все эти жалобы были проигнорированы.

В тот же день, 4-го января Бочаров подал ходатайство об изменении меры пресечения для Александра Володарского. Что говорит о том, что он является нечестным даже для взяточника: если бы он действительно попытался провести какие-либо переговоры с судьёй, то знал бы, что подсудимый уже на свободе.

Подсудимый неоднократно пытался избавиться от адвоката-мошенника, но смог это сделать лишь в марте 2010 года, во время судебного заседания. Все письменные заявления и жалобы игнорировались.

Бочаров: Ну как успехи?
Володарский: Обещают там после трёх-четырёх.
Бочаров: На какую сумму рассчитывать? Чтобы я сразу сказал, что будет, они сказали “хорошо, нас это устраивает или нас это не устраивает”…
Володарский: Ну, я просил минимум пять, чтобы могли дать, а максимум как получится.
Бочаров: Начну с трёх тогда. Ну если он скажет… Во первых я не знаю вообще что он мне скажет, потому что там в зависимости от того какая ситуация. Там же были эти звернення до президента, он там пиарился, говорил, что он лично рассмотрит вне зависимости от того… Сколько там подписей помните, я вам показывал…
Володарский: Ну да.
Бочаров: То есть, я сейчас подойду к судье, что он скажет. А потом, если  он будет готов, я тогда к нему направлю друга его лучшего с которым у меня не одно дело таким образом решалось в положительном смысле и он тогда озвучит последнюю цифру если есть какие-то возможности. Если там какие-то есть препятствия, я сразу об этом скажу.
Володарский: Ясно.
Бочаров: Вот такая вот пока ситуация. И сегодня меркантильная тема. Сегодня же у нас уже судебный процесс? Уже закрылись все эти? Поэтому, за сегодняшний день…
Володарский: Ну, я ж понимаю, сын ведь от вас отказался, в общем-то. Возможно  ваше присутствие и не это самое..
Бочаров: Нет, ну сын отказался, но это ещё не решил судья. Дело в том, что сегодняшний день я полюбому обязан быть. Это в том случае если судья сейчас скажет: “Нет, вы свободны потому что есть Шевченко”. Но учитывая, что нет Шевченко, он скажет: “на следующем заседании, когда он заявит и мы в протокол напишем и я приму”, в том случае если будет Шевченко, только тогда меня освободят. Это не так всё просто, это я бы хотел так чтобы он сказал мне, что он что-то там написал и таким образом я могу сам себя освободить. Это не тот случай.
Володарский: Так, а что, те пять тысяч, оно не входит туда?
Бочаров: Конечно. Те пять тысяч это было на то, чтобы разобраться в ситуации, следователя соответствующим образом настроить. Руководство тоже, чтобы они не привесили там ничего лишнего. Ну и так далее. Это ж составление договора… У нотариуса составление договора — это основная работа, а у нас — составление плюс анализ всех этих, это вот такая вот сумма. А ещё каждодневные, как говорится. вытраты за каждый день. Это уже совсем другое.
Володарский: Ну, давайте в суде выясним. Если ваше присутствие нужно будет, тогда…
Бочаров: Ну, я сегодня полюбому буду присутствовать, в этом всё и дело. Вопрос другого плана, что если не будет Шевченко, то я буду присутствовать и на следующих заседаниях.

Володарский: Ну, я знаю, что она должна быть.

Бочаров: Ну, она сказала вам что-то, вчера звонили вы ей?

Володарский: Я сегодня с ней созванивался, она сказала, что подойдёт.

Бочаров: Ну всё. Если его сегодня привезут, то сегодня вопрос у нас снимется. А если его сегодня не привезут, тогда только его мнение будет решающим. Судья должен вынести ухвалу, про усунення меня за заявою підсудного.

Володарский: Он говорил, что писал тогда ещё числа 23-го [ноября] это заявление.

Бочаров: Никто ж не принял это решение!

Володарский: А почему?

Бочаров: Ну, потому что если он писал, а следователю не попало, то слова, что он писал, они не обозначают, что он его написал. Если бы он при следователе сказал, в тот день когда мы ознакамливались сказал: «уважаемый следователь, я не хочу сегодня никаких следственных действий и от адвоката отказываюсь», с этого момента бумага ложится в дело и я исчезаю. Но он же этого не сказал. Потому что были условия, или заканчивать дело, или не заканчивать. Он это условие принял. Поэтому я и продолжаю эту тему. Вы думаете мне большое счастье о вас думать и заниматься вашим делом если от меня отказались и это принято? Я ж вам говорю, если человек по… В данном случае… Не написал и не принят отказ, то должно быть если я призначен, то должен быть соответственно отказ. Постановление должно быть о принятии от меня отказа. Вернее отказа у него принятия от меня. И усунення меня від участі. Но это нет и я уже третий суд, вот таким образом призначенний, и все говорят: «шо вы тут ходите, я же вам сказал не приходить!». Если бы всё так было просто, и вы мне сказали не приходить, я бы уже не приходил. Но есть правила и есть определённый порядок. И пока судья.. он должен ещё спросить: а почему вы решили от него усунуть. Я же вам тогда объяснял. Он должен сказать: потому что у нас есть судья, потому что у нас расходятся мнения, потому что мне вообще не нравится его морда. И вот это должно всё лечь в протокол. Понимаете? Вот в чём загвоздка. Это не потому что я так хочу, а потому что так придумал… Потому что сегодня он сегодня хочет, завтра опять нет. И в случае если он захочет меня, опять. Вдруг. То я должен аргументировать свой отказ, если я не хочу его защищать. А так я, не аргументируя, обязан принять его защиту.

Володарский: Так, а куда могло это заявление деться, которое он писал?

Бочаров: Ну оно могло идти по почте где-то, или остаться в канцелярии, оно могло не дойти вообще. Его могли взять там и выбросить, да и всё. Могло и так быть. В деле его не было? Я его не видел. Вы тоже его не видели. То, что он говорит, что его писал, так возьми и ещё раз его напиши, если у тебя есть твёрдая уверенность, что ты не хочешь со мной. Но он же не написал? Потому что у следователя были конкретные условия: он либо уходил на сессию, либо оставался. Если бы он написал, мы бы закрыли этот вопрос и всё, до февраля вы бы общались там с Шевченко, а я бы был свободен. Но этого же не произошло?

Володарский: Ну ясно.

Бочаров: Это же не потому что я так хочу.

Володарский: Давайте на суде тогда выясним всё и будем решать.

Бочаров: Хорошо.