Испытание дрязгами. Отсутствие общего языка с руководителем может сломать карьеру

Высшая квалификационная комиссия судей продолжает работать в усиленном режиме. Уже стало традицией, что заседания проводятся по крайней мере 2 раза в неделю. 16 ноября ВККС поставила точку в истории, нача¬вшейся еще 3-го, когда «квалификационникам» не удалось решить судьбу представителя Овидиопольского райсуда Одесской области Андрея Бочарова.

Замедленно-оперативное рассмотрение

С 2005 года законник работал в Килийском райсуде этого же региона, а указом Президента от 30.10.2008 был переведен в Овидиопольский райсуд. 22 сентября этого года у А.Бочарова закончился срок полномочий.
Член ВККС Николай Мельник сообщил, что на законника есть две характеристики: «Из Килийского райсуда — положительная. Отмечается, что А.Бочаров проявил себя как грамотный и опытный судья, к выполнению обязанностей относился ответственно, заботился о повышении качества осуществления правосудия».

Характеристика из Овидио¬польского райсуда — противоположна предыдущей. Хотя в ней и указывалось, что А.Бочаров имеет достаточный теоретический уровень подготовки и практический стаж, однако в основном внимание уделялось критическим замечаниям. «Во время работы судьей Овидиопольского райсуда А.Бочаров в отношении к выполнению возложенных на него обязанностей проявил себя негативно, открыто игнорировал установленные законодательством сроки назначения и рассмотрения дел всех категорий, объявлял длительные перерывы между судебными заседаниями. Также он пренебрегал надлежащей организацией работы относительно рассмотрения дел, допустил грубые нарушения законодательства при рассмотрении дел и недобросовестность, которые недопустимы в должности судьи, свидетельствуют о небрежном и без¬ответственном отношении к обязанностям», — зачитал Н.Мельник.

Также он отметил: в производстве А.Бочарова есть дела, которые не рассматриваются годами. Однако во время рассмотрения некоторых гражданских дел законник проявлял удивительную оперативность. «Например, судья получил дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и признании права собственности 26 августа, в этот же день открыл производство, назначил предварительное рассмотрение, а на следующий день уже рассмотрел. По делу о расторжении брака на следующий день после его получения было решение», — сообщил член комиссии.
По словам Н.Мельника, измененных решений у законника немного, но такое качество объясняется тем, что А.Бочаров фактически укло¬няется от рассмотрения более сложных дел, оставляя их на потом.
К тому же выяснилось, что 25 ноября 2009 года решением Квалифкомиссии судей Одесского апелляционного округа А.Бочарову объявили выговор за нарушение обязанностей, присяги судьи, волокиту во время работы в Килийском суде. Однако, как сообщил Н.Мельник, мантиеносец никаких выводов не сделал, отношения к исполнению обязанностей не изменил. На замечания и критику по поводу недобросовест¬ной работы не реагирует.

Данные без опровержения

После ознакомления с ма¬териалами «квалификационники» устроили допрос А.Бочарову. «Три года в Килийском суде вы работали хорошо, а последние два года — сплошной негатив. Почему так произошло? Как можно одни дела рассматривать год, а по некоторым — принимать решения уже на следующий день?» — поинтересовался Н.Мельник.
Законник объяснил, что после перехода в новую обители Фемиды у него было недостаточно времени на адаптацию. «23 ноября 2008 года я переехал из Килии в Одессу, а 24 получил 125 дел. Через месяц мне было передано уже 213 дел. Первые три дня мне заносили гражданские и уголовные дела, оставшиеся от судей, у которых закончился срок полномочий. А какие дела остаются? Тяжелые: земельные споры, раздел имущества и другие. Если я не использовал отпуск за прошлый и этот годы, это не свидетельствует о том, что я не работаю и не имею на него права. Кроме того, я находился на работе 10 — 12 часов в сутки. С 8.30 до 17.30 у меня были заседания. А чтобы подписывать решения, постановления, я выходил на работу в 6 утра», — рассказал А.Бочаров.

Член комиссии Нина Фадеева спросила у кандидата, обсуждалась ли характеристика на собрании суда, изложено ли в ней мнение только руководителя обители Фемиды. А.Бочаров ответил: «При мне не обсуждалась».
«Когда вы переводились в Овидиопольский райсуд, было согласие председателя суда или вы просто поставили его перед фактом?» — поинтересовалась Н.Фадеева. «Насколько я помню, была…», — неуверенно сказал А.Бочаров. «Вы предварительно приходили к председателю, а затем уже переводились? Или пришли и сказали: вот у меня указ Президента, я буду у вас работать. Как было?» Судья ответил: ему сообщили, что есть вакансия в Овидиопольском райсуде, он собрал необходимые документы, и его перевели.
Тогда Н.Фадеева спросила, почему претендент на бессрочное избрание длительное время не рассматривал уголовные дела. «Я все рассматриваю», — подчеркнул А.Бочаров.

Н.Фадеева отметила, что законник подписал свою характеристику, хотя и не согласен с некоторыми мнениями. «Вы могли в письменном порядке опровергнуть данные, указанные в характеристике. Отметить, что дела рассматривали своевременно, в течение 3 лет у вас не было «затягиваний». Данные характеристики — это клевета. Почему вы ничего не опровергли?» — спросил председатель ВККС Игорь Самсин, однако так и не услышал ответа от претендента.
Тогда член комиссии Галина Колесник поинтересовалась, в чем разница между исковым и особым производством. «В исковом есть ответчик и истец, третьи лица, в особом — заявитель, заинтересованное лицо. В исковом производстве обязательно нужно проводить предварительное заседание», — отметил А.Бочаров.
«Чем они отличаются по своей сути?», — пыталась получить полный ответ Г.Колесник. «Есть определенный перечень дел, которые рассматриваются в порядке особого производства», — объяснил представитель Овидиопольского райсуда Одесской области.
После обсуждения комиссия решила отложить рассмотрение возможности дачи А.Бочарову рекомендации на избрание бессрочно, проверить данные, изложенные в обеих характеристиках, и вызвать председателя овидиопольской обители Фемиды Василия Курочку.

Очная ставка

16 ноября в г.Киев приехали и А.Бочаров, и В.Курочка. Н.Мельник сообщил, что председатель Апелляционного суда Одесской области Анатолий Луняченко и начальник теруправлиння ГСА кандидатуру А.Бочарова для избрания на должность судьи не поддержали.
Также «квалификационник» отметил, что в ходе проверки выяснилось: данные в характеристике председателя Овидиопольского райсуда подтвердились. А вот председатель Килийского райсуда Одесской области в свое время написал положительную характеристику, потому что не хотел ломать карьеру молодому мантиеносцу. Он не был доволен работой А.Бочарова, поэтому и посодействовал его переводу.
В.Курочка подтвердил свою позицию: «Все, что я написал в характеристике, соответствует действительности. Может, там еще маловато написано, я мог бы еще много чего дописать».
Также он добавил, что у А.Бочарова 22 сентября закончился срок полномочий, с тех пор он приходит на работу пить кофе и играть в компью¬терные игры. По словам В.Курочки, А.Бочарову отключили Интернет, но он скачал игры и продолжает заниматься своими делами.
Н.Фадеева поинтересовалась, соглашался ли председатель на перевод судьи в его обитель Фемиды. «Нас никто не спрашивал. Его семья живет в Одессе, оттуда до Килии — 170 км. А.Бочаров хотел перебраться поближе», — объяснил В.Курочка.

Тогда Н.Фадеева упрекнула руководителя: «А что же вы делаете? У вас должен быть график уголовных дел, нужно следить за их движением. Вы объяснения у А.Бочарова требовали?»
«Конечно, я его предупредил: уважаемый, говорю, исправляй положение, потому что все напишу в характеристике», — оправдывался В.Курочка. Но Н.Фадеева стояла на своем: председатель должен за всем следить, в частности и за трудовой дисциплиной, принимать меры для обеспечения рассмотрения дел в срок. «Председатель — не пастух, который должен за каждым бегать. Человек, который хочет работать судьей, должен знать, на что идет, и добросовестно исполнять свои обязанно¬сти», — подчеркнул В.Курочка.
Однако Н.Фадеева заявила: «Вы хотите сказать, что у вас в штате 8 судей и вы не можете раз в неделю проконт¬ролировать срок рассмотрения дел? Это ваша прямая обязанность. А вы ничего не делали, просто смотрели и фиксировали».
В свою очередь А.Бочаров заявил: все, что сказал председатель, не соответствует действительности. Н.Фадеева объяснила, что все, сказанное В.Курочкой и А.Бочаровым, свидетельствует об одном — наличии дрязг между руководителем и подчиненным.
После обсуждения за за¬крытыми дверями ВККС отказала в рекомендации А.Бочарову. А И.Самсин напомнил, что решение можно обжаловать в Высший совет юстиции. Однако воспользуется ли служитель Фемиды таким правом, захочет ли и в дальнейшем работать в этом суде, пока неизвестно.

Марина ЗАКАБЛУК, “Закон и бизнес”