Нарушение прав гражданина и человека в Украине со стороны властей приобрело настолько массовый характер, что становится необходимым принятие неотложных мер по восстановлению этих прав во всем их объеме. При этом важно учитывать, что это невозможно сделать ни при помощи украинской правоохранительной системы, включая суды, поскольку они сами являются источником нарушения этих прав, ни с помощью представительной власти.
В украинском законодательстве предусмотрен лишь один механизм восстановления прав при данных условиях. Это – восстание. Возможно, для многих информация о том, что украинским законодательством предусмотрено право на восстание, является некоторой неожиданностью, поэтому приведем юридическое обоснование этого факта. В соответствие п. 1 ст. 9 Конституции:
«Чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.».
В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, являющейся составной частью украинской правовой системы, записано:
«…беручи до уваги, що необхідно, щоб права людини охоронялися силою закону з метою забезпечення того, щоб людина не була змушена вдаватися як до останнього засобу до повстання проти тиранії і гноблення; …».
Всеобщая декларация прав человека
В соответствие п. 5 ст. 55 Конституции:
«Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.”
Тем самым украинским законодательством признается как право на восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего средства защиты украинскими гражданами своих прав. Важно отметить момент, что украинским законодательством не регламентируется размер территории, на которой происходит восстание, т.е. право на восстание может быть реализовано как в масштабе Украины, так и в масштабе села или города. Наличие данного права не противоречит Конституции, т.к. список перечисленных в ней прав не является исчерпывающим.
Ст.22. “Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.”
Важно учесть тот момент, что гражданам Украины, реализующим свое право на восстание, не может инкриминироваться ст. 109 Уголовного Кодекса Украины «Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади», — поскольку право на восстание реализуется не в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя, а, наоборот, в целях его сохранения.
Более того, прямой обязанностью всех государственных и муниципальных органов, включая силовые структуры, типа МВД и СБУ, является восстановление законности. Включая непосредственное участие в восстании, если это восстание направлено на восстановление конституционного строя.
При рассмотрении вопроса о восстании важно выяснить, что юридически является высшей ценностью украинского государства и кто является источником власти в украинском государстве.
Ст. 3 Конституции:
«Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність,недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед Людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави».
Иными словами, Конституция теряет смысл, если в Украине происходит подмена ее высшей ценности, если система украинской государственности не будет ориентирована на пользу ее гражданам, на реализацию их прав и свобод. Все органы государственной власти обязаны признавать, соблюдать и защищать права всех граждан Украины.
Ч. 2 ст. 5 Конституции:
«Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ».
Поскольку источником власти является народ, то систематическое нарушение прав и свобод граждан Украины государственными органами является незаконным присвоением и захватом власти, принадлежащей народу, должностными лицами государственных органов.
П. 3,4 ст. 5 Конституции:
«Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Ніхто не може узурпувати державну владу.».
Существующая в настоящее время в Украине система беззакония создана и постоянно поддерживается расстановкой соответствующих кадров на ключевых постах. Цель этой системы – обеспечить расширение фактической власти чиновников путем нарушения ими законности. Если заставить украинских чиновников соблюдать законность, то их реальная власть уменьшится, как минимум, на порядок. К сожалению, эта система беззакония поддерживается насилием путем использования правоохранительных органов в качестве репрессивного аппарата, что дает основания утверждать: присвоение и удержание власти в Украине осуществляется чиновничьим аппаратом насильственным путем.
По украинскому законодательству народ вправе реализовать свое право на восстание лишь при наличии основания в виде нарушения его прав. При этом должно быть очевидно, что эти права фактически не охраняются властью закона, доказательством чего является массовость нарушения прав. Реализация права на восстание без наличия такого основания должна квалифицироваться как злоупотребление правом.
722 ответа
гг..ребята,вам наверно в национальную патриотическую армию Туниса
Да право на восстание. Думаю должно быть. Но вы знаете, меня всегда мучал вопрос голодомора 1933 года. Почему крестьяне центр Украины, когда у них забирали последний хлеб, когда они перешли на мышей и лягушек (в смысле рациона), почему мужики в селах не взялись за топры и не пошли рубить продотряды НКВД? почемы мужики не пошли захватывать склады и магазины с продовольствием? Они же видели, что их жены, дети голодают. А ты же глава семейства, ты обязан их кормить и содержать, что ж ты сука на колени встал перед властью? А потому что покорные-РАБЫ! Что вы, да как же так, это же против власти идти! Низзя-власть -это святое, это от Бога, поэтому наши жены и дети должны ОЧЕНЬ ПОКОРНО УМИРАТЬ, от голода, а мы власти отдадим все и семена и хлеб все остальное.
А вот ПРАВО НА ВОССТАНИЕ В ДЕЙСТВИИ!! :
Село- 1000чел населения. 1 семья 5 чел. Итого 250 семей. В каждой семье есть МУЖЧИНА (он же ВОИН, он же ДОБЫТЧИК, он же ОХОТНИК, он же АГРЕССОР когда надо, он ЗАЩИТНИК(своей семь,земли, ит.д.)). Итого 250 мужиков. Почти батальон. У каждого топоры, ножи, вилы. Приходит прод-отряд НКВД (числ прим 30-50 л.с.), говорят: “Таарищи! ща мы у вас все заберем, всю еду, все семена на следующий год, живите как хотите!” На это нормальные мужики, должны были с топорами напасть, и рубить их нахер мля, так что мля я не знаю. Да былибы потери 1:3 или 4. Ничего. Они бы захватили ОРУЖИЕ, ФОРМУ, СРЕДСТВА СВЯЗИ, ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, а потом переодевшись поехали бы и разгроми ли бы рай отдел НКВД, резали бы линии связи, ЛЕП, опять же прод склады, магазины, перешли бы к тактике партизанский-диверсионной борьбы.
Так вот если бы хотябы КАЖДЫЙ 2-й мужик оказал СОПРОТИВЛЕНИЕ, еслибы в каждом селе был дан отпор, в каждой области, то у НКВД не хватило бы СИЛ И СРЕДСТВ для БОРЬБЫ С СОБСТВЕННЫМ НАРОДОМ. ГОЛОДА БЫ НЕ БЫЛО.
Их проблема в том что они РАБСКИ ПОКОРНЫ.
1000:5=200
Да Ес.
Ошибочка вышла.
На мой взгляд, право на восстание вообще — абстракция. Надо бы конкетизировать исходные обстоятельства, а тогда уже оценивать это право. Пример от Студента по Голодомору меня тоже всегда шокировал. Безусловно, можно найти тому более-менее объективное пояснение. Но это о прошлом. Сегодняшние же обстоятельства и понимание неизбежных последствий массовых беспорядков (как ни крути, а с социально-правовой точки зрения восстание — это массовые беспорядки), требуют серьезных аргументов для именно ВОССТАНИЯ.
В этой связи первый вопрос: ВСЕ ЛИ МЕРЫ МИРНОГО, КОНСТИТУЦИОННОГО, ОРГАНИЗОВАННОГО, ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОГО, ДЕЛЕГИРОВАННОГО и т.п. характера УЖЕ ИСЧЕРПАНЫ? Считаю, что далеко не все. Это аргумент ПРОТИВ восстания.
Второй вопрос: накалена ли социально-политическая обстановка в стране и государстве для того, чтобы восстание было немедленно поддержано массово? Считаю, что нет.
Третий вопрос: осознают ли “душой и сердцем” нетерпимость ситуации жители страны и низовые (массовые) чиновники? Ознакомлены ли массы с цифровыми, фактическими, объективными данными, безусловно доказывающими, что восстание — ЕДИНСТВЕННАЯ возможность улучшить жизнь населения страны? Уверен — ответ отрицательный.
Отсюда выводы: основной массой населения восстание будет воспринято как игра в ворота ТАКИХ ЖЕ лиц (сил), какие довели страну до сегодняшней ситуации. Массовой поддержки не будет. Вместо восстания получим переворот, а результатом будет смена… заточки в бок на дуст в морду.
Я даже не анализирую вероятность “победы” или “поражения” такого восстания. О неизбежных сопутствующих потерях “живой силы и техники” (читать — мирного населения и материального ущерба) говорить вообще нет потребности, если вы зрелые разумные люди. Их несоразмерность с результатом очевидна.
Исходя из изложенного, надо ОТРАБОТАТЬ ВСЕ ИНЫЕ (“довосстанческие”) пути и средства, прежде чем ВСЕРЬЕЗ и КОНКРЕТНО говорить о праве на восстание. Всё-таки не в концлагере на вражеской территории живём, условия которого всегда и абсолютно оправдывают восстание и разрушения, делают заведомо бессмысленными любые переговоры.
По крайней мере, я так думаю.
Так что же теперь, повторим голодомор? Будем ждать пока с голоду помрем? Вы задумывались сколько умерло за последние года? За все 20 лет уже раза в три больше чем за голодомор — http://www.mirnew.info/news/bednost_ukrainy/2011-01-26-78
Вот с Серым согласен, надо все решить основательно. Только вот беда у нас в государстве, нету кому решать. Кто оппозиция? Они такие же как и нынешняя власть, не поменяется абсолютно ничего. Просто по началу нас будут кормить байками про то, что старая власть все разворовала. Оппозиция даже объединиться не может во имя Украины!!! Просто тавари, извините за грубость. Значит есть конфликты за одни сферы бизнеса, не могут поделить. Если бы за Украину, то давно бы объединились, она одна, а вот сфер бизнеса много…
да..нужно напрягать мозги..
1.нужна реальная цифра общества,которое пойдет на снятие власти,в процентном соотношении..также цифра тех,кто против восстания..
как это смониторить?каким хитрым опросом(штоб оганы не заинтересовались таким ”соц.исследованием”)
ув.хакеры..придумайте какойто виртуальный опросник по соц .сайтам,по этому поводу..(в форме петиции.только с ответами да нет,и возможностью посмотреть всем пользователям,сколько на тот момент “да” а сколько ”нет”)
для тех у кого нет инета,нужно шото в форме уличных опросов,или просто листовок..
2.юристам рассмотреть вариант доказательств антинародности этой власти,(особенно по последним “быдлозаконопроэктам”)..составление обвинительной базы-и далее подготовка массовой народной подачи в суд на такое правительство..
например как здесь человеки советуют:
http://maidan.org.ua/blogs/hudkovych/?p=11567
Такой опрос можно устроить на любом сайте. У меня к примеру сайт зарегистрирован не в Украине и запретить какой либо опрос они не смогут. Другой вопрос в том, что бы кто пришел на него отвечать. Такой опрос та же можно на этом сайте устроить, статью же не побоялись печатать. Да и посещаемость значительно выше от моей, и домен не украинский.
Но главное, я думаю не опрос, а поиск людей которые возглавят все это. Наш народ устал верить политикам и это уже серьезная проблема.
укры трусливее и толстокожее тунисцев, дождутся пока всех выбьют, а потом вспомнят, а что молчал когда петлю над моей семьей затягивали.
В Тунисе хорошо, там всегда тепло, а у нас чуть что — кто не согласен — отключим газ…
Мечтатели несчастные. Хотите я вам один умный вещь скажу. Если вы или вам подобные устроят восстание против нынешних властей не в угоду их конкурентам, то и коалиция и оппозиция объединяться и встанут как один против восставших. Что б не повадно было в их игру играть. Кто не согласен?
Шановний пане Студенте, ви зачепили дуже болючу і надзвичайно важливу тему — про спротив більшовицькому режиму, у т.ч. і під час Голодомору. Повірте мені, у 70-80-х роках минулого століття я працював над архівами у Москві, до яких доступу будь-кого із нині сущих в Україні ніколи не було і не буде. Я мав конкретне завдання — воно стосувалось репресій щодо найвищого керівництва в Україні, справи видавалися лише з санкції Андропова, але переглядав і інші матеріали, у т.ч. стосовно голоду в Україні. У мене досить значний життєвий досвід, 12 серпня 2009 р. я на своїй батьківщині поховав маму, вона півроку не дожила до свого 95-ліття, малою пережила громадянську війну, голод 20-22-х років, далі колективізацію, той же голодомор і т.д. Наш район 1932 року було занесено на т.зв. “чорну дошку” — “за невиконання плану хлібозаготівель”, це означало повну блокаду району. Але в нашому районі смертність від голоду була найнижчою по всій області.
Я не сприймаю тези про те, що нібито не було спротиву радянській владі. Був, величезний, радянську владу українці сприйняли за обіцянку дати “землю і фабрики”. Але тільки спрйняли, співробітничали з владою тільки голодранці. Всі інші працювали на себе, поки була можливість. З початку колективізації цей обман відкрився, почалась війна більшовицького режиму з українцями і українців з режим,(власне, відновилась громадянська війна). Ви, певно, не читали тут мою статтю “Більшовизм, Сталін, Голодомор”, яку я передав на розміщення до Дня Голодомору. Це — стислі тези, вони 2009 року були опубліковані на сайтах в США, Канаді, Португалії, навіть Японії (те, що бачив), Українського інституту національної пам’яті (до цього часу збереглися попри зміну керівництва), Меморіалу імені Стуса та інших. Є розгорнута версія, матеріали увійшли до Академічної книгозбірні, збірника рефератів для навчальних закладів і т.д. Термінологію було використано на судовому процесі по кримінальній справі щодо Голодомору у Київському апеляційному суді. На тому й закінчилось. На жаль, і до цього часу народ сприймає як істину нав’язану Хрущовим брехливу тезу про те, що спротиву нібито не було, що т.зв. “репресії” — то не війна режиму проти українського народу, а “помилки культу особу Сталіна та відхилення від генеральної лінії партії”. Оперативники знають такий термін в ОРД як “скеровування уваги об’єкта (противника) на нікчемний обєкт”. От і сьогодні влада скеровує увагу народу на “нікчемний обєкт” — мертвого Сталіна, який нібито єдиний винний в т.зв. репресіях. Кричать, шумлять, аж захлинаються. А сьогоднішній кримінальній владі те й потрібно: кричіть хлопці і дівчата, спускайте пару. У Святому Письмі сказано, що мертвого собаку штурхати ногами не треба. Ідіотство.
Стосовно використання моєї розробки про право народу на повстання — питань немає. Я тут до останнього часу був активним веб-клієнтом і автором сайту, з деяких причин від участі у будь-якій співпраці, у т.ч. на форумі, відмовився (думав — раз і назавжди), але мушу дати відповідь, оскільки тут обговорюється мій матеріал. Для Студента даю витяг із моєї статті про Голодомор. На теми опору я у свій час говорив з багатьма дослідниками, політиками, журналістами, публікував статті, звертався до Ющенка. От того разу дивлюсь на презид. сайті указ з моїм формулюванням — я аж підскочив від радості! Читаю: все моїми словами, але “спротив” залишився лише в межах УПА. Я ж говорю (говорив, далі — немає сенсу) про спротив, постійний чи в деяких випадках перманентний, починаючи з січня 1918 року і кінчаючи груднем 1991 р. Умовного способу в історії не існує, але я скажу, що розвал СССР у грудні 1991 р. був величезною помилкою, який призвів до того, що сьогодні маємо. Потрібно було пожити 5 років у тому ж СССР, але конфедерації, і ставати незалежним, будуючи для цього умови: самостійний н/г комплекс, внутрішні і зовнішні ринки, вирощуючи свою еліту, позбавляючись від комуністичного баласту і т.д. Історія щодо цього ще скаже своє слово. Це побіжно, стосовно ж спротиву, то я пересвідчився, що пробити дірку в зомбованих мізках неможливо. Воюйте за Сталіним, то обличчя сьогоднішнього спротиву.
Іван Котовенко
“БІЛЬШОВИЗМ, СТАЛІН, ГОЛОДОМОР”
Голодомор
Голодомор 1932-1933 рр. в Україні ми визначаємо як геноцид проти української нації, здійснений з метою придушення опору українців більшовицькому режимові в умовах проголошеної ВКП(б) колективізації та підриву базових основ існування і розвитку нації.
Перший голод в Україні за часів більшовицького режиму стався у 1920-1922 рр. внаслідок політики, яку запроваджував на окупованій території України уряд Радянської Росії. Головним його завданням було знищення того прошарку аграріїв, який, в основному, забезпечував виробництво зерна та іншої сільськогосподарської продукції (т. зв. куркулів).
У цьому плані ще раз варто звернути увагу на згаданий вище наказ командувача Південно-Західного фронту, у якому, зокрема, вказувалось: «Після захоплення населених пунктів, які укривають у своїх районах бандитів, останні оголошувати на облоговому стані, накладати контрибуції, забираючи у них коней, худобу та запаси продовольства. З метою попередження виникнення бандитизму у майбутньому в тих населених пунктах, де останній уже звив собі гніздо, забирати заручників, яких у випадку появи нових бандитів, розстрілювати».
Повернімося до іншого документу.
23 березня 1920 р. під час головування на засіданні IV-ї конференції КП(б)У у Харкові Сталін у своїй промові зазначив: «Я вважаю, що тут на Україні ми переживаємо ту ж стадію у розвитку держави, яку Росія переживала рік, півтора тому, коли усе Поволжя і весь центр Росії перебував у смузі повстання. Я вважаю, що смуга повстань тільки-но розпочалась і ті делегати, які думають обдурити куркуля чи середняка, помиляються глибоко. Україною пройде більш серйозніша і глибша смуга повстань, тому що український куркуль сильніший від російського. Він багатший, у нього землі більше. Тут доводиться залізною рукою здійснювати ту продовольчу політику, про яку тут говорили».
Звідси випливає один вислід: саме вище наведені заходи боротьби з національно-визвольним рухами в Україні поряд з політикою т. зв. «воєнного комунізму» та «продрозкладкою», коли у селян забиралось останнє збіжжя, спричинили 1-й голодомор в Україні.
Політика НЕП’у, до якої більшовики вдалися після 1922 р. з єдиною метою – зберегти владу режиму, призвела до об’єктивного відродження того прошарку українського населення, що здійснювало виробництво продовольства, тобто тих землеробів, які, на думку Сталіна, являли собою основну загрозу для більшовицького режиму. Політика НЕП’у у другій половині 20-х років почала згортатись, режим знову вдався до репресивних методів, зокрема, з метою пошуку коштів на закупівлю за кордоном техніки для потреб індустріалізації.
У грудні 1927 р. на XY-му з’їзді ВКП(б) було прийнято рішення про здійснення в СРСР суцільної колективізації. Внаслідок проведених заходів в Україні знову виникли передумови голоду. Спротив окупаційному режиму почав відроджуватись, про що, зокрема, свідчать партійні видання. Так, в «Історії Української РСР» вказується: «Масовий колгоспний рух зустрів жорстокий опір з боку куркульства, яке намагалося будь-якими заходами зірвати колгоспне будівництво. Поряд з шаленою антиколгоспною агітацією і шкідництвом куркулі вдавалися до терору проти колгоспного, радянського і партійного активу.
Лише у другій половині 1929 р. на Україні було зареєстровано 290 терористичних актів. Куркулі намагалися організувати антирадянські повстання, антиколгоспні «волинки» та ін. Проводячи політику, спрямовану на ліквідацію куркульства, Комуністична партія керувалася вказівкою В. І. Леніна про те, що миру з куркулем у Радянської влади не може бути, що «ми стояли, стоїмо і будемо стояти у прямій громадянській війні з куркулями. Це неминуче».
Про посилення опору колективізації вказує і доповідна записка керівника ДПУ в УСРР В. Балицького від 16 березня 1930 р.: «Вчора приїхав до Тульчинської округи. Вся округа охоплена хвилюваннями і повстаннями. З 17 районів округи вражені 15 районів. На сьогодні хвилювання відбуваються у 153 селах. Цілком вигнано Радянську владу з 50 сіл. У деяких селах — збройні виступи. Викопано окопи навколо сіл, що зайняті озброєними, які не пускають у село. В окремих селах співають «Ще не вмерла Україна» й викидають гасла «Геть радянську владу! Хай живе самостійна Україна!»
Визначний американський історик Ганна Арендт (1906-1975) у своїй роботі «Джерела тоталітаризму», зокрема, писала, що однією із особливостей більшовицького терору в Україні нібито була відсутність спротиву з боку уярмлених людей. Так, вказувала у своїй роботі Арендт: «Один міліціонер може конвоювати цілі групи людей, і вони слухняно йтимуть, і жоден не втече».
Але ж запитаймо: був спротив українців політиці окупаційного режиму в Україні у 1928-1932 рр., тобто напередодні і під час Голодомору, чи його не було?
Відповідь на це питання, гадаємо, має значення. Думка про те, що українці нібито як слухняні вівці підкорялись політиці більшовиків, постулюється у всіх, майже без виїмку, зарубіжних та вітчизняних дослідженнях про український Голодомор 1932-1933 рр. Але, як свідчать вище наведені документи, спротив терору з боку українського народу був.
Продовжимо далі.
Суцільна колективізація, яка проходила під гаслом громадянської війни з куркулями, призвела до виникнення в Україні голодомору, найжахливішого, без перебільшення можна сказати, в історії планети. Навіть віддані більшовицькому режиму партійні керівники в Україні осягнули масштабність катастрофи і 10 червня 1932 р. звернулись до Сталіна з проханням зменшити плани заготівель, накладених на республіку та надати термінову продовольчу допомогу. У той час Сталін перебував на відпочинку у Сочі (червень – серпень 1932 р.), але ситуацію в Україні продовжував тримати під жорстким контролем. Він дав вказівку направити на ІІІ-ю Всеукраїнську конференцію КП(б)У (липень 1932 р.), на якій мали бути затверджені підвищені плани хлібозаготівель, Молотова і Кагановича з суворим наказом: «Ізолювати плаксивих і гнилих дипломатів (не дивлячись на особи!) і забезпечити по-справжньому більшовицьке рішення конференції».
З поставленим завданням Молотов і Каганович упорались, хоча і не без труднощів.
Голодомор 1932-1933 рр. спричинив масову загибель українців, як в Україні, так і поза її межами в місцях їхнього компактного проживання в СРСР. Точне число жертв, на жаль, до цього часу, не визначено, та й, з урахуванням масштабів катастрофи, це зробити важко. Цифри сягають від семи до дев’яти мільйонів. Жертви – то найкращі представники української нації. А ще треба додати, що найбільше постраждали жінки — репродуктивна частина нації та діти – її майбутнє.
Висновок:
Організований і здійснений більшовицьким режимом в Україні Голодомор 1932-1933 рр. має бути визнаним міжнародним судом як злочин проти людства і людяності, тобто геноцид. Поряд з цим міжнародною спільнотою більшовизм на правовому рівні повинен бути поставлений в один ряд з німецьким нацизмом і відповідно підданий такому ж означенню.
Студенту что бы не писать галиматьи посмотри в инете что такое Антоновщина и как с ней расправились. Это по перше (как говаривал президент одной азиатской псевдореспублики). А по друге — кто тебе сказал сынок что весь хлеб отбирали НКВДисты? Національно свідомі? Так, ты их поменьше слушай. История почитай. И не только официальную. Вот вам пример. Мою родственницу немцы хотели угнать в Германию. Она сбежала. И все бы на этом закончилось но ее свідомий односельчан взял ее за руку и отвел на сборный пункт. Потому как завидовал ее семье. Еще даю наводку на путь правильный. В начале 90х в газете была статья одного председателя колхоза. Он писал что у него в селе никто не умер во время голода 33 г. В то время как соседние села наполовину повымерли. А почему догадайся? Подсказываю. А не предал он народ свой (может потому что сильно молод был — 19 лет?). А как ты думаешь? Если сейчас власть прикажет местным чиновникам все выгрести из амбаров под страхом расправы, выгребут?
Знаете Равшан, и нынешняя власть и оппозиция одинаковые бандюки, в этом вы правы и они объединятся, но про мечтателей вы зря. Или не мешайте рассуждать, или предлагайте решение проблем и будем искать выход. Умничать с печки все мы мастаки.
Ангелу. А вот выход боюсь я не смогу предложить. К сожалению. И вот почему. Дело в том, что на протяжении всей своей жизни (уже не малой) я систематически имел конфликты с руководством. Как правило связанных с неудовлетворительными условиями труда, необоснованными наездами дураков, коррупцией, непрофессионализмом и т.д. (естественно с моей точки зрения). Но я конфликтовал не только и не столько за себя сколько “за правду” (как мне думалось). Короче дурак — правдолюб. И чаще всего мне удавалось поднять весь коллектив (вернее его значительную часть), хотя бы на некотором этапе. А вот в некоторых случаях нет. Так, вот когда попадается коллективчик где в основном вечно плачущие “крестьяне — единоличники” (это не в прямом смысле) то расшевелить их невозможно. Даже когда их жмут до невозможности, они предпочитают не только молчать, а еще вставить такого “активиста” как я, ожидая некоторых дивидендов от руководства. То есть холопская психология. Могу привести множество примеров и со мной и с другими людьми. Так вот это как раз тот самый случай. И мое мнение таково: РАСШЕВЕЛИТЬ ХОХЛОВ НА НАРОДНОЕ ВОССТАНИЕ ЗА СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ(бесплатно, и без кур гриль на майдане, и без дармовых ночлежек и автобусов) НЕВОЗМОЖНО, до тех пор пока они не станут народом УКРАИНЦЫ (но это не то что националисты считают нацией а то что представляет из себя народ живущий в стране Украина). А вот поднять на майдан за кого нибудь из “великих” запросто. Только деньги давай.
Равшану. И хотелось бы не согласиться, но соглашусь. А я вот думаю, если за начало взхять написанное в статье, найти однодумцев, внести корректировки. Можно будет и пробовать. Если нет, значит искать другие варианты. Общей массе народа на все пофиг. Если их поведут, то они пойдут.
я так понял,здесь просто разместилась инфа,и все кому надо откоментили сильный лозунг и по своим блогам перешли к обсуждениям..
Равшану
не плодите свой устаревший писсемизм,сейчас наступило другое время,другой реализм,кот имеет мало общего с вашим писсемизмом..сейчас выросло и окрепло много молодых умов,высокоморальных и ответственных..в каждом народе есть такой то процент быдла и такой то процент нормальныных людей..
сейчас нужно думать,как и посредством чего сплотить ради единой цели всех высокоморальных и ответственных..они немного погрязли в своих меркантильных “личных” планах выхода из кризиса,и нужно всех зажечь одним общим вектором..
ангелу…не будьте слабаком..выбирайте сильную и жизнеутверждающую мыслеформу,и будьте верным своим идеалам,а не вынужденно соглашайтесь с кем угодно ,пусть даже и поболее вас владеющим логикой
уж извините оба,есл слишком грубо высказал
“сейчас выросло и окрепло много молодых умов,высокоморальных и ответственных..” — куда только эти молодые воры и идиоты из команды Черновецкого подевались. Не смешите — выросло поколение, — приложение к компьютеру, не прочитавшее ни одной книжки.
рот закрой,манипулятор и махинатор чужих высказываний…
сержрж — Вы не представляете на сколько я четко иду по своей жизни. Я согласен с тем, что у нас 95% населения на все плюет и не имеет своей точки зрения. Я не беру к вниманию власть имущих, у них с мозгами как раз все нормально. Так вот, если эти 5% не возьмутся исправлять жизнь, то никто ее не исправит. Я в отличие от многих пустословов пытаюсь свои идеи кому то донести и изменить мировоззрение. Я не отношусь к тем, кто критикует и не предлагает чего то взамен.
ангел
да пребудет со всеми сильными сила
Сержу. Во первых я не обиделся. Я знаю себе цену. Коме того я считаю что только умный может признать себя дураком. Дурак себя дураком никогда не признает. Во вторых, я не когда не был пессимистом. А прагматиком был всегда. В третьих, какой бы высокоморальной и ответственной не была нынешняя молодежь, а на роль вождей она не подойдет. Она подойдет только на роль “сержантов” и отдельные на роль “младших офицеров”. Ей просто народ не доверится. В четвертых, по вопросу “что делать?”. я имею свою точку зрения но излагать ее нет смысла. Теория приходов к власти, в т.ч. революций “бархатных” или “вооруженных” детально изучена. Я ничего не открою нового. Если хочешь постичь основы — почитай Ленина. Да, да. Ленина. У него столько грамотных вещей что до сих пор ими пользуются “революционеры”. Правда очень примитивно. Даже есть такая такая профессия — “пиарщик”. (У меня кореш в Москве им работает).
А может в “консерватории что-то подправить”? А никто не думал, что в 91 не туда повернули?
Вон “Студент” 30 годы вспомнил, “Шорох” опять ахинею под это дело понёс… А никто не вспомнил о волне насильственной “украинизации” как раз свёрнутой в 34г? Это “форма”, а содержание — куркуль не восставал, потому как у него забирали не его хлеб и он это понимал (так как “его” был прикопан надёжно, он его потом и ел и от грибка развившегося в лежалом зерне потом и пух, а не от голода). Вот сегодня у всяких олигархов отбирают и что кто-то восстал? (Криворожсталь и пр?) Так и всё население на Украине в 90-е урвали кто, что мог от СССР, а теперь гречку из КНР готовы завозить, только бы не отдавать украденное, а исторический процесс вспять не повернуть и если выбрали путь к светлому “капиталистическому прошлому” то должны понимать, что высшей формой развития капитализма является империализм, а отсюда и судьба так наз Украины. Либо в составе империи, либо под империей. И не надо в сказки верить….
Виктор Бор, Вы не могли бы на примерах показать в какой конкретно стране “империализм”, а в какой “капитализм”, и когда был такой “социализм” или “коммунизм” — шо в нем жить людям было лучше? А то абстрактно как-то:)
Похоже,на эту ветку присели разные Серые — один (29.11.11. 12:38)-“Совершенно объективная и правовая точка зрения”; другой (27.01.11. 11:22) — “На мой взгляд, право на восстание вообще — абстракция. Надо бы конкретизировать исходные обстоятельства, а тогда уже оценивать это право”. Первый Серый — “Ур-р-ря!” Второй — “Надо будет посмотреть, ато как бы чего не вышло”. Вероятнее всего, второй — наш ОРД-овский старожил, т.к. за ним неоднократно замечено, так сказать, тягучее мудрствование касательно правовых вопросов. По-моему, Шорох, будучи (даже)хитромудрым дядькой, проявил железную, так сказать, правовою логику.
Пан Равшан зажигает. Слово “свідомий” в русскоязычном тексте всегда коробит, ибо тхнет от него злобой сердечной ко всему украинскому как к явлению. Односельчанин, который повёл маму пана Равшана на сборный пункт, был негодяй. Кто бы спорил? Пан Равшан почему-то назвал его “свідомим”. Сие говорит не о фигуранте истории, ибо голословно. А а о комплексах и фобиях пана Равшана, ассоциации у него такие. Еще пан Равшан утверждает, что в государственных преступлениях против украинского народа сами украинцы и виноваты. Дескать, эсэсманы и энкавэдисты — это такое явление природы, вроде засухи. Их вина, и вина их современных почитателей и последователей паном Равшаном не просматривается. Коллаборационисты при оккупации бывают везде и всегда. Как и подпольщики-партизаны-повстанцы. Такова натура человеческая, национальность тут не при чем. И уже сам народ после выносит приговор. Если конечно сам пишет свою историю, а не читает написанную другими.
Пане Паренек, Вам есть что по сути сказать? Дополнить, возразить? Блесните, что-ли интеллектом, хуле ветку загаживать?
Пане Кортес, по сути к написанному Шорохом мне добавить нечего. Его точку зрения полностью поддерживаю. Попытка уличить человека в противоречивости выводов по одному и тому же вопросу, не может быть загаживанием ветки. Или Вы с некоторых пор стали приветствовать хамелеонство?
Пане Шорох, Вашу доказательственную базу о праве народа на восстание я считаю практически безупречной. Но если уж определяться с терминами, то хотелось бы услышать также какие действия попадают под понятие “восстание” с точки зрения международного права?