Глядя на последние судорожные телодвижения Валерия Ивановича Хорошковского – «покойного» даже немного жаль. Как же ему хочется остаться в политике, не уходить в неизбежное небытие и забвение. Он прекрасно понимает, что сейчас у него, как у старой девы – последний шанс. И даже ощущение дежавю, как в позорной истории с «Командой озимого поколения». Столько надежд, планов – и в результате полный провал. Пост Председателя СБУ для Хорошковского это та ступенька, свалившись с которой, ему уже никогда не подняться на политический «олимп». Ни при нынешней власти, ни тем более, при власти грядущей.
Увы, но благодаря собственному непрофессионализму и нарциссизму Хорошковский сам сделал из себя барьер в отношениях Украины и Евросоюза. Непреодолимый барьер. Европа не может укреплять отношения с государством, у которого стремительно нарастают проблемы с демократическим развитием, население которого столь же стримительно нищает, а шефом спецслужбы является олигарх с повадками начинающего Гитлера. Очень трудно объяснить не только в Европе, но и в Украине патологическую ненависть Хорошковского к историкам, ректору Католического университета, блоггерам, Фонду Аденауэра, и так далее, и так далее. Очень трудно понять и объяснить откровенное силовое лоббирование шефом спецслужбы своего медиа-холдинга и других бизнес-проектов. Янукович вполне осознает, что сейчас Хорошковский – это камень преткновения в отношениях с ЕС и препятствие к получению дальнейших кредитов и инвестиций. Однако, как оказалось, грозный Янукович, обещающий «откручивать головы» губернаторам – на самом деле весьма мягкий руководитель. Может быть даже – добрый человек. Которому сложно просто взять и уволить несправляющегося подчиненного. Тем более, если за Хорошковского так настойчиво просит Левочкин. Источники на Банковой сообщают, что Янукович сделал Хорошковскому вполне конкретное предложение, дабы не дразнить Европу, перейти с поста главы СБУ на должность губернатора Одесской области. Предложение весьма выгодное даже для небедного Хорошковского. Но губительное для политической карьеры. И тут, после этого предложения, Хорошковский якобы пообещал молниеносно свой имидж на Западе исправить, искупить вину, короче говоря собственной, естественно, не кровью, но деньгами. Тут же появилось заявление Левочкина о том, что группа переговорщиков с ЕС «значительно усилена». Имелся ввиду именно Валерий Иванович Хорошковский. Который, как и следовало ожидать, «исправляя ошибки», действовал столь неадекватно, что лишь усугубил их.
Цитируем «Украинскую правду»:
«Глава СБУ Валерий Хорошковский пригласил в дорогой ресторан в Брюсселе 15 депутатов Европейского парламента.
Об этом пишет издание “EUobserver“.
Обед состоялся в ресторане, расположенном на центральной площади Гранд Пляс в Доме Лебедя.
Один из приглашенных на мероприятие депутатов — немецкий правоцентрист Элмар Брок считает, что такой обед свидетельствует о том, что Хорошковский пытается играть большую политическую роль.
Так, по словам Брока, главы британской разведки МИ5 и МИ6 никогда бы не позволили себе принимать участие в таких обедах.
“Это демонстрирует, что он играет более политическую роль, чем просто роль главы службы безопасности. Как правило, глава разведки — это государственный служащий. Но он больше политик”, — сказал Брок.
Приглашение на обед присылало PR-агентство “Glocal Communications”, которое базируется в Брюсселе.
“Господин Хорошковский, который будет в Брюсселе для встреч с представителями НАТО, будет рад обменяться с гостями взглядами относительно реформ в секторе безопасности Украины в контексте евроинтеграции, а также относительно ситуации после недавних местных выборов”, — говорится в приглашении, присланном депутатам.
По данным издания, на обед согласились пойти депутаты право-центристы Чарльз Таннок из Британии и Лена Коларска-Бобинская из Польши, а также представитель правого крыла поляк Михал Камински.
Все трое входят в партии, которые враждебно относятся к действующему украинскому президенту Виктору Януковичу.
Румынский депутат-левоцентрист Адриан Северин из благосклонной к Януковичу группы социал-демократов в Европарламенте, также был в списке приглашенных, однако не смог прийти.
В этом ресторане в 2003 году экс-президент Леонид Кучма, будучи в изоляции, проводил встречу с тогдашним главой Еврокомиссии Романо Проди.
Украинская правда»
Валерий Иванович, вы таки действительно нездоровы. Как можно было додуматься «выставлять дорогущую поляну» европейским чиновникам? Вы им сауну с блядями не предлагали заодно? Пытаясь показать свою европейскость и цивилизованность, Хорошковский на деле в очередной раз шокировал Запад. Шеф спецслужбы нищего, всего в долгах государства прилетает в Брюссель на дорогущем личном самолете и «выкатывает поляну», на которую десяток больниц можно было бы месяц содержать? Поступок в духе африканского царька, а не чиновника европейской державы. (Понятно, что и европейские чиновники продажны, но они к тому же еще и осторожны. И отобедав «нахаляву» уж точно не будут поддерживать Хорошковского. Хотя бы для того, чтобы не вызвать подозрений в собственной коррупционности.) Совершенно естественно, что подобный «пиар» Хорошковского ничего кроме презрительного удивления на Западе вызвать не мог.
Однако, в Брюсселе Хорошковский встречался не только с представителями Европарламента, но и с некими сотрудниками иноспецслужб. И пытался убедить их, что он, Хорошковский ведет в Украине вполне самостоятельную игру. Что он ни от кого не зависим, и только он по настоящему борется с коррупцией в высших эшелонах. Якобы Хорошковский в качестве доказательства даже передал «коллегам» ряд материалов о коррупционной деятельности Клюева, Сивковича и Близнюка. А пообещал еще больше – ни много, ни мало, но досье на «самого» Юру «Енакиевского». Грубо говоря, в Брюсселе Хорошковский попытался инициативно «вербануться», продать Родину, какой бы она ни была, в обмен на поддержку Запада. Насколько ему удалось убедить своих собеседников в собственной благонадежности – покажет саммит ЕС. Но… Хорошковский, конечно очень похож на предателя, однако, предатель такого «нарциссического» типа предает всегда. И всех. Это все понимают. И в этом его главная проблема.
Одновременно с визитом Хорошковского в Брюссель «многовекторный» Хорошковский отрядил посланцев в Москву, на Лубянку и в Ясенево. Делегацию возглавлял уже известный нам заместитель департамента контрразведки СБУ Бик и начальник одного из отделов этого департамента Дубина. В ходе встречи с сотрудниками российских спецслужб были утверждены планы совместной «разработки» представителей спецслужб США, Великобритании и Польши на территории Украины. СБУ за этот «картбланш» на свободные действия на территории Украины были обещаны не только техника, но и деньги. Для усиления борьбы с «происками капитализма». Совершенно естественно, что сей факт не остался неизвестным для западных собеседников Хорошковского. И вызвал вполне естественную брезгливую реакцию.
Еще более забавно то, что пока Хорошковский говорил в Брюсселе о демократических ценностях, его подчиненные проводили некие профилактические беседы с представителями украинского движения «Демократический альянс». Что, опять-таки, моментально стало известно в Европе. И лишний раз подтвердило опасения Евросоюза в том, что у них под боком, в Украине, может быть создано вполне тоталитарное государство. И Валерий Хорошковский в роли генерала СС Вольфа, ведущий некие «сепаратные переговоры» – эти подозрения только усилил.
Виновата ли будет, как утверждал недавно Левочкин, украинская оппозиция в провале саммита «Украина – ЕС»? Вопрос странный. Потому что ни одна, даже самая рьяная оппозиция не принесет действующей власти столько вреда, сколько ей принес и приносит Валерий Иванович Хорошковский. Человек, с которым крайне опасно идти в разведку. Не только потому что по любому «сдаст», но и потому что имеет редкий талант провалить любое дело. И столь же редкий талант политического самоубийцы, который вполне может претендовать на номинанта премии Дарвина. За освобождение политического генофонда Украины от собственного присутствия.
Станислав Речинский, «ОРД».
33 ответа
Умный человек свои деньги не показывает.
А у нас ум деньгами меряется? Приехали. В Раде самые умные люди на Украине сидят? В Киеве самая умная часть населения?
Днепр +1
Автору статьи: какой бы материал не выкладывался здесь, достойная ли статья, гнусное ли гавнецо, радует одно — вносится вклад в развитие демократии. Только так ли и нужно ли это делать именно так, судить не мне.
Статья объективная, понимаю “киевлянина” на зарплате из подотдела личной безопасности Фирташки — конституционный строй защищает.но надо сказать не квалифицированно….Поскольку с медиа магнатом и его конвульсиями как правильно заметил автор уцепиться зубами за кресло, все понятно…уверовал в свою исключительность и теперь уже сионские мудрецы включают тяги через Левочкина,Пахла и Бойкого чтобы удержать члена сионской группировки на плаву, он им там очень нужен….Пахан понял, что резкие движения кена по вывешыванию на Владимирской вывески КГБ, умершвление Климентьева окончательно рассорят режим с Евросоюзм..Так и бог бы с ним, так ведь угрожают принять разгромную резолюцию и денег не дать, а без этого голодный бунт…Вот вам и ужин в дорогом ресторане..Кен живет понятиями украинского барыги,а цивилизованные этого не любят , факт….
“Если та такой умный, покажи свои деньги”, — сказал Абрам Пуриц Альберту Эйнштейну.
Выходит, к нам пожаловал сам Альберт Эйнштейн, спрятавшись под ником ”Киевлянин”.
Так а кого на Сб, если это чучело в Одессу? Есть версии?
“Если та такой умный, покажи свои деньги”, — сказал назаретянин Иисусу Христу.
Не каждый киевлянин — Иуда, как не каждый назаретянин — фарисей; есть ли в Киеве люди, которые читали Библию, не интересовался, знаю, что в Назарете жили Иосиф и Мать Иисуса и где Он провел 30 лет своей жизни, почему и был известен как “Пророк из Назарета”; Иуда был сыном Симона из Кариота, поэтому и назывался Иуда из Кариота — Иуда Искариот; “киевлянин” родился, по-видимому, в Киеве и живет в Киеве, возможно в Киевке или Киевце, есть такие городишки, неважно, важно, что он — раб, и к тому же еще и худший из всех возможных вариантов рабов, законченный раб, который облизывает обувь своего господина и получает от этого самое большое удовольствие, у него аж слюни текут, а завтра его предаст, т.е. он тоже Иуда, но не Искариот и не из Назарета, а Иуда из Киева, м.б. из Киевки или Киевца. Хорошковский — это позор для Украины и СБУ, его биография сплошная темень, где он работал, где зарабатывал свои деньги, при упоминании о которых у нашего “киевлянина” текут слюни, где приобретал объекты — никому об этом неизвестно, и спрашивается, может ли такая “темная лошадка” быть руководителем ведомства, руководителем которого по определению должен быть кристально чистый и прозрачный человек? как руководитель СБУ, менеджер он абсолютный нуль, ничего делать не может или доводить дело до конца тоже, обхезался во всех вопросах, обхезал не только себя, но и государство, которое он обязан защищать: формально все действия СБУ по отношению хотя бы к иностранцам Ланге, Шуллеру, или сотруднику СБУ Забилому были законны, правомочны, но получился “пшик” и позор на весь мир. По Шуллеру: Каждый журналист, въезжающий в другую страну в качестве корреспондента определенного издания, знает, что в обязательном порядке, известном во всех странах мира, он должен получить аккредитацию, ибо без аккредитации такой “журналист”, если он начинает собирать информацию, попадает в поле зрения контрразведки, он в обязательном порядке становится объектом разработки, на полном основании подозревается в причастности к спецслужбам другого государства, к нему в обязательном порядке должны быть применены все меры, установленные законом данного государства. Хорошковский правильно сказал “А”, но, будучи абсолютным нулем, “Б” не сказал, чем опозорил не только себя, но и, повторяю, Украину. По Ланге: У него особенный статус пребывания в другой стране, он — представитель организации, в задачу которой входит информирование о своей стране в стране пребывания и налаживание дружеских связей между обеими странами. Ланге вел себя как мелкий фраер в дешевом кабаке: начал публично, в прессе высказывать свое критическое мнение о руководстве страны, на что он не имел никакого права. Ему правомочно закрыли въезд в Украину и НЕ ДОЛЖНЫ были впускать в страну, даже если бы Януковича об этом попросила лично Меркель (а она никогда бы не попросила, потому что знала, что гражданин ее страны нарушил законы Украины). Но по укзанию Хорошковского Ланге пустили, т.е. если ты сказал “А”, то должен сказать и “Б”, или не говори “А”. Т.е., та же дрысня. По Забилому: Забилый сотрудник Управления СБУ по Львовской области, госслужащий, он должен выполнять все требования, предъявляемые к сотрудникам СБУ и госслужащим. Забилый совершил действие, подпадающее под определенную статью УК Украины. Но здесь тоже проявился непрофессионализм Хорошковского: если ты сказал “А”, то должен был дводводить это дело до конца, или не говори “А”. А так очередной плевок в лицо всем сотрудникам СБУ. Ясно, что и сотрудники СБУ, занимавшиеся делами Шуллера, Ланге, Забилого, действоали непрофессионально, я вообще не говорю о “работе с ректорами” — там вообще полный провал, но опять же спрашивается: откуда у сотрудников СБУ будет профессионализм при таких рукводителях?
О мероприятии в Бельгии: Хорошковский решил взять пример с Пинчука, тот подобные ланчи умеет проводить и проводит красиво. Но проводит он их как частное лицо, или как представитель определенных бизнескругов, или общественный деятель. А Хорошковский — глава спецслужбы!!! Там пацаны на халяву пожрали, попили и посмеялись. Опять же Хорошковский стал позорищем на весь мир. Тут и вывод напрашивается: какой Президент, такие и (от самого верха и донизу).
Аврам сначала родил Измаила, потом стал Авраамом и родил Исаака, но это Старый Завет, а мы говорим об Иисусе Христе, не так ли? но и пророк Моисей согласно Старому Завету, и Иисус Христос согласно Новому одинаково считали поклонение Мамоне тягчайшим грехом, у Иисуса Христа есть еще фраза о верблюде и игольном ушке, и речь ведь здесь и идет о том, что Хорошковский как раз верблюд, о чем и подтверждает “киевлянин” своим вопросом о наличии денег, считая себя очень умным и остроумным, и Хорошковский своим бриолином и “Майбахом”, в котором он разъезжает по Киеву и на работу в СБУ, я не думаю, что “киевлянин” тоже верблюд (о его слюнках мы уже говорили), он мелкая шавка, бегущая за караваном, есть такая порода рабов и иуд (о слюнках мы уже говорили), но все же в конечном счете речь идет о Хорошковском, верблюде, который никогда не пролезет в игольное ушко, но он пролез в кресло главы СБУ, на котором позорит и СБУ, и государство, назначившее его на этот пост: он, как барыга, поставил “магарыч” в Брюсселе, считая, что этим “магарычом” снискает уважение тех, кто рядом с ним на халяву пил и ел, они выпили и отчитались за каждый выпитый бокал во избежание обвинений в их адрес во взяточничестве и подкупе; и ведет себя Хорошковский, как барыга, ничего толкового (кроме всеевропейского позора) за время пребывания в СБУ он не сделал (есть ли хотя бы один пример какого-либо результата? — нет и, кроме позора, пока Хорошковский сидит в этом кресле, не будет), — вот в чем дело, есть ли возражения в отношении его проколов хотя бы по делам Шуллера, Ланге, Забилого, ректоров, “магарыча” в Брюсселе? — нет, вот в чем дело, а не в Аврааме, Измаиле и Исааке — то Тора, хотя пророк Моисей передавал Заповеди Божьи правильно и их надо почитать — и киевским иудеям, и кивеским христианам.
А у “Киевлянина” ушки СБУшные просматриваются,,,,,,,,
Щороху. Вы рассказываете Киевлянину о причинах “всеевропейского позора”. Он не понимает, что такое “всеевропейский позор”. А чё, Бриолин правильный пацан, поляну выкатил уважаемым людям. Киевлянин понимает только, что в Первопрестольной такая акция прокатила бы “на ура”. Бисмарк, будучи послом в России, удивлялся, посему русские, как только садятся в поезд, сразу приступают к приему пищи и занимаются этим чревоугодным занятием до своей станции. Хорошковский же не Бисмарк, какой вояж без хорошей жрачки.
Панэ Шорох, разрешите задать вопрос “по Забилому”.
Вы написали: “Забилый сотрудник Управления СБУ по Львовской области, госслужащий, он должен выполнять все требования, предъявляемые к сотрудникам СБУ и госслужащим. Забилый совершил действие, подпадающее под определенную статью УК Украины”.
Если я не ошибаюсь, Вы утверждаете, что Забилый совершил ДЕЙСТВИЕ, т.е. физическое движение (а скорее совокупность движений) его собственным телом.
Позвольте узнать какие именно физические телодвижения пана Забилого подпадают в данном случАе под какую-то из статей Уголовного Кодекса Украины?
Пану “обормоту” пламенный рабоче-крестьянский привет! Панэ “Обормот”, разрешите высказать Вам благодарность, т.к. Вы совершенно неожиданно здорово помогли мне в одном исследовании. А то, как говорил Шарапов, “глаз замыливается”, а Вы в нужный момент показали очевидный факт, который мне недоставал.
Извиняюсь, что непотеме ветки, патамушта эмоцыйи — не баран чихнул. От!
Хорошковский, или Как его ласково называют мои знакомые “краля” , однозначно могильщик Януковича. Странно, что этот простой факт не вызывает сопротивления у самого закапываемого. Так терять из-за холеры? Да заберите у него интер решением печерского суда, все равно подписи бывшего хозяина подделаны, а самого в тюрьму. Пусть ему там плужников снится в кошмарах. Но важно другое: кто следующий Глава Сб?
По словарю Ожегова (для особо одаренных лингвистов):
Действие — 1. Проявление какой-н. энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-н. 2. Результат проявления деятельности чего-н., влияние, воздействие. 3. Поступки, поведение. 4. События, о которых идёт речь. 5. Часть драматического произведения. 6. Основной вид математического вычисления.
Юридическая энкциклопедия (для особо одаренных криминалистов):
Преступление — предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на государственный строй Украины, политическую и экономическую систему, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и др. права и свободы граждан, а также иное общественно опасное деяние, посягающее на правопорядок.
Судя по сообщениям СМИ, в т.ч. лучшей подруги редакторского и авторского коллектива ОРД пресс-секретаря СБУ подполковника М.Остапенко, Забилому вменялись действия, подпадающие под ст. ст. 328-330 Уголовного кодекса Украины.
Один уважаемый юрист где-то тысяч 2,5 лет тому назад сказал, что право — это прежде всего формальность. Я в сообщении по Шуллеру, Ланге, Забилому и указал — “формально”, т.е. я подходил к анализу тех материалов с точки зрения права и необходимого реагирования со стороны государства, как того формально требует закон (чего, по моему мнению, профессионально и в соответствии с требованиями закона не было сделано СБУ). Я не знаю обстоятельств беседы сотрудников СБУ с сотрудником Львовского УСБУ Забилым по приезде его в город Киев (задержания там как такового не было, не так ли?) и возбуждения уголовного дела по факту разглашения во Львовском УСБУ гостайны. С точки зрения соблюдения закона (уголовного и уголовно-процессуального) и для своевременного раскрытия преступления, с моей точки зрения, необходимо было: а) задержать Забилого; б) возбудить против него уголовное дело; в) решить вопрос о его аресте (статья УК предусматривает данную меру); г) провести досудебное следствие с тем, чтобы через два месяца дело передать в суд. Точка. Или ничего не начинать, но тогда надо возбуждать уголовное дело против Хорошковского и Наливайченко по ст. 367 УК Украины за бездействие в части обеспечения охраны гостайны и архивов в СБУ. А пока мы наблюдаем политическую трескотню в очень серьезном вопросе, затрагивающем фундаментальные понятия госбезопасности страны, беспомощность и непрофессионализм СБУ во главе с Хорошковским.
Такая деталь (лирическое отступление): есть такой профессор Юрий Шаповал, специалист по сталинским репрессиям и Голодомору, он часто печатается в газете “День”, свои публикации сопровождает иллюстрациями документов, под фото указывает: “Документы из архива автора”, — поверьте мне, что те документы украдены Юрием Шаповалом из архивов СБУ, к которым он имеет допуск и доступ. По какому праву? За время работы в архиве СБУ Вятровича и Забилого в архиве Львовского УСБУ исчезли сотни (если не тысячи) документов. Архивы — это самое большое богатство любого государства. Безусловно, с определенных документов нужно снимать гриф, но делать это необходимо четко в соответствии с законом (о гостайне). В Германии с 1914 года сколько режимов поменялось? Но до сих пор госархив ФРГ отказывается снимать гриф с документов о сотрудничестве подданного Российской империи Владимира Ульянова с разведкой Генштаба кайзеровской Германии (на любой запрос с 1920 года и до сегодняшнего дня показывают фигу). Но это лирическое отступление, мы пока говорим о том, что вину (или невиновность) Забилого нужно решать не политической болтовней, а так, как предписывает закон (не только в Украине, но и в любом другом государстве, где спецслужбы возглавляют не бриолины).
Еще одно оступление: Вятрович в СБУ и Забилый во Львовское УСБУ были назначены Виктором Ющенко, кроме других функций, для того, чтобы они передали ему всю информацию, хранящуюся в архивах, о сотрудничестве в прошлом с КГБ известных сегодня политиков, а также по его команде уничтожили определенные документы, свидетельствующие о сотрудничестве лиц из его окружения с КГБ. Подобного содержания материалы по Львову и были изъяты у Забилого, когда он приехал в Киев.
Ай да Шорох, шороху наделал! Может быть и неправда, но как красиво преподнесена! Трудно придраться с юридической точки зрения.
Панэ Шорох, здравия жэлаю! По моему партизанскому мнению, уголовное дело по Забилому должно войти в украинские учебники юриспруденции. Вы затронули эту темму, только потому я и обратился к Вам за уточнением.
Панэ Шорох, со всем уважением до Вас лично, я позволю себе не уяснять хто такие “особо одарьонные лингвисты” и “особо одарьонные криминалисты”.
Я понял, что по мнению пана Ожегова, “действие” и “события” — это синонимы. Не буду возражать, просто у меня другое мнение, которое основывается на выводах Владимира Ивановича Даля — ” Действие ср. действованье, состоянье по глаг. действовать. | Дела, поступок, деяние, деятельность, все, что делается КЕМ или ЧЕМ. После продолжительного действия, духовные и телесные силы наши требуют покоя. В снадобье этом заключается действие ядовитое. Все действия этого начальника убеждают в уме и благонамаренности его”. Вы понимаете мою мысль?
Но я не понял “по Забилому”.
Вы говорите о формальной стороне, следовательно, согласно функциональных обязанностей Служба Безопасности Украины поручила директору музея СБУ Забилому сберегать государственные тайны? Значит, он был обязан выполнять действия, т.е движения его собственным телом, направленные на сбережение гостайны?
Народу объявили, что Забилый пытался разгласить гостайну, следовательно он должен был сберегать гостайну. Значит, теперь по украинскому законодательству работа директора музея состоит в сбережении гостайны. А сберегать гостайну директор музея должен патамушта ему доверили гостайну. А доверили Забилому гостайну с какой целью?
Вы извините, панэ Шорох, каждый судит исходя из своего личного опыта. Гостайну доверяют, чтобы работник доверенные ему секреты использовал в своей деятельности или чтобы работник доверенные ему секреты просто охранял. Мне доверяли гостайну различные ведомства для того, чтобы я использовал тайные средства с целью получения информации путём наблюдения и слушания, кроме того, чтобы я использовал секретные средства для физического воздействия на неодушевлённые предметы и одушевлённых людей. А для чего СБУ доверила гостайну директору музея сотруднику СБУ Забилому? Каким образом пан Забилый должен был использовать гостайну в его работе?
Пан Шорох, вот Вы человек опытный в вопросах юриспруденции и охраны тайн, объясните, пожалуйста, зачем доверять гостайны музейным работникам?
Зачем музейным работникам вообще допуск до секретов давать? Зачем музейных работников запускать в хранилища секретов?
По-моему, нельзя хранитть в одном хранилище картошку и манускрипты, голландский сыр и гербицыды. Нельзя в одном хранилище хранить секретные документы и музэйные экспонаты. Я тАк думаю.
Без демагогии и размазывания соплей:
1) Я сказал, что знаю, и изложил свою точку зрения на имеющуюся информацию. Все остальные вопросы — к Ющенко, Хорошковскому, Забилому, Марине Остапенко, начальнику УСБУ по Львовской области, начальнику ГСУ СБУ.
2) Понятия “Действие”, “Событие” и разницу между ними обязан знать каждый оперативный сотрудник, без такого знания и понимания заниматься оперативной и аналитической работой нечего (оперативная работа прежде всего это добывание информации и ее анализ): см. учебник Булыгина Ю.А. “Оперативная информация: добывание, классификация, реализация”, мои пособия по аналитической работе в СБУ, а также “Безопасность кредитной деятельности коммерческого банка” (используется в учебных заведениях МВД, там есть глава “Информационное обеспечение”).
Шорох: “Без демагогии и размазывания соплей”. Краткость — сестра таланта.(с)
Панэ Шорох, я , конечно очень извиняюсь, объективной стороны деяния пана сотрудника СБУ Забилого, мы с Вам не знаем, в то же время Вы объявили его деяние подпадающим под статтю УК безо всяких квалифицырующих признаков. Я его объявлять не буду.
Неизвестное деяние не подпадает ни под какую статтю УК.
Пр. прощения, што расказую, тока этта я личное мнение, каторое не есть истина в последней инстанции. По моему личному мнению директор ОТКРЫТОГО музэя априори не может быть секретоносителем.
Что касаетца Вашего учебника, то будет очень полезно мне прочитать лоя повышения квалификации. Тем более, что у нас с Вами, панэ Шорох, общие учителя, к которым, насколько я понимаю мы с Вами относились с почтением.
Где можно взять Ваш учебник для изучения? Обещаю Вам, что всё что не пойму — выучу наизусть.
9 вересня 2010 року
Службою безпеки України порушено кримінальну справу за фактом готування до розголошення співробітником СБУ відомостей, що становлять державну таємницю, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ст. 328 Кримінального кодексу України.
Встановлено, що співробітник СБУ Забілий Р. В. з метою передачі третім особам несанкціоновано зібрав відомості, що становлять державну таємницю. 8 вересня 2010 року після прибуття зі Львова до Києва він був затриманий із цими відомостями.
Наразі встановлюється коло осіб, яким призначалась зазначена інформація.
Прес-центр СБ України
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=101988& cat_id=39574
Панэ Шорох, пробачайте, тико я той жыдивськый сайт нэ чытаю, бо нэ можу второпаты йихних закыдонив. Щось чув такэ, що музэйного працивныка сиывробитныка СБУ арэштувалы за якись сэкрэтни докумэнты. И всэ.
Вобщем, поинтересовался я там-сям, но нихто ничо не знает. А тут вдруг Вы написали, што , типа, забилы справедливо арестован. Потому и спросил Вас, а почему справедливо? Ну, арестован, но с формальной стороны арест не верен. Низя врестовывать музэйного работника за разглашение гостайны. Совершенно очевидно, што поведение Хорошковского совершенно идиотское. Я так понимаю. Вы присылаете мне сообщение прес-центра СБУ, в котором чотко написано чорным по белому
Службою безпеки України порушено кримінальну справу за фактом готування до розголошення співробітником СБУ відомостей, що становлять державну таємницю, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ст. 328 Кримінального кодексу України.
Значитца “ОСОБА з метою передачі третім особам несанкціоновано зібрав відомості, що становлять державну таємницю”.
Панэ Шорох, отэто такая стаття Уголовного Кодэкса Хох_ляндийи?
Значитца по решению какого-то идиота из прес-центра СБУ “розголошэння — это сбор сведений с целью передачи”. Не, ну я Хохляндского законодательства не знаю. Ежли хохляндское РАЗГЛАШЭНИЕ — это сбор сведений, то значит ВЫПЛЁСКИВАНИЕ — это набор воды, ВЫКРИКИВАНИЕ — это вдыхание воздуха, ВЫБРАСЫВАНИЕ — это собирание ненужного, САМОСВАЛИВАНИЕ — это погрузка подъйомником.
Не, ну Вы тока вдумайтесь в их заяву: разглашение — это сбор сведений.
Да ведь у разглашэния и сбора совершенно разные объекты преступления, совершенно разные предметы преступления.
Шут, а ты бы тоже вместо того штоб дразнитца лучшэ призадумайся за СБУ. По какой статте и за шо Забилого хапанули? Ежли панэ Шут ответите конкретно за указанную идиотами из СБУ статтю крыминальную кодэксную именно за разглашэние, то я Вам доложу по какой прычыне пан Шорох в данной ситуацыйи именно тАк отвечает.
Як стверджують бой-френди (чи оперативною мовою — “близькі зв’язки”) Марини Остапенко Олексій Степура та Володимир Бойко (які удвох сперечаються за її прихильність і домовилися між собою, що той буде першим і єдиним, хто переможе в нічних автогонках по Києву на “Субару”), вона не є жидівкою.
Забілий не був заарештований. Як передає не-жидівка Остапенко, Забілого було затримано. Затримання, як процесуальна дія, регулюється ст. 29 Конституції України. Але, певно, приятелька Олексія Степури і Володимира Бойка (чи когось одного із двох після автогонок, може, вони вже відбулися і суперники визначилися) Остапенко вжила слово “затримали” не у чіткому процесуальному (юридичному) значенні (див. ст. 29).
Говорити, “справедливо” чи “несправедливо” було заарештовано Забілого, як вчили нас спільні учителі, можна лише після винесення судового вироку, та й взагалі недоцільно, оскільки Забілий не був заарештований. Як відомо, український суд є найсправедливішим судом у світі.
Стосовно порушення кримінальної справи за фактом готування до розголошення співробітником СБУ відомостей, що становлять державну таємницю, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ст. 328 Кримінального кодексу України:
4.1. Об’єктом злочину є цінність держави у виді таємної інформації.
4.2. Предметом злочину є інформація, яка віднесена до державної таємниці і визначена в ст. 8 Закону “Про державну таємницю”.
4.3. Об’єктивна сторона злочину полягає в незаконноу обнародуванні відомостей, які містять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі по службі чи роботі, внаслідок чого ці відомості стали надбанням сторонніх осіб. Форми розголошення таких відомостей можуть бути різноманітні: під час розмови про них у присутності сторонніх осіб, повідомлення таких відомостей знайомим, родичам, а також у листах, доповідях, виступах у пресі. Розголошення державної таємниці може мати місце у формі показу або передачі стороннім особам для ознайомлення предметів або об’єктів, документів чи матеріалів, відомості про яких становлять державну таємницю.
4.4. З суб’єктивної сторони розголошення державної таємниці може бути вчинене як умисно, так і необережно.
4.5. Суб’єктом злочину є службова особа, якій такі відомості довірені, або інша особа, якій ці відомості стали відомі по службі чи по роботі.
4.6. Ст. 15 КК України — “Замах на злочин”, ч. 1 ст. 15 — “злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка намагалась вчинити злочин”.
Шановный панэ Шорох, со всем уважением к Вам, не могу понять Ваше поведение. С какой целью Вы такие шутки шутите? Извините за прямоту, но такие шутки неправильные.
“Говорити, “справедливо” чи “несправедливо” було заарештовано Забілого, як вчили нас спільні учителі, можна лише після винесення судового вироку…”?!?
Панэ Шорох, принимать решение о справедливости мы обязаны на стадии получения первичной оперативной информации.
“4.1. Об’єктом злочину є цінність держави у виді таємної інформації”.
Панэ Шорох, хоть казните, но объект данного преступления — это порядок обеспечения государственной безопасности.
“СБОР сведений” в прынцыпе не входит в состав такого преступления как РАЗГЛАШЕНИЕ.
Мы ж это выучили и подтвердили знаниями на экзаменах по СД-1а, СД-2, СД-3, СД-4, уголовному праву, уголовному процессу.. Не, ну с какой цэлью Вы шутки шутите?
Понятие “справедливости” — не правовое, а относится к морали. В праве нет такого понятия — справедливо или не справедливо. Любое действие в сфере права (от начала возникновения правовой ситуаци до ее разрешения, т.е. принятия судебного решения, вынесения приговора) должно быть ЗАКОННЫМ и ОБОСНОВАННЫМ. Точка. Суд по иску может принять решение о выселении старого отца из его квартиры и предоставление жилплощади в полном объеме сыну — такое решение будет несправедливым, но законным и обоснованным (говорю априори, могу подтвердить примерами из судебной практики). Источниками права есть правовой обычай, правовой прецедент, нормативно-правовой договор, нормативно-правовой акт (перечень исчерпывающий). Если бы в праве превуалировала мораль, а не закон (плох он или хорош — другой вопрос) человечество опустилось бы ниже первобытно-общинного строя. Религия и возникла как неотъемлемое дополнение к праву, дополнение нравственное. К слову, в Торе, Коране и др. религиозных документах содержатся и нормы непосредственного права.
Критериями оценки получаемой (добываемой) информации являются: своевременность, актуальность, относимость, достоверность, полнота.
В соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального права, объект прступление — это БЛАГО, которому преступлением наносится ущерб или создается угроза нанесения такого вреда. Преступление всегда посягает на существующий объект, на определенную реальность. Объектом преступления “Разглашение государственной тайны” является ценность государства в виде государственной тайны, а не обеспечение государственной безопасности. Тайна является собственностью государства, преступник (субъект) посягает на данную ценность государства (а не на меры, обесепечивающие его безопасность). Объект (лат. objectum — предмет, от objicio — бросаю вперед, противопоставляю) — то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект тождественен объективной реальности и выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом. Вследствие преступного посягательства на объект (если нет объекта, нет преступления) создаются новые уголовно-правовые отношения — отношения между преступником (субъектом) и государством по поводу совершенного им преступления.
В данном случае мы говорим о ст. 328 УК Украины — “Разглашение государственной тайны”, по которой следователями СБУ было возбуждено уголовное дело и по которому Забилый проходит свидетелем (по состоянию на 09.09.2010). В новелле ст. 328 УК “Разглашение гос. тайны” подчеркивается — “при отсутствии признаков государственной измены или шпионажа”. Ст. 111 УК Украины “Государственная измена” включает государственную измену в форме шпионажа. Объектом преступления “государственная измена в форме шпионажа” является гоударственная безопасность Украины в двух ее аспектах: внешняя безопасность (суверенитет и др.) и внутренняя безопасность (система мер, направленных на защиту экономической и информационной сферы).
Шпионаж в качестве объективной стороны преступления означает — передачу или сбор с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям данных, составляющих государственную тайну.
Какие могут быть шутки? Мы же не обсуждаем фильм “Кавказская пленница”, а говорим о львовском пленнике Забилом, хотя, конечно, какие-то параллели могут быть — жизнь есть жизнь, и часто смешное соседствует с серьезным. Но не всегда. Смешно ли будет, если в автогонках по ночному Киеву Степура победит Бойко и получит обозначенный ими приз? В интересах ли это для сайта ОРД?
Шановный панэ Шорох! “Справедливостью” и “объектом разглашения гостайны” режете без ножа.
“Религия и возникла как неотъемлемое дополнение к праву”? Феерическая шутка юмора.
“Критерий оперативной информации “АКТУАЛЬНОСТЬ”?!? Трансцендентально.
Если непонятно, советую прочитать рассказ Василия Шукшина “Срезал”. Там все эти вопросы, начиная от справедливости, трансцедентальности, религии и кончая критериями оценки информации, изложены в большем объеме и более понятно.
А я ж Вам, панэ Шорох, на што намекаю? Культурно так пытаюсь дать понять, што ненада Вам, образно говоря, цэплять вапросы “шаманизьму в районах Дальнего Севера”.
Ежли Вы не шутите, то неужели капризничаете? Ну это же не проблемма взять учебник и проверить что такое объект преступления. Или высокие звания и должности не позволяют?
Шороху. Статьёй 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право на СПРАВЕДЛИВОЕ судебное разбирательство (обязательность применения этого нормативного акта на территории Украины при рассмотрении дел судами подтверждена Верховным Советом Украины в соответствии со ст.9 Конституции Украины).
Работяге. Dura Lex, SED Lex! (Закон суров, но это закон!) Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК). Но есть в УПК “лазейки” и даже “прорехи”. Так, возможно возбуждение дела по факту, когда не установлено лицо, в отношении которого имеются признаки, дающие основания на подозрение этого человека в совершении преступления (эти признаки перечислены в ст.106 УПК). Но возбуждение дела по факту запрещено, если на момент возбуждения уголовного дела устанолено лицо, совершившее преступление, тогда дело должно быть возбуждено только в отношении этого конкретного лица (ч.2 ст.98 УПК). И получается целая “прореха” из-за того, что “установление лица, совершившего преступление” и “раскрытие преступления” неравнозначны. В общем, без бутылки тут очень трудно разобраться юристам, а нардепам, навроде Сявы Лукьянова и Михи Чечетова вообще пятак совать в юриспруденцию не следовало бы, бо подобные им законодатели уже напринимали за годы незалежности АЖ 3700 законов, которые часто друг дружке противоречат.