Чергова перемога ЄДАПСУ над черговим Президентом України

6 липня 2010 року Кабінетом Міністрів України за дорученням Президента України прийнято постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання державного управління у сфері міграції».

Метою прийняття зазначеної постанови є ліквідація Державної міграційної служби України (далі — ДМС) як цивільного центрального органу виконавчої влади у сфері міграції та повернення міграційних функцій до МВС України та Держкомнацрелігій України.

ДМС було утворено 24 червня 2009 року постановою Кабінету Міністрів України № 643 з метою консолідації повноважень у сфері міграції в одному органі та дотримання міжнародних стандартів у сфері управління міграцією.

Необхідність створення ДМС була визначена в рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 20 липня 2007 року № 657 «Про напрями державної міграційної політики України та невідкладні заходи щодо підвищення її ефективності» та обумовлена міжнародними зобов’язаннями України, зокрема Планом-графіком імплементації Плану дій Україна — ЄС у сфері юстиції, свободи та безпеки, який затверджено 18 червня 2007 року на засіданні Ради з питань співробітництва між Україною та ЄС. Проект зазначеного Плану схвалений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 червня 2007 р. № 406-р.

Планом передбачено утворення цивільної Державної міграційної служби України для забезпечення належного міжвідомчого співробітництва на центральному, регіональному і місцевому рівні шляхом поєднання існуючих структур у сфері міграції.

Важливим чинником прискорення процесу створення у такий спосіб Державної міграційної служби стала укладена в рамках співробітництва України з ЄС угода про реадмісію.

Створення та функціонування ДМС, наповнення її всіма міграційними функціями є одним з основних факторів розвитку взаємовідносин з ЄС у питаннях надання права безвізового в’їзду громадянам України до країн ЄС.

Основні завдання і функції ДМС визначені постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 750 «Питання Державної міграційної служби України», яка пройшла експертизу щодо її відповідності Конституції України.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 17 лютого 2010 року № 6-рп визнав за Державною міграційною службою повноваження з питань міграції, громадянства та імміграції і не виказав жодних заперечень щодо її створення.

Зважаючи на важливість та необхідність оптимізації державного управління у сфері міграції, а також забезпечення повноцінної діяльності ДМС, постановою Верховної Ради України від 19 січня 2010 року № 1807-УІ «Про рекомендації парламентських слухань на тему: „Закордонне українство: сучасний стан та перспективи співпраці», Кабінету Міністрів України доручено до 1 вересня 2010 року поінформувати Верховну Раду України про стан виконання її рекомендації щодо „забезпечення повноцінного функціонування ДМС як центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом та цивільним за змістом діяльності”.

Крім того, Комітет Верховної Ради України з питань європейської інтеграції під час проведення 19 травня цього року розширених слухань на тему: „Законодавче забезпечення безвізового режиму між Україною та Європейським Союзом”   визнав   за   необхідне   подальше   завершення   організаційно-правового

2

оформлення ДМС як важливого інструменту реалізації державної політики у сфері міграції.

Разом з цим, з моменту створення ДМС Міністерством внутрішніх справ та Держкомнацрелігій України, на базі структурних підрозділів яких утворювалася ДМС, була заблокована передача відповідних міграційних функцій, що призвело до порушення законодавства у сфері міграції, громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

З одного боку, ініційована МВС та прийнята постанова Кабінету Міністрів України щодо ліквідації ДМС є намаганням приховати наявні порушення законодавства у міграційній сфері, які відбувалися протягом майже року і полягали у виконанні МВС вилучених у нього функцій, а також прийнятті рішень з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, на які МВС не мало повноважень.

З іншого боку, прийняття зазначеної постанови означає повернення державної політики України від євроінтеграції та матиме суттєві негативні наслідки:

Прийняття постанови позбавило державу дієвого інструменту вирішення актуальних міграційних питань, у тому числі міжнародних, виконання яких на даний час розпорошено між різними органами влади;

означає втрату державного контролю за міграційними процесами окремими групами громадян (концентрації на окремих територіях) що становитиме реальну загрозу національній безпеці та територіальній цілісності. Жоден державний орган у подальшому комплексно цим питанням не займатиметься;

суперечить статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини в частині втручання в приватне життя особи (збирання та зберігання інформації персонального характеру щодо реєстрації місця проживання, видачу паспортних документів є цивільною за своїм характером) та відкладає на невизначений період створення інформаційних баз персональних даних фізичних осіб, які повинні знаходитися у власності держави в особі цивільного, а не поліцейського органу, а також інтегрування в європейську електронну базу даних іноземців Еигодак;

відкладає на невизначений термін введення безвізового режиму для громадян України до країни Євросоюзу;

позбавляє Державний бюджет можливості наповнення за рахунок запровадження на законодавчому рівні контролю за трудовою міграцією, ліцензування у сфері міграції, видачі дозволів на працевлаштування іноземців в країні та належного забезпечення прав громадян України, які виїжджають на заробітки до інших країн.

Таким чином, прийняте Кабінетом Міністрів України рішення щодо ліквідації ДМС як окремого цивільного органу є кроком України назад на шляху становлення національної міграційної політики, проявом відмови від виконання міжнародних зобов’язань, узятих у зв’язку із вступом до ЄС.

Цей крок негативно відобразиться на міжнародному іміджі України.

«ОРД»

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

3 ответа

  1. =(збирання та зберігання інформації персонального характеру щодо реєстрації місця проживання, видачу паспортних документів є цивільною за своїм характером) та відкладає на невизначений період створення інформаційних баз персональних даних фізичних осіб, які повинні знаходитися у власності держави в особі цивільного, а не поліцейського органу, а також інтегрування в європейську електронну базу даних іноземців Еигодак=
    А,ЩО МВС вже НЕ ДЕРЖАВНА УСТАНОВА? МВС ВЖЕ ПРИХВАТИЗУВАЛИ,ЧИ Є ТАКА ПЕРСПЕКТИВА? МВС ВЖЕ ПОЛІЦЕЙСЬКИЙ ОРГАН? І ДАВНО? А-а-а…,кажете в ЮСТИЦИЮ хотіли передати паспортні столи,щоб гроші йшли через їх Міністра,а МВС вистачить ДАІ(вони пють не за свої(жарт), хай миліція (наприклад-для ОРД)купує інформацію персонального характеру у юстиції? Можливо простіше та дешевше буде розатестувати начальників паспортних столів, перетворивши в цивільні установи? А інформацію, як власність держави, доцільніше(для надійності)зберігати всеж в МВС? Чиї інтереси лобіює “ОРД”? Можливо Эвропі важливіше для чогось без перепон мати доступ до нашої інформаційної бази персональних даних фізичних осіб через цивільні органи? Адже,хто володіє інформацією,той володіє світом.

  2. ОРД в своем амплуа.Излагать одностороннюю точку зрения бредовых идей Москаля и ретивых,но абсолютно безграмотных в вопросах миграции исполнителей Турчинова и Чеботаря. Что же вы не пишите,что все постановления по созданию миграционной службы принимались с грубейшим нарушением законов и регламента КМУ? Кстати,прежде чем писать заказухи почитайте внимательно упомянутое вами решение СНБОУ. Там и слова нет о создании миграционной службы,а речь шла о создании центрального органа исполнительной власти по вопросам регистрации физических лиц,миграции и гражданства,чья деятельность координировалась бы КМУ через Министра внутренних дел. А это исходя из наполнения функциями 2 большие разницы.Но продлжали упорно навязывать именно миграционную службу,несмотря на 3 приостановки бывшим гарантом отдельных положений этих постановлений,обоснованность которых в итоге и подтвердил Конституционный суд. Нет, все равно продолжали своими тупыми,но алчными головами долбасить бетонную стену. Да потому,что у этой публики шкурные интересы всегда стояли выше государственных. И в том уродливом виде ,в котором она была создана,такие же великие профессионалы ее и ликвидировали,отбросив решение миграционных проблем на 15 лет назад.

  3. Жара, ОРД уже начинает “джинсу” публиковать.
    Доля заказухи на сайте начинает угрожающе расти.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читайте также

Глава Центрального апелляционного хозсуда заработал только на гараж

Глава Центрального апелляционного хозяйственного суда (Днепр) Юрий Парусников почти всю недвижимость записал на Эльжбету Парусникову. Об этом стало известно из…

Отстраненный глава Ровенской таможни задекларировал из имущества только гараж

И.о. начальника Ровенской таможни Тарас Коваленко, которого отстранили от должности за коррупцию, задекларировал сбережения в размере годовой зарплаты наличными. Об…

ГСЧС возглавил Крук, записавший имущество на тещу

Кабинет министров назначил Сергея Крука главой Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям. Как сообщил в Telegram-канале представитель Кабмина в Верховной…
НОВОСТИ