Просим обратить внимание генерального прокурора Украины Медведько А.И., председателя Верховного суда Украины Онопенко В.В., народных депутатов и СМИ на прокурорский и судейский беспредел, который происходит в прокуратуре и суде Приморского района города Мариуполя Донецкой области. Прокуратура и суд фальсифицируют уголовные дела и выносят не законные решения на заказ «авторитетных потерпевших» — ОООПСП «Азовинтекс» (гендиректор Тарута А.А.) и бизнессемья Коврижкиных, членами которой являются работники СБУ и исполнительной власти.
Прокурор Приморского района Коршун В.Г., желая выслужиться перед авторитетным генеральным директором ООО ПСП «Азовинтекс» Тарутой А.А. и заработать очередное звание и премию, возбудил уголовное дело по ст.191 УК Украины против гражданина Куприянова и Штурмина, по основанию невыполнения договорных обязательств между «Азовинтексом» и предприятием ООО «БМА». Прокурор Коршун Г.В., шантажируя подсудимого Штурмина и других свидетелей дела, заставил их давать лживые показания против Куприянова. Таким образом, Гражданин Куприянов, который не имеет отношения к предприятию, не является должностным лицом, находится под стражей уже больше года, а директор предприятия ООО «БМА» гражданин России Штурмин находится на подписке о не выезде.
«У меня к Куприянову спортивный интерес, и Тарута А.А. только рад, что он в тюрьме»,-говорит прокурор Коршун Г.В.
Семья Коврижкиных, которая является бывшей семьей Куприянова, оплатив «услуги» прокуратуры и суда, посадила за решетку Куприянова и пытается отобрать у Куприянова якобы на «законных» основаниях долю в совместном бизнесе.
О каких законных решениях можно говорить в данном конкретном случае, когда на протяжении всего следствия ни одно ходатайство защитников не удовлетворено, нет ответов на жалобы. На вручении постановления о привлечении в качестве обвиняемого подозреваемому гражданину Куприянову было отказано в ходатайстве о допуске защитника, а тех, которые уже допущены в уголовное дело, не уведомили о проведении следственных действий. Дело отправили в суд, не ознакомив с ним ни подсудимого, ни защитника, нарушая ст217-221УПК Украины.
И при всех этих нарушениях Судья Сараев И.А.(суд приморского района города Мариуполя) назначает дело к рассмотрению, отклоняя при этом все ходатайства защитников. «У Вас слишком много адвокатов, которые мешают быстрому вынесению приговора, а в том , что будет обвинительный приговор я не сомневаюсь», -заявляет судья Сараев И.А. на судебном заседании. В то же время, на вопросы и ходатайства защитников он отвечает,- «Я с материалами уголовного дела еще не знаком».
Как же можно обвинять человека и пугать его обвинительным приговором, даже не изучив материалы дела? Видимо, данное уголовное дело возбуждено на заказ, а приговор напечатан еще до поступления дела в суд. Судья Сараев в этом судебном разбирательстве играет роль второго прокурора. Предвзятое отношение и несправедливость к подсудимым, лишний раз подтверждает, что Сараев идет на поводу у прокуратуры. Ведь в Мариуполе не для кого не секрет, что если Приморской прокуратуре нужно выиграть судебный процесс, именно судье Сараеву попадают такие заказные дела. Потому что где-то в кабинетах Приморской прокуратуры лежат незаконные решения, принятые этим судьей, проверки по которым прокуратура не проводит и их не оспаривает.
По данному примеру можно судить только об одном — как живя в правовом государстве любой человек может оказаться абсолютно не защищенным от прокурорского и судейского беспредела, а те, кто на этом зарабатывает, будут оставаться безнаказанными.
Так, не виновного человека держат больше года под стражей.
215 ответов
раб Закона засунул язык в жопу и уснул.
Ты за своим языком и жопой следи, а то такой умный с виду, но ничего написать умного не смог кроме этой ерунды. Раб Закона хоть полезную информацию выдал, а то что не ответил на вопрос так наверное бесплатно неконсультирует.
Это судебное разбирательство, о котором здесь идет речь, закончится скоро с оправдательным приговором. Единственное что не стоит делать подсудимому Куциянову, так это обращаться с иском к прокураторе, дабы не разжигать войну..
предлагаете взятку: оправдание взамен на молчание.
МОЖНО ПОИНТЕРЕСОВАТЬСЯ О ЧЬЕМ И О КАКОМ МОЛЧАНИИ ТУТ ИДЕТ РЕЧЬ??
По делу Куциянова : это правда что его выпускают? Или это шутка была?
да такой беспредел не только в таких делах!!! всех их в тюрьму!!! куда только янукович смотрит!!! есть шанс поднять свой рейтинг наведя порядок в судах по примеру РОССИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А как в России, просфети браток!
Этим вот подсудимым нужно обратиться с жалобами в Высшие квалификационные комиссии и подробно описать о происходящем в Приморском суде беспределе. Это на сегодняшний день один из эффективных способов борьбы с беззаконием и коррупциях в судах.
Пока Приморская прокуратура г.Мариуполя материально заинтересована в происходящем , Г.Куциянов будет сидеть.
В этой стране любого можно засудить по статье «хранение наркотиков», — уверяет 43-летний житель Донецка Виталий Омельченко.
Моему знакомому подбросили наркотики и предложили отдать 5 тыс. долларов и «девятку».
Отсидев 6 лет, пережив два покушения, с инвалидностью, туберкулезом и перечеркнутой карьерой, Омельченко, тем не менее, вернулся на волю не сломленным. Добился досрочного снятия судимости, а теперь одолевает прокуратуру требованием завести уголовное дело на судью, который вынес заведомо неправосудный приговор.
Было это 21 января 2001 года
На помощь прокуратуры Омельченко рассчитывал напрасно. На него завели уголовное дело за сопротивление милиции, нанесение тяжких телесных повреждений коллегам и хранение наркотиков с целью сбыта.
Ко мне пожаловал следователь Полищук из Донецко-Ясиноватской транспортной прокуратуры (в дальнейшем перевелся в облпрокуратуру), — продолжает свою исповедь Виталий, — И повел такую речь: «Забудь, что тебя пытали, вези 10 тыс. долларов, и иди на свободу». Так у них в прокуратуре оценивают изменение меры пресечения на подписку о невыезде. Я давай возмущаться, а Полищук говорит: «Э, так ты отсюда вообще не вырвешься – если не подпишешь признание, сдохнешь». Сначала я даже не поверил ушам своим. И тогда мне организовали встречу с самим транспортным прокурором. Тот у себя в кабинете сказал: «Прекращай быковать. Тебе сейчас больница нужна, так что по-быстренькому подписывай признание, и иди на все 4 стороны, а в суде потом будешь доказывать, что невиновен». Хорошо, мой адвокат меня успел удержать — я уж было руку занес на прокурора.
Неугомонного опера арестовали, но продолжили торговаться за жизнь задержанного с его семьей.
Виталий Омельченко не поленился сходить в Киевский райсуд Донецка, чтобы показать диплом о высшем юридическом образовании судье, который отправил его по этапу. “На лице Виктора Михайловича читалось удивление — еще бы! Я жив-здоров и теперь мы коллеги”, — говорит жертва ”правосудия”
Судья Попревич из Киевского райсуда в теплой беседе сказал моему отцу, что обвинение против меня полный бред, но оправдать меня он может только посмертно. Отец заболел раком, сказал: «Хочу тебя видеть на свободе», и отвез 5 тыс. долларов. Судья обещал подвести под амнистию, и формально слово сдержал, но оппоненты дали больше — 8 тыс.$ После этого из дела пропали документы, подтверждающие законность моей амнистии. Дальнейшее – дело техники: апелляционный суд обнаруживает, что амнистия применена безосновательно и отменяет постановление Попревича. Выносит свой приговор: признать виновным, впаять 8 лет колонии. По моей информации, сотрудникам линейного отдела милиции это обошлось в 10 тыс. долларов. Они понимали, что если меня выпустят, кому-то из них придется сесть. Родители наняли адвоката из Киева, тот выяснил, что в Верховном суде оправдательный приговор стоит 20 тысяч долларов, но мои оппоненты отвезли в Киев 40.
«Мент, правды нет»
Получив 20 января 2003 года окончательный приговор — 8 лет лишения свободы, Виталий Омельченко отправился в Менскую колонию № 91, которая находится в Черниговской области и предназначена для сотрудников правоохранительных органов. Но на полгода его неожиданно для всех помиловал Президент Ющенко. А еще полтора года ему скостили по УДО.
Освободился я условно-досрочно только потому, что администрация мечтала от меня избавиться, — улыбается Омельченко. — Как-то пришел с работы, вхожу в отряд, а там один из шестерок зовет меня к завхозу. Вхожу в его комнатенку, и на меня набрасывается 5 человек — пытались сбить с ног, душили. Не знаю, каким чудом я вырвался, выскочил в коридор. А когда началось разбирательство, начальник колонии прямо сказал: «Прекращай дразнить людей, тебя твои друзья с воли заказали, а мне не хочется за тебя отвечать». Второе покушение было перед освобождением, после чего уже начальник отряда мне передал записку: «Мент, правды нет, а ты допишешься, что никогда оттуда не выйдешь». Я же по поводу своего осуждения в какие только международные инстанции не писал…
Виталий получил высшее образование в Киевском национальном университете внутренних дел и теперь уже сам начал юридическую практику. Уверяет, что изучил «прейскурант» каждого из 9 райотделов Донецка.
Если, к примеру, говорить о «моей» статье — наркотики, то чтобы откупиться на месте, надо дать оперативнику от 500 до 3 тыс. долларов. Чтобы переквалифицировать статью на менее тяжкую, следователь возьмет 2-3 тыс. дол. Судья за изменение меры пресечения возьмет не меньше «трешки». А чтобы дали меньший срок, включайте такой расчет: 1 год равняется 1-1,5 тысячам долларов. Если по статье грозит 8 лет, умножайте 8 на 1,5, несите денежки, и будьте уверены: судья даст условно и меньше меньшего предела установленного статьей, — откровенничает бывший оперуполномоченный.
Милицейские взятки зависят от уровня подразделения. Самые «высокооплачиваемые», по словам нашего собеседника, городское и областное управления ОБНОН.
— Чтобы порвали документы и отпустили наркоторговца, ласково похлопав по плечу (а как же — кормилец!), могут взять и 5 тысяч долларов, — делится Виталий. – Но если уж поймали крупного сбытчика – возьмут как минимум 10 тысяч, или половину стоимости товара. Если же говорить о райотделах, то Ворошиловский (центральный) будет стоить дороже всех. Хотя бывают ситуации, когда «борцы с наркотиками» говорят: «Ну дай хоть 500 баксов, дай хоть что-нибудь, браток». Можно сбить цену в 10 раз, торгуясь. Все зависит от вашего материального положения и аппетита отдельных работников милиции. И чем дальше от события преступления, тем дороже.
Привет из прошлого
…Надо было видеть изменившееся лицо легендарного Виктора Попревича, когда Омельченко без приглашения явился в заседание по одному из «заказных» уголовных дел (о котором, кстати, писал PRO-TEST) и предложил подсудимому… свою юридическую помощь. Долго и с пристрастием изучал Виктор Михайлович диплом о высшем юробразовании, который Омельченко ухитрился получить в Киевском национальном университете внутренних дел.
Многие жертвы системы жаловались на судью Попревича, пытались призвать к ответу за коррупционные связи и произвол… Но Виктор Михайлович – крепкий орешек. Всем известно: нет в Донецке суда более конъюнктурного, чем Киевский районный. А в этом суде Попревич – звезда № 1. Сей мантиеносец не был бы самим собой, если бы его легко можно было заменить в делах наиболее щепетильных. Нужна ли, скажем, легализация бандитской деятельности, или требуется свести счеты…
Но, увидев Виталия Омельченко, живым, относительно здоровым, и все таким же упрямо задорным, даже крепкий орешек приуныл. Пожалуй, задуматься Виктору Михайловичу есть о чем. Двое из работников милиции, которые «ловили» Омельченко в 2001 году, в 2005-м были осуждены за превышение должностных полномочий. Третьего задержали в 2007 году и осудили за наркоторговлю. Четвертый, как утверждают «злые языки», умер от передозировки в возрасте немного за 30 лет. Пятый благополучно уволился, а шестой удержался на посту и даже «подрос». И все же не зря говорят в народе, что вода камень точит.
Стучитесь и вам помогут:
Украинский Хельсинский союз по правам человека.
Адрес союза:
04071, г. Киев, ул. Олеговская, 36, комната 309 ( 3-й этаж) Тел./факс: +38 044 417-41-18
Прийом: понеділок з 14 до 18 години в офісі, консультації он-лайн на нашому сайті:
http://www.helsinki.org.ua/index.php?r=a1b4
Контактные лица:
Владимир Яворский
Для СМИ:
Марина Говорухина
Схема проезда
От станции метро «Контрактовая площадь», по ул. Нижний Вал, в направлении ул. Глибочицька. После автостанции первый поворот направо и вверх
В донецке член Союза Донецкая общественная организация “Донецкий мемориал”
м. Донецьк — “Донецький меморіал”
Громадська приймальня «Донецького Меморіалу» розташована за адресою:
Адреса приймальні: 83100, Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 149, 3-й поверх
Тел./факс 8-062-304-14-71
Графік прийому: понеділок, середа з 12-00 до 16-00
Консультації переважно за телефоном або на особистому прийомі
Адвокат приймає, як правило, згідно попереднього запису за вищевказаним телефоном
Поштова адреса 83092, Донецьк, а/с 4836
Насколько известно, подсудимый (я пишу о суде в г.Мариуполе) писал жалобы во все инстанции. Однако везде правит круговая порука. Судом допрошено только 2 свидетеля из 25. Доказательств против подсудимого нет никаких, поэтому процесс суд затягивают уже два года. Выпускать подсудимого из под стражи судья категорически отказывается. Ну и скорее всего судья вынесет обвинительный приговор даже без доказательств . Ведь за два года , проведенные в тюрьме подсудимого по фальсифицированному делу, кто то должен отвечать. Об оправдательном приговоре даже по сфабрикованному делу, у нас в Украине можно только мечтать. Ведь потом нужно будет кому то отвечать перед подсудимым за его два года проведенные в тюрьме!
Материалы этого уголовного дела давно уже нужно было вынести на суд общественного мнения. Пусть бы высшие чины судейской иерархии, посмотрели на то, как беспредельничают их подчиненные на переферии.
P.S.Безнаказанность — это порок и зло!
Если кто-то владеет информацией, подскажите — как проходит суд по делу Г.Куциянова?
Олегу
Я стучалась… И никто не помог… Рассказала как вопиюще нарушаются права людей, как получат обвинительные приговоры ни за что, как подвергаются пыткам и издевательствам… Не помогли!!! Вы сказали — ждите амнистию. Дело не в амнистии! Дело в том, что надо, если вы наделены такими возможностями и правами, вмешиваться и помогать бороть систему!
Кадрами решают все
В течение последнего года ситуация в Украине изменилась коренным образом.
При этом изменению или даже полной ликвидации было подвергнуто то, что буквально год назад считалось незыблемым. Практически во всех сферах государственной жизни ключевые вопросы решаются таким образом, который еще вчера казался недопустимым для правового и цивилизованного государства.
Парламента как такового уже не существует. Он превратился в штамповщика документов, представленных из Кабмина или администрации президента. Законами становятся не общественно значимые предложения, а прихоть отдельных людей. Местное самоуправление поставлено с ног на голову: местные представительные органы де-факто перешли в подчинение органов исполнительной власти, хотя, по всем канонам, должно быть наоборот. Конституция “изнасилована”. И сделано это с особым цинизмом с помощью структуры, которая обязана заботиться о ее „целомудрии“, — Конституционного суда. Из-за концентрации всей власти в одних руках конституционное положение о разделе государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную стало декларацией. Произвол введен в ранг государственной политики. На полную мощность запущен механизм репрессий — расправы с политическими оппонентами и личными врагами. Правоохранительные органы превратились в карательные. Особая роль в репрессивном механизме отведена прокуратуре — фактически всемогущей и бесконтрольной. В общем, больше всего угрожает правам и свободам граждан государство, которое по своему предназначению должно их охранять.
Судебная власть „пришиблена“ так называемой судебной реформой. Подверглись изменению даже постулаты, казавшиеся устоявшимися навсегда. В частности, известный сталинский постулат „Кадры решают все“. Нынешняя кадровая политика вкладывает в эти слова совершенно иной смысл: „Своими кадрами решают все, что надо“.
Безусловно, решают те несколько человек, которые контролируют процесс принятия кадровых решений в той или иной сфере. Этот процесс в последнее время приобрел нескрываемую политическую заангажированность, стал жестко централизованным, избавился от „лишних“ демократических процедур.
Особенно ярко это проявляется в судебной власти, решение кадровых вопросов в которой всегда отмечалось определенным уровнем независимости от внешних влияний, демократизмом, соблюдением формализованных требований (относительно уровня квалификации, стажа, специализации, мнения коллектива и т.п.).
Так называемая судебная реформа все кардинально изменила. Во-первых, был введен откровенно неконституционный способ назначения председателей судов и их заместителей. Закон „О судоустройстве и статусе судей“ (который кто-то довольно метко назвал инструкцией по захвату судебной власти) закрепил полномочия назначать судей на административные должности за Высшим советом юстиции (ВСЮ). Хотя Конституция таким правом этот орган не наделяет.
Во-вторых, процесс назначения судей на админдолжности фактически выведен из сферы судебной власти. Кадровые решения, в сущности, принимаются совершенно в другом месте. Как любит хвастаться перед посетителями один из хозяев кабинета на Банковой, обводя руками свое рабочее место: „Центр решения всех вопросов в судах находится здесь!“ Тем самым констатируя, что судебные кадры сегодня не решают ключевых и принципиальных вопросов осуществления правосудия. Их решают те, кто фактически расставляет судейские кадры. А это несколько человек. По мнению бывшего министра юстиции Н.Онищука, „можно считать вызовом обществу, что три-четыре человека в стране сейчас единолично влияют на позицию судей или судов“. Судя по всему, речь идет об отцах „судебной реформы“, которые в результате ее проведения получили возможность руководить судебной системой. Им удалось то, чего не смогли сделать ни команда Л.Кучмы (который, если верить пленкам Н.Мельниченко, хотел держать судей при помощи подвешивания за одно деликатное место), ни команде В.Ющенко, который неконституционными наскоками ликвидировал суды и освобождал судей с должностей. Их можно назвать новыми управителями судебной системы. В руках этих, по высказыванию Ю.Тимошенко, „дуже здібних хлопців“, судебная система стала легко и четко управляемой — как самые лучшие „мерседесы“, в которых они любят ездить. И об этом свидетельствуют не только результаты судебного разбирательства резонансных уголовных и хозяйственных дел, но и особенности кадровой политики, которую в последнее время проводят в судебной системе.
Что же касается кабинета, где решаются основные судебные вопросы, то он хорошо известен сильным мира сего. В действительности не так уж и важно, кто является этим человеком, например, Сергей Левочкин или Андрей Портнов. Потому что он действует в границах, четко определенных президентом, и за рамки этих границ не выйдет. Ведь уже был прецедент, когда отсебятина на ниве управления судебной властью завершилась для главы АП очень неприятным разговором с первым лицом государства. Что же касается еще одного весьма влиятельного в сфере судейства человека — Сергея Кивалова, то он хотя и сохранил часть своей бывшей мощности, вместе с тем его влияние на эти процессы постепенно, но неуклонно, словно шагреневая кожа, уменьшается. Впрочем, в данное время у него есть перевес, который трудно переоценить: в отличие от непосредственных исполнителей президентской воли на ниве „благоустройства“ судейской власти, С.Кивалов свободен от необходимости согласовывать свои действия с президентом.
В современную политику в судебной системе привнесено несколько новелл. Прежде всего это полное понимание со стороны председателей судов поставленных перед ними задач и их преданность. Кроме решения текущих конкретных вопросов „по организации осуществления правосудия“, руководителям судов (тех, кто рассматривает дела, представляющие наибольший бизнесовый и политический интерес) рекомендовано информировать „центральный кабинет“, кто из политиков или бизнесменов к ним обращался по поводу решения вопросов. Это объясняет, кто за каким делом „стоит“. Кроме того, таким образом вводится принцип „единого окна“: ходоки должны идти со своими просьбами в четко определенный кабинет, а не скитаться по различным инстанциям Киева.
Чтобы отследить весь массив нужных дел, ключевым судам рекомендовано ежедневно в электронном виде присылать в „центр управления судами“ сведения по поводу зарегистрированных жалоб и исков, поступающих на рассмотрение. Согласитесь, это гениальное использование возможностей, которые дает введение системы автоматизированного распределения дел. Сегодня таким образом „перекрыли“ нужные столичные суды, а завтра — всю Украину. Оцените подход и размах! И какие перспективы открываются для „судебного бизнеса“. А главное — все под прикрытием интересов государства и лично президента!
Еще одна особенность современной кадровой политики в судах — то, что никто не знает, кому принадлежит инициатива назначения того или иного судьи на руководящую должность. Авторы закона написали в нем, что председатель суда назначается ВСЮ по представлению соответствующего совета судей. Но откуда совет судей „черпает“ информацию о вакансиях и кандидатах на их заполнение, как формируются его рекомендации, не знают даже судьи, не говоря уже об обычных гражданах. Может быть, такой порядок был заложен специально, чтобы иметь возможность назначать кого надо?
Как именно сегодня происходит заполнение руководящих должностей в судах и на что направляется кадровая политика в судах, можно убедиться на конкретных примерах ее реализации.
Взятие регионов
Особенно ярко нынешняя „судейская“ кадровая политика проявляется на региональном (в смысле — местном) уровне. Можно однозначно утверждать, что подобного отечественное судопроизводство еще не знало. Да что там судопроизводство! Очевидно, такого не знала и известная своим централизованным администрированием и политической целесообразностью практика расстановки компартийных кадров. Назначения на должности председателей апелляционных судов преимущественно происходят с „переброской“ кадров с востока (Донецка, Луганска), без учета специализации кандидатов и инстанционности судов, с игнорированием мнения коллективов местных судов, которым насаждается „варяг“. Как заметил один известный политик, такая практика больше похожа на назначение „смотрящего“ за регионом, чем на кадровую политику государства.
Так, путем „переброски“ кандидата из Донецка в пожарном порядке была заполнена вакансия председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда. Второго декабря 2010 г. Верховная Рада переводит судью хозяйственного суда Донецкой области (суд первой инстанции) И.Темкижева в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд (суд второй инстанции). И уже 20 декабря ВСЮ назначает его председателем этого суда.
По мнению народного депутата С.Олейника, называющего себя „днепропетровским политиком“, это засвидетельствовало факт полного подчинения судебной власти. Вот как он описывает указанное назначение: „…у председателя хозяйственного суда Днепропетровской области закончились полномочия. Как и должно быть, осенью 2010 г. собрался коллектив и рекомендовал председателем одного из судей этого суда. Параллельно с этим вносит предложение председатель Высшего хозяйственного суда, который говорит: „Я считаю, что лучшим председателем Днепропетровского хозяйственного суда будет человек из Донецка“, с какой-то татарской фамилией. Чечетов махнул рукой — все, перевели судью из Донецка в Днепропетровский хозяйственный суд, а Высший совет юстиции принял нужное решение“.
Политика из Днепропетровска можно понять: Днепропетровщина всегда считалась всесоюзной и всеукраинской кузницей кадров. Эта область выращивала первых руководителей СССР и нашей республики, а потом — независимого государства, в т.ч. генерального секретаря ЦК КПСС, первого секретаря ЦК КПУ, президента и нескольких премьер-министров Украины. А здесь на „какой-то“ суд им ставят „кадра“ из Донецка! Хотя следует сказать, что суд не „какой-то“, а апелляционный, к тому же хозяйственный. В сферу его юрисдикции входят несколько областей, в т.ч. такие индустриально развитые, как Днепропетровская, Запорожская, где переплетаются огромные экономические интересы. Да и, в конце концов, не самому же Коломойскому вести хозяйство на Днепропетровщине. Кстати, сейчас вакантной остается должность в общем апелляционном суде Днепропетровской области. Интересно, кем и как ее заполнят?
Экономически и политически стратегическим, безусловно, является и Западный регион Украины. Очевидно, поэтому организацию рассмотрения хозяйственных споров всех западных областей также доверили представителю Донетчины. Накануне Нового года — 20 декабря 2010 г. — ВСЮ назвал нового председателя Львовского апелляционного хозяйственного суда, в сферу полномочий которого входит решение хозяйственных споров на территории пяти западных областей. Им стал А.Тупицкий. Судя по всему, к такому назначению его „готовили“ по ускоренной процедуре: буквально за две недели до этого (третьего декабря) А.Тупицкого перевели во Львовский апелляционный хозяйственный суд из Донецкого апелляционного хозяйственного суда. Но, что интересно, в последнем А.Тупицкий проработал всего полтора месяца, а перед тем работал в Куйбышевском районном суде г. Донецка. Следует отметить, что районный суд — это общий суд, рассматривающий уголовные и гражданские дела. К хозяйственным делам он не имеет никакого отношения. Но те, кто доверил А.Тупицкому управление организацией не просто рассмотрения хозяйственных дел, но и их пересмотр в апелляции, очевидно, решили, что полуторамесячного пребывания в статусе судьи апелляционного хозяйственного суда вполне для этого достаточно. Ну что ж, как говорят, начальству виднее!
Представителем восточного региона была заполнена еще одна вакансия — теперь уже в центре Украины. 20 декабря 2010 г. ВСЮ назначил председателем апелляционного суда Черниговской области С.Тагиева. За месяц до назначения его перевели из апелляционного суда Луганской области, где Садиг Рза-оглы работал на должности зампреда. По имеющейся информации, за год до перевода председатель этого суда А.Визир ставил вопрос об увольнении С.Тагиева с должности заместителя за злоупотребление служебным положением, которое проявилось в подделке судебного решения. Но его представление не было рассмотрено, поскольку Совет судей Украины тогда лишили полномочий назначать судей на админдолжности и увольнять с них. Позднее, уже по новому порядку, С.Тагиев таки ушел с должности зампреда апелляционного суда… на повышение. А его „обидчик“ А.Визир — наоборот, неожиданно захотел добровольно пойти на понижение, написав заявление о переводе его с должности председателя апелляционного суда Луганской области на должность заместителя, которая стала вакантной после отъезда С.Тагиева в Чернигов. Оказывается, и такое возможно (при правильном подходе к решению кадровых вопросов!).
Взятие столицы
Один из основных „кадровых“ ударов после проведения „судебной реформы“ испытал Киев. Ведь именно в столичных судах решаются самые важные дела, поэтому деятельность руководителей столичных судов не должна вызывать никаких сомнений.
Первое кадровое назначение пришлось на окружной административный суд г. Киева. Шестого сентября 2010 г. председателем указанного суда стал П.Вовк. В начале лета с этой должности предусмотрительно сняли известного О.Бачуна. То, что его место займет П.Вовк, „читалось“ уже тогда, в частности, по условию-просьбе, выдвинутой О.Бачуну людьми, решающими его судьбу, — издать приказ о назначении и.о. председателя суда именно П.Вовка. Что О.Бачун и сделал, хотя, по логике, исполнять обязанности председателя должен был зампред этого суда, которым П.Вовк не был.
Но выбор на П.Вовка упал не случайно. Несмотря на то, что он не так давно работает судьей (еще даже не избран бессрочно), П.Вовк — фигура известная в столичной судейской среде. Прежде всего тем, что он — бывший помощник С.Кивалова (хотя говорят, что, как и эсдеки, помощники Сергея Васильевича бывшими не бывают). В определенной мере известным П.Вовк стал в 2009 г., когда Верховная Рада назначила его членом Высшей квалификационной комиссии судей. Правда, тогда старшие его коллеги по административной юстиции пытались предотвратить это назначение. Председатель Киевского административного апелляционного суда А.Денисов подал письмо в парламент, в котором отмечал, что: „Вовк П.В. работает судьей меньше двух лет. На протяжении 2008 г. ему на рассмотрение было передано 1075 административных исков, из которых нерассмотренными на конец года остались 887 дел. За этот же период в окружной административный суд поступило 28 жалоб (23 обоснованных) на волокиту с рассмотрением дел судьей Вовком П.В. и 10 жалоб (5 обоснованных) по аналогичному поводу в Киевский апелляционный административный суд. Указанные показатели — самые плохие среди всех 95 судей Киевского апелляционного административного округа“.
Дальше в своем письме А.Денисов констатировал, что, по убеждению членов президиума Киевского апелляционного административного суда, судья Вовк П.В. „не имеет достаточного квалификационного уровня и моральных качеств, которые бы давали ему право претендовать на должность члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины“. Но народные депутаты тогда решили по-своему и дали молодому судье „путевку в жизнь“.
Во второй раз П.Вовк „засветился“ во время президентской кампании: камеры видеонаблюдения Киевского апелляционного административного суда вечером 16 января 2010 г. (накануне дня голосования) зафиксировали проникновение в помещение суда постороннего лица (так отмечается в официальных документах). Это лицо посетило служебные кабинеты нескольких судей апелляционного суда, которые в тот день рассматривали дело об обжаловании постановления ЦИК относительно порядка голосования на дому. Это дело получило широкий резонанс, и в отношении отдельных судей прокуратура потом возбудила уголовное дело (кстати, а что с этим делом?). Указанным „посторонним лицом“ оказался П.Вовк. Что делал этот судья окружного суда в такое позднее время в помещении апелляционного суда, доподлинно не известно. Но, судя по его дальнейшему карьерному росту, делал он там все правильно.
Интересно прошла замена руководства хозяйственного суда г. Киева. Для такой замены понадобилась целая кадровая комбинация с привлечением высших государственных институтов — президента, парламента, ВСЮ, Высшей квалификационной комиссии судей, совета судей хозяйственных судов. Ее проведение усложнялось тем, что должность председателя этого суда не была вакантной (срок пребывания В.Саранюка на должности председателя хозяйственного суда г. Киева заканчивался через полтора года). Поэтому комбинация состояла из выполнения двух взаимосвязанных задач: максимально быстро создать такую вакансию и максимально быстро ее заполнить „своим“ человеком. И эти задачи были успешно выполнены, ведь „судебная реформа“ создала все предпосылки для оперативного решения кадровых вопросов в ручном режиме.
В конце прошлого года В.Саранюк, неожиданно для своих коллег, пишет заявление о переходе в ВХСУ (все понимают, что такое „желание“ могло быть стимулировано извне, поскольку с должности, которую занимал В.Саранюк, на должность простого судьи высшего суда по собственному желанию не переходят). Высшая квалифкомиссия судей без задержки дает „зеленый свет“ для такого перехода, а 13 января 2011 г. парламент принимает постановление об избрании В.Саранюка судьей ВХСУ. Таким образом, задача №1 выполнена — должность председателя хозяйственного суда г. Киева стала свободной. Сразу включается механизм выполнения задачи №2. Буквально на следующий день — 14 января — президент подписывает указ о переводе судьи хозяйственного суда Донецкой области А.Емельянова на работу в должности судьи хозяйственного суда г. Киева. Срочно собирается на свое заседание совет судей хозяйственных судов, который единодушно рекомендует новоиспеченного судью-киевлянина на должность председателя столичного хозяйственного суда. И уже 25 января ВСЮ назначает А.Емельянова председателем хозяйственного суда г. Киева. Сложная комбинация проведена в рекордные сроки — за
12 дней со времени образования вакансии.
В этой истории есть еще несколько интересных нюансов, касающихся нового и бывшего председателей столичного хозяйственного суда. Дело в том, что буквально за несколько недель до своего перевода в Киев А.Емельянов получил повышение в своем родном Донецке: 20 декабря 2010 г. его назначили председателем хозяйственного суда Донецкой области. Поэтому, согласитесь, резкое изменение его места проживания и работы представляется несколько странным.
Не до конца понятен и „уход“ с должности В.Саранюка. Следует отметить, что каких-либо очевидных причин для этого не было: в течение четырех лет пребывания на этой очень привлекательной должности он не был замечен в каких-то публичных скандалах, в период его председательства сделан приличный ремонт помещения суда, вроде надлежащим образом была организована работа суда. Говорят, что В.Саранюк умел ладить с основными политическими и бизнес-игроками. По всем признакам, к нему должен был бы благосклонно относиться лично президент, поскольку именно в период председательства В.Саранюка хозяйственный суд г. Киева утвердил несколько решений в деле „Межигорья“ в пользу В.Януковича. Это при том, что дело „Межигорье“ было запущено с подачи премьер-министра Ю.Тимошенко, которая тогда, кроме властного влияния, имела в своем распоряжении „эффективную юридическую команду“.
Предполагают, что увольнение В.Саранюка могло быть инициировано одним лицом, которое в борьбе с В.Януковичем находилось на стороне Ю.Тимошенко, осуществляло юридическое сопровождение этого дела и добивалось принятия в нем решения о лишении В.Януковича прав на „Межигорье“, а потом вовремя и удачно переметнулось в стан победителя президентских выборов. Инициатива этого лица могла основываться на опасении, что В.Саранюк, занимая такую влиятельную должность, которая дает доступ к любым кабинетам, при случае сможет поставить в известность В.Януковича, кто и чего на самом деле хотел в деле „Межигорья“. Второй причиной увольнения бывшего председателя называют желание нового председателя ВХСУ иметь во главе ключевого хозяйственного суда первой инстанции „своего“ человека. А полностью „своим“ для донецких, как известно, может быть только донецкий.
Схема, согласно которой руководство суда меняется путем досрочного образования вакансий со следующим переводом нужных кандидатур из других судов, была применена и к Шевченковскому районному суду г. Киева. Кроме того, что этот суд — один из центральных, он интересен еще и тем, что рассматривает жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел СБУ Украины и расследованные ею уголовные дела. Сначала осенью прошлого года с должности председателя и зампреда этого суда уволились И.Тельникова и Н.Марчук, которые перешли на работу в ВССГУДУ. Известно, что тогда на рассмотрении ВСЮ находились представления относительно увольнения их с должности судьи за нарушение присяги (не исключено, что это могло быть сделано именно для того, чтобы стимулировать уход с руководящих должностей).
В ноябре — декабре 2010 г. в Шевченковский районный суд из других судов переводят сразу двух судей. 15 ноября указом президента в этот суд переводится судья Авдеевского городского суда Донецкой области Е.Мелешак. А второго декабря Верховная Рада своим решением переводит в Шевченковский районный суд
судью Киевского апелляционного хозяйственного суда С.Куровского (формально — это понижение, поскольку апелляционный суд — высший, кроме того, эти два суда — суды разных специализаций). После этого совет судей общих судов рекомендует „новичков“ на вакантные административные должности, и ВСЮ 25 января называет новых руководителей столичного Шевченковского районного суда: С.Куровский становится председателем, Е.Мелешак — его заместителем.
В определенной (пока что) степени кадровые перестановки коснулись и апелляционного суда г. Киева — самого важного, по многим критериям, столичного суда. Именно этот суд пересматривает решения всех районных судов г. Киева в гражданских и уголовных делах. Только после его вердикта они вступают в законную силу. Апелляционный суд г. Киева дает разрешения МВД и СБУ на временное ограничение конституционных прав граждан, в т.ч. на негласное прослушивание и негласное проникновение в жилье при проведении оперативно-разыскной деятельности. Поэтому его влияние на осуществление отечественного правосудия и правоохранительную деятельность — колоссальное.
В октябре 2010 г. должность зампреда апелляционного суда г. Киева занял А.Гриненко. Привлекает к себе внимание факт, что судьей этого суда он стал буквально за месяц до повышения: в сентябре 2010 г. постановлением Верховной Рады его перевели в апелляционный суд с должности судьи Оболонского районного суда г. Киева. Таким образом, А.Гриненко попадает в суд высшего уровня, в котором работают около ста судей, немало из них — с большим опытом работы в апелляционной инстанции. Но совет судей общих судов, подыскивая достойного кандидата на вакантную должность зампреда апелляционного суда, останавливается именно на кандидатуре А.Гриненко, который и обжиться в этом суде не успел как следует. И сразу предлагает его на указанную руководящую должность, а ВСЮ без промедлений соглашается с таким предложением.
Как видим, судьба (в лице некоторых руководителей судебной системы?) на этот раз оказалась весьма благосклонной к Александру Ивановичу. Она может не покинуть его и в дальнейшем карьерном росте. Тем более что он уже проявил себя в ходе принятия важных для государства решений. В частности, с его участием было принято решение оставить под стражей Е.Корнийчука — бывшего первого замминистра юстиции в правительстве Ю.Тимошенко. Правда, расти выше в этом суде пока некуда, — должность председателя не является вакантной. Хотя такая вакансия, принимая во внимание нынешние подходы к решениям кадровой политики, может открыться когда угодно.
Расстановка вверху
Сегодня „самый верх“ в судебной системе — это высшие специализированные суды. Бесспорно, де-юре еще выше Верховный суд, признанный Конституцией наивысшим судебным органом в Украине. Но после того как в результате „судебной реформы“ его практически полностью лишили судебных полномочий, он де-факто перестал таким быть. ВСУ теперь и судебным органом назвать сложно, поскольку у него нет права принимать решения по сути даже в тех немногих делах, которые до него доходят после допуска высших специализированных судов. Правда, несмотря на это, для кое-кого вопрос смены руководителя ВСУ (если судить по известным действиям в отношении В.Онопенко и членов его семьи) остается весьма актуальным.
Поскольку сегодня в нашей стране судопроизводство фактически заканчивается на уровне высших специализированных судов, то и вопрос, кто ими будет руководить, — сверхважный. Потому вполне закономерно, что первое заседание ВСЮ, состоявшееся шестого сентября 2010 г. и на котором этот орган реализовывал предоставленное ему парламентом (вопреки Конституции) право назначать председателей судов, было посвящено назначению руководителей высших специализированных судов.
Тогда председателем Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) был назван В.Татьков. По многим признакам, это назначение можно назвать типично показательным для нынешней кадровой политики в судах. Во-первых, Виктор Иванович — „свой“, донецкий. Хорошо проверенный в деле (или делах?) — длительное время возглавлял Донецкий апелляционный хозяйственный суд. Во-вторых, назначение обеспечивалось срочным переведением из одного суда в другой (из Донецкого апелляционного — в ВХСУ) и было „подогнано“ под новый порядок назначения судей на админдолжности.
Не успел парламент определить такой порядок (это произошло 7 июля 2010 г., когда был принят Закон „О судоустройстве и статусе судей“), как на следующий день В.Татьков был переведен в Киев путем избрания судьей ВХСУ. Следует сказать, что Виктор Иванович достаточно долго находился „на низком старте“ переезда в Киев, — документы об избрании его судьей ВХСУ несколько лет пролежали в профильном парламентском комитете в ожидании благоприятного момента. В-третьих, В.Татьков сразу возглавил высший суд, перейдя в него из суда более низкого уровня, что тоже становится типичным признаком нынешних кадровых рокировок в судах. В-четвертых, это назначение проведено оперативно, по хорошо продуманной схеме; это также характеризует новые кадровые решения в судебной системе: восьмого июля В.Татьков был переведен в ВХСУ, а уже шестого сентября стал его председателем. Скажете, какая же оперативность, если между переведением и назначением почти два месяца? Однако не забывайте, что эти месяцы пришлись на отпускной период (июль—август), когда ВСЮ не заседал. А еще нужно было, чтобы закон, позволивший ему назначать председателей судов, вступил в действие (это произошло 30 июля) и чтобы совет судей хозяйственных судов рекомендовал Виктора Ивановича на должность председателя ВХСУ. Так что все шло по графику.
Примечательно, что после назначения В.Татькова на должность председателя ВХСУ из Донецка начался массовый разъезд кадров по всей Украине (Киев, Днепропетровск, Львов) на руководящие должности в хозяйственных судах. Более того, говорят, что вслед за Виктором Ивановичем в столицу „потянулись“ и некоторые адвокатские конторы, специализирующиеся на хозяйственных делах. Не испугались конкуренции со стороны столичных адвокатов, решив, что их бизнес отныне лучше будет идти в Киеве.
Поскольку В.Татьков характеризуется как хороший организатор, то можно не сомневаться: отечественное хозяйственное судопроизводство оказалось в надежных руках.
В не менее надежных (хотя и не донецких) руках находится и административное судопроизводство. Шестого сентября 2010 г. ВСЮ назвал председателя еще одного высшего суда — Высшего административного суда Украины (ВАСУ). Как и в случае с ВХСУ, альтернативы здесь не было: им стал А.Пасенюк, который и до этого руководил ВАСУ. Многие специалисты, правда, не знают, на каких правовых основаниях он это делал, поскольку срок пребывания его на должности председателя ВАСУ истек еще в декабре
2010 г.
Но во ВСЮ этот факт не вызывал никаких предостережений. Возможно, потому, что ВАСУ, находясь „в руках“ А.Пасенюка после окончания его полномочий как председателя, правильно решал избирательные споры, возникавшие в ходе минувших президентских выборов. Свежи в памяти категорические утверждения тогдашних защитников А.Пасенюка, со временем ставших главными „судебными реформаторами“, что А.Пасенюк будет занимать должность председателя ВАСУ „столько, сколько нужно“. Политическая сила, представлявшая эти лица, на прошлых президентских выборах победила. А победителей, как известно, не судят. Как и тех, кто обеспечивает эту победу (хотя последнее — не факт, о чем свидетельствует пример бывшего спикера крымского парламента и руководителя крымских регионалов А.Гриценко).
Не вызвали вопросов во ВСЮ и решения президиумов ВСУ и Совета судей Украины, которыми были установлены многочисленные грубые нарушения со стороны А.Пасенюка закона при осуществлении полномочий председателя ВАСУ. Также он не принял во внимание и прямую причастность А.Пасенюка к „порождению“ пресловутого И.Зварыча, который по рекомендации А.Пасенюка был переведен в систему административной юстиции, по его представлению назначен председателем Львовского апелляционного административного суда, награжден почетным отличием „Заслуженный юрист Украины“. На начальном этапе расследования „дела Зварыча“ в СМИ просачивалась информация о более „тесных“ отношениях А.Пасенюка и И.Зварыча, что вроде бы отражено в соответствующих протоколах их допросов, очных ставок, зафиксированных на видео. Но, насколько известно, в деле И.Зварыча, которое сейчас слушается в одном из столичных райсудов, таких материалов нет. Поговаривают, что в свое время их предусмотрительно выделили в отдельное производство, которое, конечно, смотря по обстоятельствам, можно или активизировать, или прекратить. Если это так, то в наших условиях они могут использоваться как мощное средство для стимулирования нужного поведения лиц, которых касаются.
Но на сегодняшний день А.Пасенюк, получив от ВСЮ „второе дыхание“ на управление ВАСУ, уверенно чувствует себя на своей должности.
Руководитель новообразованного Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Украины (ВССГУДУ) Л.Фесенко — выходец из „сердца“ регионалов, депутатской фракции Партии регионов в Верховной Раде Украины и член Партии регионов. Возглавить новый высший суд ему, по его же собственному признанию, предложил лично президент В.Янукович, который, правда, по Конституции и законам, к решению этого вопроса не имеет никакого отношения. Пожалуй, именно этим объясняется молниеносность, с которой Л.Фесенко „взлетел“ на новую должность. Седьмого октября 2010 г. его избирают судьей ВССГУДУ, а уже 11 октября по решению ВСЮ он становится председателем этого суда. В промежутке между этими назначениями ему еще удается получить рекомендацию совета судей общих судов на указанную руководящую должность.
Что касается должностей, то Леонид Иванович вообще оказался их большим ценителем. Так, на сегодняшний день, кроме работы на должности председателя ВССГУДУ, он еще исполняет обязанности народного депутата Украины, члена Высшего совета юстиции. Это при том, что совмещение должностей в законодательной и судебной властях неконституционно. На что недавно указали руководители ряда правозащитных и юридических организаций в своем обращении к президенту и ВСЮ с требованием уволить Л.Фесенко с должности судьи и члена ВСЮ за нарушение присяги из-за совмещения политической деятельности на должности судьи (об этом „ЗН.Украина“ писала в предыдущем номере).
На новой руководящей должности Леонид Иванович уже прибегнул к нескольким неоднозначным действиям и решениям. Так, широкий общественный резонанс получило письмо Л.Фесенко, в котором он как председатель ВССГУДУ „попросил“ председателей апелляционных судов согласовывать с ним их командировки за пределы области, отпуска, информировать об отсутствии на работе по болезни и т.д. Это письмо журналисты расценили как „установление крепостного права для судей“.
Кроме того, Леонид Иванович — сторонник весьма сомнительного, с правовой точки зрения, способа заполнения вакансий судей ВССГУДУ за счет судей ВСУ. Поскольку до сих пор судьи ВСУ не проявили массового желания идти на работу в этот высший суд (перешли всего трое судей), то предлагается обеспечить такой переход путем своеобразного кастинга. А именно — „пропустить“ действующих судей ВСУ через Высшую квалификационную комиссию судей, которая определит, кто из них может продолжить работу в ВСУ, а кто предстанет перед выбором: или, так сказать, в отставку, или в ВССГУДУ. Это предусмотрено законопроектом, недавно рекомендованным к принятию во втором чтении. Л.Фесенко публично высказался в пользу поддержки такого способа формирования ВССГУДУ, который очевидно является неконституционным и фактически предусматривает внедрение принудительного труда в судебной системе.
Л.Фесенко уже „получил“ полный комплект заместителей, среди которых — два бывших судьи ВСУ: Н.Пшонка и С.Мищенко. Как известно, Н.Пшонка — родной брат генерального прокурора В.Пшонки, которого называют кумом нынешнего президента. Это обстоятельство многие считают определяющим в карьерном росте Николая Павловича. Что касается С.Мищенко, то, по словам его коллег, на протяжении продолжительного периода работы в ВСУ он ничем особым (вроде фундаментальных обобщений судебной практики или постановлений пленума ВСУ) не отметился. Именно С.Мищенко был среди тех нескольких судей ВСУ, которые в конце прошлого года инициировали проведение собрания судей, на котором была устроена обструкция главе ВСУ. Председательствовал на этом собрании и выдвигал главные „обвинения“ именно С.Мищенко. Теперь он на самом высоком уровне будет курировать рассмотрение уголовных дел, которые, как известно, в тоталитарном государстве самые главные среди всех судебных дел…
Сегодня уже очевидно, что формула “судебная реформа” — красивое прикрытие того, что имеет совсем другие содержание и направленность. Если называть вещи своими именами, то следует признать: эти изменения уничтожили не только базовые основы функционирования независимого суда, но и надежду на то, что такой суд будет создан в нашей стране в ближайшем будущем. После так называемой судебной реформы суд перестал (в полном объеме он и не был) быть справедливым арбитром решения общественных конфликтов. Его сделали ручным инструментом для удовлетворения политических и личных интересов. В том числе в значительной степени путем проведения соответствующей кадровой политики, основы которой определили новым законом.
Постанова об отказе в возбуждении уг.д. обжалована в суд.суд решение прокуратуры признал законным и обоснованным,чем удивил многих юристов города.какие перспективы апеляционного обжалования неправильного решения суда в отношении незаконного решения прокуратуры?
Суды в Украине после реформы – ликбез
Сосед сверху затопил — обращаться в районный или городской суд? В чем принципиальная разница? Спор двух собственников земельных участков — это в хозяйственный суд или же подойдет обычный районный либо областной? Какие суды могут отменять решения других? Обязательно ли обращаться в суды по месту жительства или можно и по месту регистрации? Насколько действенен Европейский суд по правам человека, который многие считают последней инстанцией? О том, как функционирует сегодня судебная система Украины.
Судебная власть в нашей стране реализуется путем осуществления правосудия судами общей юрисдикции в форме гражданского, хозяйственного, административного, уголовного, а также конституционного судопроизводства Конституционным Судом Украины. Юрисдикция судов распространяется на все возникающие в государстве правоотношения.
Система судов общей юрисдикции состоит из местных, специализированных судов, Верховного СудаУкраины.
В июле прошлого года были внесены существенные изменения в существующую ранее систему судов.
Так, 07.07.2010 г. принят новый закон № 2453-VI «О судоустройстве и статусе судей», он заменил законы «О судоустройстве Украины» (который утратил силу) и «О статусе судей» (частично утратил силу).
Новым законом был создан Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Таким образом, данный суд дополнил систему высших специализированных судов.
Высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции остался Верховный Суд Украины (ВСУ). Высшими судебными органами судов (в зависимости от подсудности) являются соответствующие более высокие специализированные суды (для хозяйственных — Высший хозяйственный, для административных — Высший административный, с недавнего времени для гражданских и уголовных — Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел). Судебные решения высших специализированных судебных инстанций можно обжаловать в Верховном Суде Украины (по крайней мере такая возможность предусмотрена нормами процессуального права уже после последних изменений).
Общая юрисдикция
Система судов общей юрисдикции в соответствии с Конституцией строится по принципу территориальности и специализации.
При этом систему судов общей юрисдикции составляют: 1) местные; 2) апелляционные; 3) апелляционные специализированные; 4) кассационные специализированные (высшие хозяйственный, административный и (в связи с последними изменениями) по рассмотрению гражданских и уголовных дел; 5) ВСУ.
Местные суды в зависимости от административно-территориального устройства могут быть городскими, районными в городе, горрайонными, районными в области.
Они имеют названия в соответствии с территорией, которую обслуживают.
Например, в районах Киева свои райсуды (Соломенский, Подольский и т. п.).
Суды, обслуживающие районы в области, называются, например, Макаровский райсуд Киевской обл., Фастовский райсуд Киевской обл. и т. д. В городах, которые не делятся на районы, могут существовать горрайонные суды — например, Луцкий горрайонный суд Волынской обл. Местные суды общей юрисдикции осуществляют гражданское и уголовное судопроизводство, а также судопроизводство, связанное с административными правонарушениями.
Ранее существовали еще и военные суды, которые были составной частью судебной системы, но в соответствии с п. 4 разд. 13 закона «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 г. военные суды были ликвидированы с 15.09.2010 г.
Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) «суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства».
Таким образом, местные суды рассматривают все споры, где стороной в деле (истец, ответчик) является физическое лицо, кроме споров хозяйственного и административного судопроизводства (см. расшифровку ниже). Гражданские дела суды рассматривают в порядке искового, приказного и отдельного производства.
В порядке искового производства рассматриваются гражданские дела, в которых существует определенный спор, изложенный в исковых требованиях.
В порядке приказного — дела о взыскании на основании судебных приказов. Судебные приказы могут быть выданы на основании требования:
1) которое основывается на правоосновании, заключенном в письменной форме;
2) о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику зарплаты;
3) о компенсации расходов на проведение розыска ответчика, должника, ребенка или транспортных средств должника. Судебный приказ принимается и в других случаях, установленных законом.
В приказном производстве не рассматриваются требования, в которых усматривается спор о праве. Такие требования — прерогатива искового производства. То есть в приказном порядке может быть рассмотрено гражданское дело, если речь идет о бесспорном взыскании в пользу заявителя.
Гражданское производство также осуществляется в порядке отдельного производства.
Отдельное производство — это вид неискового гражданского судопроизводства, рассматривающего гражданские дела о подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов, которые имеют значение для защиты прав и интересов лица или создания условий реализации им личных неимущественных, имущественных прав или подтверждения наличия либо отсутствия неоспариваемых прав.
Суд рассматривает в порядке отдельного производства дела об ограничении гражданской дееспособности физлица, о признании его недееспособным и возобновлении гражданской дееспособности; о предоставлении несовершеннолетнему полной гражданской дееспособности; о признании физлица без вести пропавшим или объявлении его умершим; об усыновлении; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о возобновлении прав на потерянные ценные бумаги на предъявителя и векселя; о передаче бесхозной вещи в коммунальную собственность; о признании наследства умершего; о предоставлении лицу психиатрической помощи в принудительном порядке; об обязательной госпитализации в противотуберкулезное заведение; о раскрытии банком информации, содержащей банковскую тайну, относительно юридических и физических лиц.
В порядке отдельного производства рассматриваются также дела о предоставлении права на брак, о возобновлении его после расторжения, об установлении режима отдельного проживания по заявлению супругов и другие дела в случаях, установленных законом.
Если в одном исковом заявлении заявлены требования об установлении юридического факта и требование о признании прав или иное требование, в котором содержится спор о праве, то такое производство считается исковым и рассматривается в рамках искового производства. Исковые и иные заявления с требованиями в гражданском судопроизводстве подаются в местные суды в соответствии с правилами подсудности.
Правила подсудности прописаны в главе 1 ГПК. Подсудность гражданских дел, в которых одной из сторон является суд или судья этого суда, определяется постановлением судьи суда высшей инстанции без вызова сторон.
Подсудность дел, в которых одной из сторон является ВСУ или судья этого суда, определяется по общим правилам подсудности.
Иски по месту жительства
Хочу обратить внимание на то, что в связи со вступлением в законную силу Закона «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 г. немного изменились положения о подсудности в Гражданском процессуальном кодексе Украины.
Так, ранее подсудность дел по местонахождению ответчика не была императивно связана с регистрацией местожительства или местопребывания и иски можно было подавать, не привязываясь к регистрации.
Иски к физическому лицу подаются в суд по зарегистрированному в установленном законом порядке местожительству его (физ. лица) или по зарегистрированному в установленном законом порядке месту его пребывания.
Иски к юридическим лицам подаются в суд по их местонахождению.
Иски о взыскании алиментов, о признании отцовства ответчика, иски, возникающие из трудовых правоотношений, могут предъявляться также по зарегистрированному местожительству или местопребыванию истца.
Иски о расторжении брака могут подаваться по зарегистрированному местожительству или местопребыванию истца также в случае, если на его иждивении имеются малолетние или несовершеннолетние дети или если он не может по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам выехать к местожительству ответчика. По договоренности супругов дело может рассматриваться по зарегистрированному местожительству или местопребыванию кого-либо из них.
Иски о возмещении вреда, нанесенного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица, вреда, причиненного в результате совершения преступления, могут предъявляться также по зарегистрированному местожительству или местопребыванию истца, или по месту причинения вреда.
Иски, связанные с возмещением вреда, нанесенного лицу незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа дознания, досудебного следствия, прокуратуры или суда, могут подаваться также по зарегистрированному местожительству или местопребыванию истца.
Иски о защите прав потребителей могут предъявляться также по зарегистрированному местожительству или местопребыванию потребителя или по месту причинения вреда или исполнения договора.
Иски о возмещении вреда, нанесенного имуществу физических или юридических лиц, могут предъявляться также по месту причинения вреда.
Иски, которые возникают в связи с деятельностью филиала или представительства юридического лица, могут подаваться также по месту их нахождения.
Иски, возникающие из договоров, где указано место выполнения или исполнять которые в связи с их особенностью возможно только в определенном месте, могут предъявляться также по месту выполнения данных договоров.
Иски к ответчику, место регистрации проживания или пребывания которого неизвестно, подаются по местонахождению имущества ответчика или по последнему известному зарегистрированному его местожительству или местопребыванию или месту постоянного его занятия (работы).
Иски к ответчику, который не имеет в Украине места проживания или пребывания, могут предъявляться по местонахождению его имущества или по последнему известному зарегистрированному местожительству его в Украине.
Иски о возмещении убытков, нанесенных столкновением судов, а также о взыскании сумм вознаграждения за спасание на море, могут подаваться также по местонахождению судна ответчика или порта регистрации судна.
Иски ко взыскателю о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возвращении взысканного по исполнительной надписи нотариуса, могут предъявляться также по месту его исполнения.
Истец имеет право на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, кроме дел исключительной подсудности.
Подсудность дел при участии граждан Украины, если обе стороны проживают за ее пределами, по ходатайству истца определяется постановлением судьи Верховного Суда Украины. В таком же порядке определяется подсудность дела о расторжении брака между гражданином Украины и иностранцем или лицом без гражданства, которые проживают за пределами Украины.
Иски к нескольким ответчикам, которые проживают или находятся в разных местах, подаются по местожительству или местонахождению одного из ответчиков по выбору истца.
Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первичного иска.
Кстати, истцом в гражданском процессе выступает физическое или юридическое лицо, предъявляющее иск в спорах, возникающих в гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношениях, если хотя бы одной из сторон в деле является гражданин (физическое лицо).
Ответчиком в гражданском судопроизводстве выступает сторона, к которой предъявлен иск.
Гражданские иски могут подаваться и рассматриваться в рамках уголовного дела. Так, по правилам, установленным УПК, потерпевший вправе предъявить иск к обвиняемому (подсудимому) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
То есть иски, в которых хотя бы одной стороной является физлицо (гражданин), предъявляются в местные суды общей юрисдикции. Все такие суды первой инстанции (не апелляционные) имеют одинаковые полномочия, разница в их названиях (городские, районные, горрайонные) обусловлена лишь территориальной принадлежностью.
В предыдущем разделе были описаны правила общей подсудности, но существует еще и исключительная подсудность.
Иски, возникающие по поводу недвижимого имущества, предъявляются по местонахождению имущества или основной его части.
Иски об исключении имущества из описи подаются по местонахождению этого имущества или основной его части.
Иски кредиторов наследодателя, которые подаются к принятию наследства наследниками, предъявляются по местонахождению наследственного имущества или основной его части.
Иски к перевозчикам, которые возникают из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты, предъявляются по местонахождению перевозчика.
Если судья, разрешая вопрос об открытии производства по делу, установит, что дело не подсудно этому суду, заявление возвращается истцу для подачи в надлежащий суд, о чем выносится определение. Определение суда вместе с заявлением и всеми приложениями к нему направляется истцу.
Обжалование
Решения и определения местных городских, районных в городе, горрайонных, районных в области судов могут быть обжалованы в местных апелляционных судах. Например, решение Королевского райсуда Житомирской обл. можно обжаловать в апелляционном суде этой области. Местные апелляционные суды в практике еще называют областными.
Обжалуются решения местных судов путем подачи апелляционных заявлений и жалоб в апелляционные суды. Делается это через местные суды в сроки, предусмотренные ст. 294 ГПК (кстати, сроки апелляционного обжалования были значительно урезаны в гражданском процессе в связи с последними изменениями). По форме и содержанию они должны соответствовать требованиям ст. 295 ГПК.
Определения и решения местных апелляционных судов и решения местных судов первой инстанции (вместе с решениями апелляции или же только решения апелляции) могут быть обжалованы в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Обжалуются решения и определения апелляционных судов или же определения апелляционных с решениями судов первой инстанции путем подачи кассационных жалоб непосредственно в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Кассационные жалобы в гражданском производстве подаются в сроки, предусмотренные ст. 325 ГПК, по форме и содержанию они должны соответствовать требованиям ст. 326 ГПК.
В общем, если затопил сосед, то с иском о возмещении ущерба следует обращаться в суд по месту регистрации соседа или же по месту причинения вреда. Спор двух собственников земельных участков, если хотя бы один из них физлицо (гражданин), будет рассматриваться в местном суде по местонахождению земельного участка (исключительная подсудность).
В системе судов Украины существуют и местные специализированные суды — хозяйственные и административные. Местными хозсудами являются хозсуды АРК, областные, а также Киева и Севастополя. А местными админсудами — окружные суды, которые образуются в округах в соответствии с указом президента.
В системе местных специализированных судов создаются специализированные апелляционные суды (например, Житомирский апелляционный хозсуд или Киевский апелляционный админсуд).
Хозяйственные суды
В хозяйственных судах судопроизводство значительно отличается от гражданского.
Предприятия, учреждения, организации, другие юрлица (в т. ч. иностранные), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юрлица и в установленном порядке приобретшие статус субъекта предпринимательской деятельности (далее — предприятия и организации), имеют право обращаться в хозсуды согласно их подведомственности по поводу защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов.
То есть в местных хозсудах разрешаются споры именно субъектов хозяйствования — предприятий, учреждений, организаций и частных предпринимателей. Если спор не связан с хозяйственной деятельностью частного предпринимателя, то он должен рассматриваться в гражданском судопроизводстве.
Права и интересы предприятий, учреждений, организаций и частных предпринимателей в хозсудах защищаются путем подачи исков, которые должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 54 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК). При подаче иска выполняются требования ст. 55—58 ХПК.
То есть должна быть определена цена иска, приобщены необходимые документы, подтверждающие оплату госпошлины и сбора на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, а также документы, подтверждающие отправку искового заявления сторонам по делу с приобщенными документами.
Решения и определения местных хозсудов могут быть обжалованы в апелляционных хозсудах, обслуживающих условные округа, по подсудности. Например, Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд обслуживает Днепропетровскую и Кировоградскую области.
Апелляционные жалобы подаются через местный хозсуд, который рассмотрел дело.
По форме и содержанию апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 94 ХПК. Постановления и определения местного апелляционного хозсуда, решения местного хозсуда могут быть обжалованы в Высшем хозяйственном суде (ВХС) Украины.
Кассационная жалоба (представление) подается (вносится) в ВХСУ через апелляционный хозсуд, который принял обжалуемое решение или постановление.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана (внесена) в течение 20 дней со дня вступления решения местного хозсуда или постановления апелляционного хозсуда в законную силу. По форме и содержанию она должна соответствовать требованиям ст. 111 ХПК.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ВХСУ принимает постановление или определение. Стороны по делу и Генпрокурор имеют право обжаловать в кассационном порядке постановление ВХСУ, которое вступило в законную силу, постановление апелляционного хозсуда, а также определение ВХСУ о возвращении кассационной жалобы в ВСУ.
Хозяйственным процессуальным кодексом предусмотрены следующие основания для обжалования постановлений или определений ВХСУ в ВСУ:
— в связи с применением ВХСУ закона или другого нормативно-правового акта, который противоречит Конституции;
— в случае несоответствия обжалуемого постановления, определения решениям ВСУ или высшего суда другой специализации по вопросам применения норм материального права;
— в связи с выявлением разного применения ВХСУ одного и того же положения закона или другого нормативно-правового акта в аналогичных делах;
— по мотивам несоответствия постановлений или определений международным договорам, обязательность которых подтверждена ВР;
— на основании признания постановлений или определений международных судебных учреждений, юрисдикция которых признана Украиной, нарушающими международные обязательства нашей страны.
Кассационная жалоба или представление Генпрокурора на постановление или определение ВХСУ могут быть поданы не позже месяца со дня ее принятия. По результатам рассмотрения жалобы ВСУ выносит постановление, являющееся окончательным и не подлежащим обжалованию.
Административные суды
Они организованы по тому же принципу, что и хозсуды.
Система местных админсудов состоит из окружных админсудов Киева, Севастополя, АРК и окружных судов в областях. Компетенция их распространяется на:
1) споры физических или (и) юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности;
2) споры по поводу принятия граждан на госслужбу, ее прохождения или увольнения;
3) споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий, а также споры, которые возникают по поводу заключения и выполнения админдоговоров;
4) споры по обращениям субъекта властных полномочий в случаях, установленных законом;
5) споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или референдумом.
Истец подает административный иск, по форме и содержанию соответствующий ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ).
По результатам рассмотрения местный админсуд принимает постановление или определение. Судебные акты местного админсуда можно обжаловать в апелляционном админсуде по территориальной подсудности.
Апелляционными админсудами также обслуживаются определенные округа. Например, Севастопольский апелляционный административный суд обслуживает Севастопольский округ, в который входят АРК и Севастополь. То есть постановления и определения Окружного админсуда АРК можно обжаловать в Севастопольском апелляционном админсуде.
Порядок и сроки обжалования актов местного окружного админсуда изложены в ст. 186 КАСУ. Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы — в ст. 187 КАСУ.
Административный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимает определение или постановление, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке в Высшем административном суде Украины (ВАСУ).
Судебные решения местных административных и апелляционных админсудов обжалуются путем подачи кассационной жалобы непосредственно в ВАСУ в течение 20 дней после вступления в законную силу судебного решения суда апелляционной инстанции, а в случае вынесения постановления в полном объеме — с этого дня.
Требования к форме и содержанию кассационной жалобы содержатся в ст. 213 КАСУ. Принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные акты ВАСУ могут быть обжалованы в ВАСУ по исключительным обстоятельствам, к которым относятся:
1) неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одной и той же нормы права;
2) признание судебных решений международными судебными учреждениями, юрисдикция которых признана Украиной, нарушающими международные обязательства нашей страны.
Отдельным видом судопроизводства занимается Конституционный Суд.
Немаловажную роль в Украине играет практика Европейского суда по правам человека, в частности в связи с принятием закона № 3477-IV «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека». Об особенностях судопроизводства КСУ, а также о Европейском суде по правам человека мы расскажем в следующих консультациях.
Позавчера в Киевском районном Донецка суде поймали с поличным судью на получении взятки в 20т.у.е.у судьи сердце ,он на больничном.идет следствие
забудьте о беспределе в судах! сегодня суды будут делать формальность — подписывать документы, которые им будут приносить сотрудники прокуратуры. И совсем неважно что это — приговоры, постановления о проведении обыска или прочие санкции, в том числе на задержания.Немного судьи попытаются побадаться с прокурорами за право на место в финансовых потоках, но, будут проведены ряд показательных казней над судьями и последние четко присягнут на верность прокурорам. Да, иногда , при хорошем , так сказать “жирном” деле, деньги “просящего” будут между собой делить судьи с прокурорами, но такие явления будут становится больше исключением, чем правилом. Дорогие судьи, жить вам скоро прийдется на одну зарплату ))
Фамилия судьи Выродов.Киевский районный суд Донецка.У судьи больное сердце,он в больнице.из суда его выводили в наручниках.К сведению 1717,надевали их киевские.Киевлянам.Весной кадровый состав судей г.Киева пополнит судья Ворошиловского суда г.Донецка,И.А.Бухтиярова.поздравляю)))
Выродов не хотел быть белой вороний в судейском корпусе.
Нет,все горадо проще:не поделили верховенство у себя на вотчине,вот его и слили.Вопрос к специалистам:длительное время один из судей Донецка занимает свой пост не приняв присяги.это прицедент или просто украинские серые будни.Что может нарушить такой судья.насколько законны выносимые им решения именем Украины?
О каком справедливом суде вы говорите?! Посмотрите, как главного украинского судью обломали.
Хронология:
Июнь 2010 года – Глава ВСУ жестко критикует судебную реформу.
13 июня – «Если судебная реформа пройдет, в стране будет правовой хаос, пренебрежение правами и свободами людей. Этим законом предполагается фактически уничтожение Верховного суда»
«Я постоянно встречаюсь с президентом, и мне казалось, что он с пониманием относился к проблемам судоустройства. Лишь потом я понял, что это дымовая занавеса».
«Идут звонки из Высшего совета юстиции, как решать дело, а иначе следуют угрозы: «Мы тебе голову оторвем». Не буду называть фамилий, но давят и будут давить». Сегодня этот бизнес-проект (судебная реформа) делается, чтобы поделить влияние на трех человек».
22 декабря 2010 года. Арест зятя Онопенко – Евгения Корнийчука. Судья еще осторожничает в заявлениях.
28 декабря – «Я не имею возможности давать правовую оценку ситуации относительно ареста Евгения Корнийчука. Единственное, что меня тревожит как судью, чтобы были одинаковые подходы ко всем, чтобы не было выборочности, не было политики или каких-то других мотивов. Кто-то нарушил закон – пусть отвечает».
8 февраля – «Я могу предположить, что в большей степени причина неурядиц Корнийчука заключается в личных неприязненных отношениях между ним и определенными должностными лицами, которые, судя по всему, решили выяснять отношения при помощи данной им власти».
«Я приехал вечером, когда мне позвонили, что стоят неизвестные люди. Внучата плачут. Кто-то звонит в дверь, стучат. Дети испугались, няни тоже. Когда приехал, то увидел оперативников. Они сказали: «Извините, Василий Васильевич, мы вынуждены делать обыск». Кроме памперсов, детских колясок и игрушек ничего не нашли».
«Дочь, занимаясь бизнесом, имея свой магазин, решила закупить в Италии детскую одежду. Заняла у истца 252 тыс. грн. Ей пообещали, что третьи лица погасят. Два года она считала, что эти средства погашены. Никто претензий не предъявлял. Только 31 декабря появился иск в суде, а уже 3 февраля появилось уголовное дело».
«Сейчас и внутри страны, и со стороны международных организаций много говорится о существовании избирательного подхода в уголовном процессе. Скажу откровенно: с каждым днем мне все труднее и труднее находить аргументы, чтобы опровергать такие утверждения».
«Оно (дело против дочери. – ред.) должно закончиться привлечением к уголовной ответственности тех, кто при отсутствии оснований все это «закрутил». В любом случае для нашей семьи это тяжелая психологическая травма. У жены был сердечный приступ».
9 февраля – «Мне нужно встретиться с президентом. Во-первых, чтобы поговорить о состоянии судопроизводства, о негативных последствиях судебной реформы. Судьи теряют независимость, а суды как судебные органы – самостоятельность».
Середина февраля – Большой перелом. Глава ВСУ встречается с президентом. Сразу закрывают дело против дочери и выпускают из СИЗО зятя. Взамен Онопенко отказывается от критики ранее ненавистной ему судебной реформы.
14 февраля – пресс-служба президента так описала итоги встречи с главным судьей: «Онопенко поддержал внедренную президентом Украины реформу, отметив, что предложенный президентом закон «О судоустройстве и статусе судей» содержит положительные наработки специалистов Верховного Суда, которые находят поддержку судейского корпуса, главы Верховного Суда и судей Верховного Суда». Хотя в ВСУ от «одобрямса» судебной реформы открещиваются, однако можно предположить, что война Банковой против главного судьи практически выиграна.
В тот же день – жена Онопенко заявила о погашении долга дочери Ирины, а сам заемщик Валерий Ксендзенко отозвал иск и отказался от претензий. Семья Онопенко вернула ему 252,5 тыс. грн. Остальные (Ксендзенко ранее говорил об общем долге $300 тыс. – ред.) должен отдать бывший зять Владимир Котляров.
15 февраля – зятю Евгению Корнийчуку неожиданно сменили арест на подписку о невыезде. По словам адвоката Игоря Фомина, следователь изменил меру пресечения так как было закончено ознакомление с материалами дела, пишет Газета по-киевски.
Онопенко смирился с «обрезанными полномочиями» главного суда страны, за которые еще полгода назад собирался судиться и которые в пух и прах раскритиковала Венецианская комиссия.
Предпринимателю три года «шили» несуществующую статью
В Тернопольской области областная прокуратура и налоговая арестовывали и хотели осудить местного предпринимателя Виталия Сороколита по статье, которой нет в законодательстве. Об этом говорится в заявлении Сороколита на имя Президента Украины Виктора Януковича, Уполномоченного Верховной Рады по правам человека Нины Карпачевой, генерального прокурора Украины Виктора Пшонки.
Мужчину обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах. Как говорится в заявлении: «Поводом к возбуждению уголовного дела, как указано в постановлении, стало непосредственное выявление преступления прокурором в нарушении мной «…требования п.п. 5.3.2 п. 5.2 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», которых не существует в законе».
За время ведения следствия, по словам Сороколита, происходила фальсификация возбужденного против него уголовного дела, в том числе, и путем подлога документов, неправдивых заключений экспертов и т.д.
Даже после того, как суд принял решение о том, что предприниматель не уклонялся от уплаты налогов и не нарушал законодательства о налогообложении, прокуратура продолжала судебную волокиту, пытаясь доказать свои обвинения.
Сороколит также заявляет о нарушении его прав во время рассмотрения дела в Гусятинском районном суде Тернопольской области.
21 февраля 2011 года, по инициативе представителя прокуратуры, суд освободил бизнесмена от уголовной ответственности. Сороколит планирует обжаловать это решение и подал вышеуказанное заявление о преступлении.
«Они хотят закрыть уголовное дело без указания конкретной причины, почему они это делают, — объясняет предприниматель. — Я хочу добиться того, чтобы было указано, что уголовное дело закрывается в связи с тем, что я невиновен, а те, кто незаконно проводили все это дело на протяжении трех лет, понесли за свои действия ответственность».
По информации Тернопольского сайта te.20minut.ua, Сороколит создал информационную систему управления и подписал с иностранной фирмой 10-летнее лицензионное соглашение на ее использование. Сумму соглашения — 4 млн. грн. — оформили одним платежом. Предприниматель задекларировал заработанное и заплатил налоги. Однако налоговая решила, что он оплатил не все, и обвинила его в уклонении. Налоговики заставили его заплатить в бюджет еще 1,8 млн грн. В админсуде бизнесмен доказал, что ничего не нарушал, и суд обязал налоговую вернуть деньги. Прокуратура же в марте 2008 года возбудила против Сороколита уголовное дело. Во время последнего рассмотрения мужчину забрали в реанимацию прямо из зала суда в связи с гипертоническим кризом.
В то же время, узнав, что теперь он не будет сидеть 10 лет, его не будут преследовать и никто не имеет никаких претензий, Сороколит не обрадовался. Он сообщил, что будет обжаловать решению. «Меня три года «насиловали». Меня унижали, меня, как преступника, на виду у сына заковали в наручники. Проводили обыски у меня, родителей, брата. Преступником называли, — говорит Сороколит. — А теперь сказали, что освобождают от ответственности, и думают, что все закончилось. Нет, я этого так не оставлю! Я обжалую это решение, и рассмотрение дела продлится. Должен быть приговор: или «виновен» или «не виновен».
Сороколит готовит обжалование решения суда и надеется на продолжение слушаний. Он ожидает, откроет ли Генеральная прокуратура уголовное дело против тех, кто еще вчера его обвинял. «Самому интересно, чем закончится такое откровенное пренебрежение законами теми, кто должен их отстаивать, и каким будет ответ Генпрокуратуры», — отметил предприниматель.
господа! пчему Вы считаете что все коррумпированы? Просто никто из украинцев не хоечт бороться, писать жалобы хотя в том же интернете! Им легче смириться и обвинить кого угодно только не себя и свое незнание.Надо ж изучать законы хотя бы на чужих примерах чтобы самому рано или поздно не загреметь в СИЗО!
Это всеобщая болезнь,которой заразили большинство жителей Украины,некоторые считают ее национальной чертой,-до последнего верить,несмотря ни на что в то,что все беды и несчастия могут коснуться любого,но его обойдут стороной.это куплет из песни-моя хата с краю.
ФАМИЛИЯ СУДЬИ,КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ НЕ ПРИНЯВ ПРИСЯГУ-КУТЬЯ С.Д.ВОРОШИЛОВСКИЙ СУД ДОНЕЦКА.ЗНАЙ ВСЯ СТРАНА!
Если такой произвол в суде происходит, то пора сообщить об этом:
Голові Вищої ради юстиції КОЛЕСНИЧЕНКУ В.М.(Володимир Миколайович)
вул. Артема, 89, м. Київ, 04050
Думаю они (ВСЮ)заинтересуются фактами нарушения закона их подопечными.
А еще потерпевшему Куциянову.Г.В советую обратится в
Amnesty International в Україні
http://amnesty.org.ua/
Виконавчий директор Міжнародної Амністії в Україні – Тетяна Мазур
Контакти:
Україна, Київ-15, а/с 60, 01015
[email protected]
(044) 272-28-42
Эта организация может поспособствовать и составить список чиновников в лице прокуроров и судьев по этому делу и направить в ЕВРОСОЮЗ и соглосовать решение о запрете им путешествовать по Европе.
Думаю если прокурор г.Мариуполя и прокуро Донецкой области за бездействия попадут в такой список, то у них будет далеко не спортивный интерес к своему подчиненному прокурору Коршун.В.Г. тоже может быть и с судьей Сараевым.И.А и его руководством.