Существует гипотеза, согласно которой окружающий нас мир имеет Разумного Творца, который дивно подогнал друг к дружке физические константы, довел до совершенства адаптации биологических видов к абиотическим и биотическим факторам внешней среды, и т.п. Как именно он действовал: сотворил лично каждого из галапагосских вьюрков и каждый из полутора миллионов видов насекомых (и создал при этом, чиста по приколу, доказательства их эволюции, рассовав ископаемые остатки по земным слоям и загрязнив урансодержащие минералы свинцом в необходимых для соответствующей иллюзии пропорциях), передоверил подобную рутину неким “субподрядчикам”, или предпочел сразу придать своему творению свойства саморазвивающегося гомеостата, полностью устранившись затем от управления им “в ручном режиме” — не слишком важно.
Я лично, вслед за Лапласом, “в этой дополнительной гипотезе не нуждаюсь” (и уж, в любом случае, нахожу, вслед за моим другом marco__polo, решительно невозможным, чтоб “архитектор галактик и организатор красного смещения попутно подрабатывал еще и диетологом”); однако выстроить, в режиме мысленного эксперимента, ряд логических цепочек, находясь строго в ее рамках — отчего бы и нет?
Начать придется с того, что, взявшись рассуждать о побудительных мотивах Инженера (можно -Дизайнера+) мира сего, равно как и о возможном наличии у него вышестоящего начальства (от Начальника подотдела промышленного дизайна до Императора), мы неизбежно оказываемся в положении пелевинских цыплят с птицефабрики им. Луначарского, которые обсуждают непостижимое поведение сменного мастера, вознамерившегося, в рамках своих божественных прерогатив, “выжрать область мира, именуемую Дунькой”. Тем не менее, Затворник с Шестипалым, как мы помним, выдвинули ряд вполне содержательных гипотез о тамошнем мироустройстве, получивших в итоге экспериментальное подтверждение+
Причем же тут Даймонд? — а вот при чем. Даже относясь с настороженностью к его концепции в целом (географический детерминизм в новой упаковке), трудно не согласиться с тем, что ключевым моментом неолитического перехода человечества от присваивающего хозяйства к производящему было сотворение домашних животных и культурных растений; соответственно, целый ряд цивилизаций, в распоряжении которых просто не оказалось — по чисто биогеографическим причинам — достойных кандидатов на одомашнивание (набор которых на планете физически ограничен) оказались “вечными аутсайдерами”, могущими существовать лишь в условиях изоляции от более удачливых конкурентов. Для нас здесь важны два момента: что человечество со “свитой” домашних животных и растений — это принципиальное иное человечество, чем без оной, и что взаимоотношения человека с членами означенной “свиты” (большинство из которых неспособно уже к самостоятельному существованию в природных экосистемах) являются симбиотическими, причем именно в форме облигатного мутуализма.
Думаю, все уже поняли, куда я клоню. Ну конечно же, к Тейяру де Шардену, с его идеей о том, что запрограммированной (Богом) целью биологической эволюции является появление на Земле существа, способного к познанию Бога; вопрос лишь — для чего? Так вот, используя предложенную аналогию, наш Инженер/Дизайнер, похоже, вывел Гомо сапиенса из предшествующих, до-разумных видов гоминид точно так же, как человек — собаку из волка и корову из тура. Для некой собственной, вполне прагматической, пользы. Каковое обстоятельство, впрочем, особо напрягать нас не должно — ибо свою порцию прагматической же пользы мы в этом симбиозе, несомненно, получаем тоже; думается, колонию тлей не особо должны волновать мотивации “крышующих” ее муравьев+
Соображения эти, как мне сдается, настолько лежат на поверхности, что наверняка неоднократно приходили в голову куче народу. Никто не подскажет, кем и когда это было “запатентовано”?
Кирилл Еськов
18 ответов
Страстной неделе посвящается или к чему эта стaтья?
Псалом 115
Я веровал и потому говорил:я сильно сокрушён.
Я сказал в опрометчивости моей:всякий человек ложь.
Что воздам Господу за все благодеяния его ко мне?
Чашу спасения приму,и имя Господне призову.
Обеты мои воздам Господу пред всем народом Его.
Дорога в очах Господних смерть святых Его!
О,Господи!я раб Твой,я раб Твой и сын рабы Твоей;Ты разрешил узы мои.
Тебе принесу жертвы хвалы,и имя Господне призову.
Обеты мои воздам Господупред всем народом Его,
Во дворах дома Господня,посреди тебя,Иерусалим!Аллилуя.
Это то Еськов, который “Евангелие от Афрания” придумал. Класс! Интересный подход.
В этой статье есть смысл? Или это, как выражается Еськов, он написал “чиста по приколу”?
Стаття непогана, а от мета з якою вона написана, так це інше, як на мене — виявити всіх охочих поспілкуватись на таку тему.
Сваливая в кучу науку и религию, приходим к изумительному в своей простоте результату.
Религия утверждает, что всё создал некий бог, как высшее существо. Наука утверждает, что в бесконечных просторах вселенной могут существовать иные цивилизации, в том числе и те, которые развиты значительно лучше нашей (ктоб сомневался про лучше), таким образом, это высшее существо — может быть всего лишь представителем такой цивилизации. Логично ?
Но тогда логично предположить, что наша вселенная — результат лабораторной работы по теме «генезис», какого-нибудь двоечника, этой высшей цивилизации ! И «банка» с этой лабораторной, просто пылиться в недрах, учительской подсобки тамошней биологички.
А глядя на этот мир, ну никак не приходит в голову, что его сделал даже троечник, не говоря уже об отличнике ! 🙂
Дождь идет, а говорят, что Бога нет, Говорила старуха из наших мест, няня Варя.
Те, кто говорили, что Бога нет, Ставят теперь свечи, заказывают молебны,
Остерегаются иноверных. Няня Варя лежит на кладбище, А дождь идет — великий, обильный, неоглядный,
Идет, идет, идет, ни к кому не стучится
Статья очень понравилась. Хочется продолжения.
Я в шоке! А может это проверка читателей на дедуктивный метод? Тем более, что сейчас Страстная неделя. Уважаемая редакция сайта “ОРД”, позвольте сначала вопрос: вы хотите чтобы читатели сами выяснили в связи с чем Кирилл Еськов написал эту статью?
“Якщо Бога немає, тоді все дозволено!”
Від 25 березня по 2 квітня у Києво-Могилянської Академії проходить міжнародна конференція “Привид бога: релігія, антиклерикалізм, атеїзм”.
Нема чого богами людям голови задурювати.
К чему размышления?! Так к тому, что многое в мире симбиотично, если угодно. Власть без народа не существует, например. А в отношении животных,так я думаю, что Замысел Творца а был в том, чтобы “родить” семью и дать Душе место для пристанища. И неизвестно еще кто кому братья меньшие или старшие.И кто в чьей шкуре должен побывать.
Существует одна гипотеза, согласно которой окружающий нас мир имеет Разумного Творца или таких гипотез несколько?
Для Кирилла Еськова! Возможно, Вам, необходимо обратиться к работам и познаниям Славян, Русичей, Ессеев, Эбионитов, Гностиков, Рамистов, Кришнаитов,Гермесцев, Орфеистов, Пифагорейцев, Платонистов, Саддукеев, Фарисеев, Халдеев, Христиан, Мусульман, и так далее… Ну и неплохо бы, для начала, начать с работ Елены Блаватской, Александра Владимирова.
Я в шоке! Лично я не увидела подтверждений вышеуказанному симбиозу именно в форме облигатного мутуализма. На основании каких источников информации автором статьи принято решение утвердить именно облигатный мутуализм? Возможно указанные в статье симбионты сосуществуют в форме протокооперации или комменсализма?
Трансцендентально!!! Причиной размышлений Еськова послужили события от Восьмого Марта с.г., когда Еськов предложил жене выпить пива, на что получил ответ, что от бутылочки пива она сразу килограмм в весе прибавляет. Еськов озадачился; но ведь пива в бутылке 0,5 литра — полкило, даже если всё пиво (включая дистиллят) переходит к его жене на талию со стопроцентным КПД — то прибавка в весе килограмм никак не выходит! Это ж законы сохранения.. 6-й класс советской общеобразовательной школы! А жена Еськову и говорит небрежно: “Ну, значит, пиво — это катализатор!”
И вот, значит, до чего Еськов додумался.
Если Вы тля — так и сидите тихонечко, не задаваясь не подобающими тле вопросами: кто сверху и кто виноват. Если муравей — тихонечко пасите тлю. При такой картине мира изначально бессмысленно подобное вопрошание. Рекомендую соллипсизм. Избавляет от комплексов. Например, лично для меня ваша статья, возникшая в поле зрения — не более чем проекция тараканов в моей голове.
У нас при производстве ружей и стали человеки руководствуются арифметикой, а не философскими гипотезами.
“Нет ничего прекраснее личности, которая в таинственной мгле внутреннего делания отстояла муть греховных тревог и, осветленная, дает увидеть в себе мерцающий, как драгоценный маргарит, образ Божий” — писал Павел Флоренский. В этих словах отражены альфа и омега духовной практики православия — от “мути греховных тревог” через “внутреннее делание” к осветленности покоя и безмолвия и, затем, — к преображению. Это и есть то “искусство из искусств”, “художество из художеств”, как называл отец Павел в другой своей работе православную психотехнику. Секреты этого “искусства из искусств”, этой тонкой алхимии духа на протяжении веков сохранялись мастерами этого тайного “ремесла” преображения душ человеческих — “духовными старцами”.
Братья-славяне, не о том размышляете, о душе подумайте!