Давно хотел узнать мнение тех, кто получает пенсии с 40 лет.
Как вы сами считаете-это нормально, что в стране с самыми нищими доходами одновременно миллионы 40 летних пенсионеров.
Вы понимаете, что с людей, получающих зарплату дерут дикие 32+2% в ПФ вам на пенсии?
для сравнения, в швейцарии 7+7%.
Вы понимаете, что вы этим убиваете будущее своих детей.
Просто хотелось-бы услышать ваше мнение.
Важное
27 апреля, 2025
18 ноября, 2024
13 325 ответов
До уваги військовослужбовців ЗС України та членів їхніх сімей!
Управління комунікацій та преси Міністерства оборони України організовує Інтернет-конференцію, під час якої фахівці Департаменту фінансів, Департаменту кадрової політики та Юридичного департаменту Міністерства оборони України в онлайн режимі надаватимуть відповіді на запитання від військовослужбовців Збройних Сил України та членів їхніх сімей.
Захід розпочнеться об 11.00 8 лютого 2016 року, і триватиме чотири години. Упродовж цього часу військовослужбовці, їх рідні та близькі матимуть змогу надіслати свої запитання з фінансових, кадрових і юридичних питань у спеціальну рубрику, завчасно створену на інформаційному ресурсі в мережі Інтернет, а також отримати відповіді на них.
Інтернет-конференція буде організована за допомогою сервісу “ASK.FM” (www.ask.fm). Детальна адреса сторінки в мережі Інтернет, куди необхідно буде надсилати запитання, буде розміщена на офіційному web-порталі Міністерства оборони України у понеділок 8 лютого, безпосередньо перед початком онлайн-конференції.
Слідкуйте за анонсами на офіційному веб-порталі оборонного відомства: www.mil.gov.ua
Министерство обороны разработало проект постановления Кабмина, которое предусматривает повышение размеров окладов за воинское звание в 4 раза, а должностных окладов — на 55%.
Об этом сообщили в Министерстве обороны Украины во время организованной ведомством интернет-конференции, передает Укринформ.
Одно вот только смущает, что это следует из программы правительства «Украина-2020″!
Это надо будет ждать 2020 ???
Самый интересный ответ для энтузиастов-пенсионеров,которые чего-то ждут от своих ведомств.. :Повідомляється, що відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” перерахунок пенсій провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв’язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Тому видання Міністром оборони України наказів стосовно зміни складових розмірів грошового забезпечення та премій військовослужбовців не є підставою для повідомлення Пенсійному фонду України та проведення перерахунку пенсій.
Постановление КМУ № 45: 1. Перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі — Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі — особи), або у зв’язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавствм”.
ПФУ и под его диктовку остальные ведомства цитируют лишь первую половину предложения, до запятой перед словом “або”. Все юристы знают, что яти части предложения не имеют между собой связи. Вторая часть предложения не требует никакого КМУ. Необходимо лишь то, чтобы решение принял суб’єкт, который имеет властные полномочия.
ДЛЯ “НЕ НАДО ВЕРИТЬ МОШЕННИКАМ”. Мні здається, що пенсіонерів-силовиків дійстно дурять і вводят в оману із за того, що в ПФУ не бажають перераховувати пенсії. Посилаючись на свї хотілки та хітросплятіння юридичної терміналогії,яку трактують (коментують)на свій розсуд,як їм вигідно. Вважаю,за необхідно, щоб припинити цей обман,(балаган) звернутися до висококласного юриста-адвоката, спеціалста в газузі пенсійного законодавства, зібрати для нього гонорар (по одної гривні з 600000 пенсіонерв-силовиків, які чекають перерахунок пенсії)і подати до суду позивну заяву на дії (бездіяльність) Пенсійного фонду України. Вразі необхідності звернутися до 45 народних депутаиів України, які мають право законодавчої ініціативи, щоб вони звернулися за роз’ясненням до Конституційного суду України, щодо правової позиції та наявної казуістики у пенсійному законодавстві. Висновки Конституційного суду України, є остаточними й підлягають до виконання всіма державними установами та посадовими особами України. Вот якость так, мені здається. У кого є інші думки з цього питання. Думка Васі мені відома, тому без його кліше.
Сужусь уже 2 года, изучил практику за последние 5 лет. Разговариваю с бывшими сослуживцами, они вообще не в теме, как их дурят. Очень много адвокатов, которые просто “решают” вопросы. От них толку мало. Есть адвокаты, которые действительно могут помочь людям. Есть понимание, никакие судебные процессы силовикам в целом не помогут. Решу свои вопросы я, другие, а в целом. ничего не изменится. Это установка Правительств, всех, которые были за последние 10-12 лет. Премьер дал команду. даже если ПФУ проиграл суды, стоять до последнего, никому никакой задолженности не выплачивать. В итоге, выплатят лет через N, когда доллар будет по 150.
Документ v004p710-15,
чинний, поточна редакція — Прийняття від
13.05.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО
СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним зверненням громадянина
Сердюка Вадима Леонідовича щодо офіційного
тлумачення положень частини третьої статті 63
Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“
м. Київ 13 травня 2015 року № 4-рп/2015
Справа № 1-9/2015
Конституційний Суд України у складі суддів:
Бауліна Юрія Васильовича — головуючого, Бринцева
Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла
Петровича — доповідача, Литвинова Олександра
Миколайовича, Мельника Миколи Івановича, Саса
Сергія Володимировича, Сергейчука Олега
Анатолійовича, Сліденка Ігоря Дмитровича, Стецюка
Петра Богдановича, Тупицького Олександра
Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шевчука Станіслава Володимировича, Шишкіна
Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за
конституційним зверненням громадянина Сердюка
Вадима Леонідовича щодо офіційного тлумачення
положень першого речення частини третьої статті 63
Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“
від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (Відомості
Верховної Ради України, 1992 р., № 29, ст. 399) з
наступними змінами (далі — Закон).
Приводом для розгляду справи згідно зі статтями 42,
43 Закону України „Про Конституційний Суд України“
стало конституційне звернення громадянина
Сердюка В.Л.
Підставою для розгляду справи відповідно до статті
94 Закону України „Про Конституційний Суд України“
є наявність неоднозначного застосування судами
України положень першого речення частини третьої
статті 63 Закону.
Заслухавши суддю-доповідача Запорожця М.П. та
дослідивши матеріали справи, у тому числі позиції,
висловлені Президентом України, Головою Верховної
Ради України, Головою Верховного Суду України,
Головою Вищого адміністративного суду України,
Міністерством внутрішніх справ України,
Міністерством оборони України, Міністерством
соціальної політики України, Міністерством юстиції
України, Пенсійним фондом України, Службою
безпеки України, науковцями Інституту держави і
права ім. В.М. Корецького НАН України, Київського
національного університету імені Тараса Шевченка,
Національного університету „Одеська юридична
академія“, Національного юридичного університету
імені Ярослава Мудрого, Харківського регіонального
інституту державного управління Національної
академії державного управління при Президентові
України, Всеукраїнським громадським об’єднанням
„Комітет по захисту прав військовослужбовців та
працівників Міністерства внутрішніх справ і Служби
безпеки України „За справедливість“, Конституційний
Суд України
установив:
1. Громадянин Сердюк В.Л. звернувся до
Конституційного Суду України з клопотанням дати
офіційне тлумачення положень першого речення
частини третьої статті 63 Закону, згідно з якими
„усі призначені за цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв’язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим Законом, або у
зв’язку із введенням для зазначених категорій
осіб нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах, встановлених
законодавством“. Автор клопотання просить
витлумачити ці положення в аспекті того, чи є
наведений у них перелік нових щомісячних
додаткових видів грошового забезпечення
вичерпним, чи в цей перелік можуть включатися й
інші види грошового забезпечення, зокрема
щомісячна додаткова грошова винагорода,
встановлена Постановою Кабінету Міністрів
України „Питання грошового забезпечення окремих
категорій військовослужбовців Збройних Сил,
Державної прикордонної служби, Національної
гвардії та осіб начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту Державної служби
з надзвичайних ситуацій“ від 22 вересня 2010 року
№ 889 з наступними змінами.
Необхідність в офіційному тлумаченні положень
першого речення частини третьої статті 63 Закону
Сердюк В.Л. обґрунтовує неоднозначним їх
застосуванням Вищим адміністративним судом
України. Так, у справі, в якій він був стороною, суд
визнав, що закріплений у вказаних положеннях
Закону перелік щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення, а саме надбавок, доплат,
підвищень, є вичерпним, а тому встановлення
Кабінетом Міністрів України щомісячної додаткової
грошової винагороди не є підставою для перерахунку
пенсій. Натомість в інших справах суд дійшов
висновку, що така винагорода є щомісячним видом
грошового забезпечення, введення якого є підставою
для перерахунку пенсій, оскільки ознаки цієї виплати
відповідають ознакам додаткових видів грошового
забезпечення військовослужбовців (надбавок,
доплат, підвищень), про які йдеться у першому
реченні частини третьої статті 63 Закону.
Така неоднозначність, як стверджує автор
клопотання, призвела до порушення його
конституційного права на рівність перед законом,
гарантованого частиною першою статті 24
Конституції України.
1. Конституційний Суд України, розглядаючи
порушені в конституційному зверненні питання,
виходить з такого.
2.1. Україну проголошено соціальною, правовою
державою, в якій визнається і діє принцип
верховенства права; Конституція України має
найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-
правові акти приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй; органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України (стаття 1, частини
перша, друга статті 8, частина друга статті 19
Конституції України).
Громадяни мають право на соціальний захист, що
включає право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати працездатності, у
старості та в інших випадках, передбачених законом
(частина перша статті 46 Конституції України). В
Україні на конституційному рівні гарантовано право
громадян на соціальний захист, для забезпечення
якого необхідне здійснення комплексу державно-
правових заходів, одним із яких є законодавче
визначення основ соціального захисту, форм і видів
пенсійного забезпечення (пункт 6 частини першої
статті 92 Конституції України).
Конституційний Суд України зазначив, що Основний
Закон України закріплює основоположні засади права
громадян на соціальний захист і відносить до
законодавчого регулювання механізм реалізації цього
права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини
Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).
За Конституцією України Кабінет Міністрів України
забезпечує виконання Конституції та законів України,
в тому числі у сфері соціального захисту (пункти 1, 3
статті 116).
2.2. Загальні умови, порядок нарахування та розмір
пенсій визначаються, зокрема, законами України
„Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991
року № 1788-XII, „Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-
IV.
Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян
регулюється спеціальними законами з урахуванням
особливостей умов праці, характеру, складності і
значущості виконуваної роботи, ступеня
відповідальності, певних обмежень конституційних
прав і свобод тощо.
Закон має на меті реалізацію особами, які перебували
на військовій службі, свого конституційного права на
державне пенсійне забезпечення у випадках,
передбачених Конституцією України та Законом, і
спрямований на встановлення єдності умов та норм
пенсійного забезпечення зазначеної категорії
громадян України (преамбула Закону). Частиною
третьою статті 1-1 Закону закріплено, що зміна умов
і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб, які мають
право на пенсію за Законом, здійснюється виключно
шляхом внесення змін до Закону та Закону України
„Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування“.
Однією з умов пенсійного забезпечення
військовослужбовців є визначення видів грошового
забезпечення, які враховуються при обчисленні
пенсій. Згідно з частиною третьою статті 43 Закону
пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби
та військової служби за контрактом, особам, які
мають право на пенсію за Законом, та членам їх
сімей обчислюються з урахуванням, зокрема,
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та
премій в розмірах, установлених законодавством.
Положеннями першого речення частини третьої статті
63 Закону передбачено підстави для перерахунку
пенсій та перелік щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення, які враховуються для їх
перерахунку. Так, усі призначені за Законом пенсії
підлягають перерахунку, у тому числі, у зв’язку із
введенням для відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію
за Законом, нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний
підхід законодавця до визначення видів грошового
забезпечення військовослужбовців, які враховуються
як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при
перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63).
Конституційний Суд України наголошує, що виключно
Верховна Рада України шляхом прийняття законів
визначає види грошового забезпечення для
обчислення та перерахунку пенсій
військовослужбовців та осіб, які мають право на
пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України
вживає заходів щодо забезпечення права осіб на
пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та
законами України.
Отже, перелік щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення, введення яких є підставою
для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб,
визначається виключно законами України.
Граматичний аналіз положень першого речення
частини третьої статті 63 Закону дає підстави
стверджувати, що слова „надбавок, доплат,
підвищень“ є вставленою конструкцією
словосполучення „нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення“, яка вказує на те, що
такими видами є лише надбавки,
доплати, підвищення.
З огляду на наведене Конституційний Суд України
дійшов висновку, що додаткові види грошового
забезпечення військовослужбовців, які враховуються
при перерахунку пенсій, визначаються виключно
законами України, а встановлений у положеннях
першого речення частини третьої статті 63 Закону
перелік нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення, який включає надбавки,
доплати, підвищення, є вичерпним.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147,
150, 153 Конституції України, статтями 51, 62, 63, 66,
67, 69, 95 Закону України „Про Конституційний Суд
України“, Конституційний Суд України
вирішив:
1. Положення першого речення частини третьої
статті 63 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року №
2262-ХІІ з наступними змінами, згідно з якими „усі
призначені за цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв’язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим Законом, або у
зв’язку із введенням для зазначених категорій
осіб нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах, встановлених
законодавством“, в аспекті порушених у
конституційному зверненні питань необхідно
розуміти так, що до встановлених виключно
законами України нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, на підставі
введення яких усі призначені за цим законом
пенсії підлягають перерахунку, належать лише
надбавки, доплати, підвищення.
2. Рішення Конституційного Суду України є
обов’язковим до виконання на території України,
остаточним і не може бути оскаржене.
Рішення Конституційного Суду України підлягає
опублікуванню у „Віснику Конституційного Суду
України“ та в інших офіційних виданнях України.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
Вопрос для “ВОТ” по делу Справа № 1-9/2015 13 травня 2015 року
№ 4-рп/2015, кто то в суде использовал? Есть положительные решения по пенсиям ? Прошу ответить, а если есть решения -выложите, а то действительно такая путаница и с этими повышениями. Каждый коментирует по своему. Но тут уже сдвиг по делу!
По справі Сердюка. Законом України “Про соціальний захист військовослужбовців….” визначені види грошового забезпечення військових. Вони не співпадають з Законом “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених…”. Тому, для обрахунку пенсій військовослужбовців деякі види грошового забезпечення не можуть використовуватися. Наприклад, винагороди. Таке рішення Конституційного Суду, або інші види, які не співпадають з видами, наведеними у пенсійному законі.
для “А” пару дней назад здесь были ссылки на различные сайты , там и кучи документов и наказы и решения судов, помоему выкладывал “вот так” и “вот эдак” 🙂 Полистайте., для “все понял” в решении КС 2015 наооборот принял ,что должно пересчитываться, и майор суд выиграл.
для “А” вот интересные ссылки,
ЯК ВІДСУДИТИ ВІЙСЬКОВУ ПЕНСІЮ В
2014 РОЦІ? zemlj.blogspot.co.ke/p/blog-page_21.html?m=1
Не дайте себя обмануть
voen.com.ua/publikatsii/item/223-pro-pererahunok-pensiyi-ne-dayte-sebe -oshukati.html
Да тут не судиться надо — пора уже блядей менять в публичном доме, а не кровати двигать. Они на это и рассчитывают, вовлекая людей в эти разговоры-обсуждения, суды. Подняли судебный сбор к тому же — чтобы ты еще подумал, стоит ли начинать судиться. На суды уйдут годы, здоровье и деньги, может не доживут некоторые даже из-за нищеты, умерев в осознании того, что тебя в очередной раз наеб.ли. Они будут только рады — меньше из пенсионного фонда платить надо. Лучше жить и не давать спокойно жить им. Дешевле порядочных людей к власти привести. Это перспективно и надежно.
а вот ответ на все наши суждения http://hronika.info/obwestvo/119771-voennym-pensioneram-pensii-pereschityvat-ne- budut.html Больше даже думать не нужно. При этой власти только обнищание и наебкаКто что думает Нужно идти к ним?
Такой ответ я вчера читал на сайте МО, где военпенсы задавали вопросы, там еще много чего можно подчерпнуть, кто желает знать и чего дальше ждать. Но поражает не сам текст ответа, а форма такого интерент-общения. В лицо своим пенсионерам даже не захотели смотреть в виде онлайн-конференции, а ответы давали обезличенные. Т.е. нет ссылки на официальное лицо из МО которое давало ответ, ну и неприятно поразило то, что явно военпенс, который сидит дома, по хамски обозвал полицейских “полицаями”, которые должны воевать в окопах и т.д. и обиделся что ему не платят как полицейскому. Бог ему судья, но люди при чем?
За последнее время в судебных делах военнослужащих произошли следующие изменения. Если в 2012-2014 годах суды зачастую становились на сторону военных пенсионеров, то в 2015 году Верховный Суд Украины “подрезал крылышки”, дал разъяснение: справки финансовых служб, выданные на исполнение ПКМУ № 355, не являются основанием для пересчета пенсии. Конституционный Суд в 2015 году по делу Сердюка дал выводы, которые еще более сузили возможность для перерасчета пенсий пенсионерам. Некоторые пенсионеры в 2015 отсудили перерасчет, но это только “по договоренности” с адвокатами, т. е. с судьями, и обязательно с юристами ПФУ (чтобы не подавали на кассацию, там уже при вышеобознченных раскладах шансов нет). Без создания сильного общественного движения пенсионеров-силовиков ничего хорошего от власти не будет. Надо смотреть правде в глаза — мы не нужны любой власти. Выжали, выбросили, мы им уже не нужны.
Так создавайте организацию , давайте вперёд )
Давайте поддержим https://petition.president.gov.ua/petition/20402
Военным пенсионерам пенсии пересчитывать не будут
Недавнее повышение размеров денежного обеспечения и премий военнослужащих не предусматривает проведения перерасчета пенсий военным пенсионерам.
Об этом сообщили в Минобороны Украины во время организованной ведомством специальной интернет-конференции для военнослужащих ВСУ и членов их семей, передает Хроника.инфо со ссылкой на Укринформ.
“Издание министром обороны Украины приказов об изменении составляющих размеров денежного обеспечения и премий военнослужащим не является основанием для сообщения Пенсионному фонду Украины и проведения перерасчета пенсий”, — отметили в ведомстве.
В МОУ подчеркнули, что согласно Порядку проведения перерасчета пенсий, назначенных согласно Закону Украины “О пенсионном обеспечении лиц, уволенных из военной службы, и некоторых других лиц”, утвержденному постановлением Кабмина от 13 февраля 2008 г. № 45, “перерасчет ранее назначенных пенсий осуществляется в случае принятия решения Кабинетом Министров об изменении хотя бы одного из видов денежного обеспечения или в связи с введением новых ежемесячных дополнительных видов денежного обеспечения”.
“Согласно статье 63 Закона Украины “О пенсионном обеспечении лиц, уволенных из военной службы, и некоторых других лиц” перерасчет пенсий производится в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины”, — отметили в МОУ.
Озвучивать уровень зарплат работников НАБУ не будут
Петр Порошенко заявил, что не будет раскрывать размеров повышения заработных плат работников НАБУ.
“Я даже договорился, что мы не будем при СМИ сейчас раскрывать, какие это повышения минимальной заработной платы, зарплату детектива, руководства агентства, потому что это поражает”, — отметил глава государства, передает Хроника.инфо со ссылкой на УНН.
В то же время П.Порошенко убежден, что именно так и должно быть. В свою очередь председатель НАБУ Артем Сытник озвучил текущие зарплаты работников бюро.
“Часть должностей, которые есть в антикоррупционном бюро прописаны в законе и четко установлены высокие размеры заработных плат”, — отметил он.
Также А.Сытник отметил, что часть работников должности которых не прописаны в законе и при начислении заработных плат закон отсылает к подзаконным нормативным документам.
“Пользуясь этими подзаконными нормативными документами мы смогли обеспечить лишь 4,2 тыс грн заработной платы… младшему оперативному сотруднику и управления спецопераций, и оперативно технического управления”, — отметил А.Сытник.
Он также выразил надежду, что удастся решить эту ситуацию через сотрудничество с Министерством финансов и повысить зарплату младшего оперативного работника до уровня заработной платы полицейского.
В свою очередь он отметил, что зарплата детектива НАБУ составляет 30-40 тыс грн.
Строго говоря, по закону все повышения, которые принимаются приказами Министра, если они входят в категорию “надбавки, доплати, підвищення, премії”, все они являются основанием для перерасчета пенсий. Если Министр установил приказом для соответствующих категорий военнослужащих размер премии на текущий год, к примеру 300%, а Ваш предыдущий перерасчет исходил из приказа 50% премии в том году, Вы имеете право на перерасчет с того месяца, когда новая премия начала фактически выплачиваться! На бюджет МО ваши пенсии не влияют, они выплачиваются из средств ПФУ. В связи с бездарной политикой правительств Украины за последние 20 лет, у ПФУ денег нет, каждое правительство вынуждено дотировать ПФУ и, соответственно, они используют все методы, чтобы не платить.
Уважаемые не нужно гадать и изобретать велосипед. Судебные дела по этому премету ( пересчет пенсии при увеличении надбавок или премий руководителями военных ведомств после 2007г) преимущественно положительно рассматриваются судами Украины. Смотри примеры ниже. ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 28 жовтня 2014 року http://document.ua/pro-pererahunok-pensiyi-doc223655.html ; У Х В А Л А від 26 березня 2015р КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №756/11613/14-а http://reyestr.court.gov.ua/Review/43359206 Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Служби безпеки України на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року, —
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Служби безпеки України та, враховуючи уточнені позовні вимоги просив суд: визнати неправомірними дії Служби безпеки України щодо ненадання ОСОБА_2 та до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідки про грошове забезпечення у 2014 році, за посадою, з якої звільнився ОСОБА_2 на пенсію, для перерахунку його пенсії; зобов’язати Службу безпеки України надати ОСОБА_2 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про грошове забезпечення у 2014 році, за посадою (начальник секретаріату Управління Департаменту захисту національної державності і боротьби з тероризмом), з якої звільнився позивач на пенсію; зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.05.2014 року на підставі довідки Служби безпеки України про грошове забезпечення у 2014 році; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві грошові кошти, які будуть нараховані ОСОБА_2 в результаті перерахунку його пенсії.
Позов мотивовано тим, що дії відповідачів суперечать Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та постанові Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року позов задоволено частково:
визнано неправомірними дії Служби безпеки України щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про грошове забезпечення у 2014 році, за посадою, з якої звільнився ОСОБА_2 на пенсію для перерахунку його пенсії;
зобов’язано Службу безпеки України надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про грошове забезпечення у 2014 році, за посадою (начальник секретаріату Управління Департаменту захисту національної державності і боротьби з тероризмом), з якої звільнився позивач на пенсію;
зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.05.2014 року на підставі довідки Служби безпеки України про грошове забезпечення у 2014 році;
у задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржуване рішення скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В засідання з’явились учасники процесу.
Представники відповідачів наполягали на задоволенні вимог апеляційних скарг.
Представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарг та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду — без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був звільнений з військової служби у Службі безпеки України 20.07.1999 року.
Після звільнення з військової служби позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Протягом 2012, 2013, 2014 років відбулось підвищення грошового забезпечення працюючих військовослужбовців на підставі відповідних наказів голови Служби безпеки України.
Проте, незважаючи на звернення ОСОБА_2 з заявами від 04.06.2014 року та 19.06.2014 року про надання довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням складових цього забезпечення, позивачу було відмовлено у наданні такої довідки.
У зв’язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не здійснено перерахунок пенсії відповідача відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 року (далі — Закон №2262-XII).
Вважаючи неправомірними вказані дії відповідачів, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закон №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв’язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою ст. 51 цього Закону.
Кабінет Міністрів України в постанові від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» надав право керівникам державних органів, в межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, встановлювати посадові оклади військовослужбовцям, особам рядового та керуючого складу, посади яких не передбачені цією Постановою — в розмірах затверджених зазначеною Постановою.
Отже, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі Службі безпеки України, визначати розміри посадових окладів.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що наказ голови Служби безпеки України є підставою для перерахунку пенсії, оскільки змінює розмір складових грошового забезпечення цих осіб.
На підставі зазначених нормативних актів змінився розмір грошового забезпечення за посадою, яку займав позивач, тому його вимога про надання довідки про зміну грошового забезпечення у 2014 році є обґрунтованими.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Служби безпеки України підтвердила факт зміни розміру грошового забезпечення. Разом з тим, зазначила, що позивачу запитуваної ним інформації не можливо надати, оскільки у 2014 році відповідних постанов Кабінету Міністрів України не видано. Останній раз довідки аналогічного характеру були видані станом на 01.04.2012 року у зв’язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №335.
Проте, обґрунтованих доводів того, що довідку про розмір грошового забезпечення на запит позивача неможливо видати з об’єктивних причин, відповідачем до суду не надано.
За змістом ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч зазначеним вимогам відповідачі не надали доказів правомірності своїх дій та рішень, які становлять предмет оскарження по даній адміністративній справі.
Доводи, наведені відповідачами в апеляційних скаргах, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно часткового задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, —
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Служби безпеки України на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії — залишити без задоволення.
Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року — залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31.03.2015 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: І.В. Федотов О.І. Шурко
В Верховном совете Украины “зарегистрирован” законопроэкт “№666-16” “Право перехода пенсионерами улиц на красный свет и Перехода автострад в неположенном месте”.
Старая и глупая “шутка” из древнего и дебильного фильма “Авария”. Только там было за буйки заплывать.
Немного Вас приземлю. Если в БЮДЖЕТ Украины деньги на пересчет пенсий не внесли, то никакими усилиями и забастовками повышения пенсий не будет. БЮДЖЕТ уже давно выше конституции Украины…
Чтобы заставить Яценюка пересчитать пенсии военным пенсионерам на него необходимо надавить, необходимо, во исполнение Закона Украины №614, установить ответственность за невыполнение Закона…
Никуда давить Яценюка не надо т.к. любой Закон надо ИСПОЛНЯТЬ, как и любое законное судебное решение. Но проблема в том, что каждый из нас трактует Законы и подзаконные акты в свою пользу. Яценюк и КО считает, что пенсии перерасчету не подлежат, а Вы считаете, что подлежат. Кто прав? Да прав тот у кого больше прав. Кому-то выгодно дальше раскачивать государственную лодку в условиях войны, а не сказать людям правду на официальном уровне т.к. большинство пенсионеров силовых ведомств вменяемые и трезвые люди. Силовой вариант решения такой ситуации может привести к очередным потрясениям, которые могут быть хуже, чем уже были т.к. сейчас совсем другие условия жизни в стране.
Не надо говорить о трактовке законов. Очевидно, что власть абсолютно некомпетентная и лживая. В условиях войны это означает, что на майданах с ней разговаривать бесполезно. Веником под зад в течение 1-2 суток всех на Олимпийский в футбол играть, баланду кушать. Необходимо ввести военное положение, провокаторов, паникеров, очевидных коррупционеров туда же, пусть спортом займутся. Поле войны индивидуально с каждым по Закону разобраться. Перед невиновными извиниться, выплатить компенсацию. Вместо них отправить играть в футбол тех, кто на них клеветал.
Нэт у рэвалюцыи начала.Нэт у рэвалюцыи канца. Дэнэг ныгто на вас нэдаст, как на
стюдэнтов. И пыз** ть вас нэ будуть,и барыкады них
то строить нэ будэт, и шыны падвазыть нэ будуть.Для вас тупых один путь — поехать в ато и защитить лоб от кули.
для 19.13. Старпером себя не считаю по возрасту т.к. внуков еще нет и повышением пенсии не озабочен т.к. сегодня оформил ФОП. Если нет мозгов,а только есть желание воевать на 2 фронта, то звиздуй и делай кровавый майдан. Выход из ситуации только прямое президентское правление, а игры в коалицию прочие переформаты с Яценюком ничего к хорошему не приведут т.к. доверия к его Кабинету -ноль.
проффесор.ты дурак????