21.1.2010 23:38 В адрес кандидата в президенты Украины, действующего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко поступило письмо очень серьезного содержания. Настолько серьезного, что пресс-служба главы правительства посчитала нужным попросить нас о его обнародовании. Адвокат, заслуженный юрист Украины Сергей Крыжановский обвиняет гражданина Януковича Виктора Федоровича в организации убийства известного политического деятеля и своего советника Зиновия Кулика, только за то, что ему стала доступной информация об уголовном прошлом победителя первого тура нынешних президентских выборов.
К О П И Я Д О К У М Е Н Т А
http://www.rupor.info/news-politika/2010/01/21/srochno-janukovicha-obvinjajut-v-ubijstve-svoego-p/
65 ответов
Друзья,предлагаю избрать товарища Пиночетенко . Мы все его хорошо знаем…
А в этом никто и не сомневался
тоже мне “новость” ((. А то не известно, кто такие бандюковичи
Непонятно, зачем выложили пустую статью, и еще со ссылкой на пресс-службу КМ. Тема старая, прокуратура крутила еще в 2005, в статье нет фактажа, один вой. Явная провокация, чтобы обвинить и сайт, и ЮВТ.
Боже мой!Как дети,честное слово.
статья-порожняк. Реальных фактов — ноль целых, ноль десятых. Сильно смахивает на заказуху самих регионов — лить пустого компромата на себя, чтоб читатели вообще перестали читать подобного рода статьи, даже если в них содержится реальная компра.
Ув.авторы ОРД, если нечего писать — не пишите.Не забивайте сайт “откровенным фуфлом” и “заказухой”. Уважайте прежде всего самих себя.
Да, действительно как дети. Председатель Донецкого областного суда Бойко В.Ф. внёс протест на приговоры Енакиевского горсуда, которыми Янукович В.Ф. был осужден за грабёж и причинение средней тяжести телесного повреждения. И этот же протест был удовлетворён президиумом Донецкого областного суда под председательством Бойко В.Ф., внёсшего протест. Весьма оригинально! Разве это не является обстоятельством (ст.54 УПК Украины), вызывающим сомнение в объективности судьи Бойко В.Ф., который потом стал Председателем Верховного Суда Украины, а сейчас является главой Совета судей Украины?
Шут, а ты красиво подметил и напомнил +1
Люди, опера!!!! Вчитайтесь в стиль изложения, орфографию (текст даже не отформатирован!!!), построение предложений и наличие профессиональных юридических терминов, не говоря уже про отсутствие ФАКТОВ и даже признаков состава преступления!!! Если это пишет заслуженый юрист Украины и ЮВТ принимает на веру, хватаясь за такое фуфло, то ей прямая дорога в опозицию после проиграша на выборах.
опять заказняк БЮТ! Предвыборное обливание помоями продолжается!
А если Это писал сам ВикФедотыч!
Сайт стал неинтересен. Чистейшая бредятина. Посмотрите лучше фильм “Украденный попкорн” вот там действительно правда про вашу Юлю.
В статье присутствует дефект логики, ибо нельзя быть одновременно организатором и заказчиком убийства — он что сам себе заказал?!
Потом я так понял из второго предложения, что смерть Кулика не является насильственной — где факт убийства? Как он умер? Он умер от инфаркта. Событие преступления не установлено — ст.6 п.1 УПК. О чем речь???
2 Шут гороховый…полностью соответствует своему нику,идиот…читай действующий на то время уголовнор-процессуальный кодекс Украины,в том числе и в части права Председателя областног суда вносить протесты на решения нижестоящих судов в порядке надзора..и Бойко не является сейчас и вообще в последние 7-10 лет председателем Совета судей Украины,раз нашел 5 рублей на интернет-кафе,то сиди и читай..а потом комменты пиши йолоп….
2 Шут гороховый…полностью соответствует своему нику,идиот…читай действующий на то время уголовно-процессуальный кодекс Украины,в том числе и в части права Председателя областного суда вносить протесты на решения нижестоящих судов в порядке надзора..и Бойко не является сейчас и вообще в последние 7-10 лет председателем Совета судей Украины,раз нашел 5 рублей на интернет-кафе,то сиди и читай..а потом комменты пиши йолоп….
Александру. Да, Бойко В.Ф. в настоящее время не является главой ССУ, он руководит Высшей квалификационной комиссией судей Украины. Протест он вправе был вносить, но рассмотрение своего же протеста не есть карашо, т.к. вызывает сомнение в объективности этого судьи.
оранжевая истерика в ожидании наручников после избрания янека.
И я должен поверить, что этот текст писал человек с высшим юридическим образованием,адвокат,заслуженый юрист Украины?
А КМ сразу поверили и давай рассылку по СМИ! Класс!!!
Видеш Кураев-читай Buharev.
С ошибками и без подписи……… не документ.Нет штампа -Входящий.Это шоб Юлю подставить….
2 Шут гороховый..ну вот это другое дело,ну и скажите какое это имеет отношении,его председательство там,в ВККСУ в последние полгода,к оправданию яныка в 1978г???не вижу связи,а Президиум всю жизнь возглавлял и возглавляет Председатель апелляционного(областного) суда..и в УПК так было тогда сказано,по протесту председателя областного суда..что же Вы хотите?пеняйте на законы УССР и на наши действующие сейчас…
Як “реабілітували” двічі судимого кандидата в президенти
18 листопада 2002 року, за кілька днів до призначення на посаду прем’єр-міністра України, Віктор Янукович подав до Верховної Ради свою автобіографію, у якій зазначив, що він був двічі засуджений за скоєння злочинів. Щоправда, не деталізував, за якими саме статтями Карного кодексу його притягували до кримінальної відповідальності. А наступного дня, під час зустрічі з народними депутатами, Янукович запевнив їх, що то були просто юнацькі помилки.
Можливо, біографія Віктора Януковича так би й залишалася оповитою легендами та чутками, якби 13 травня 2004 року його тодішній прес-секретар Анна Герман не провела брифінг, присвячений колишнім судимостям свого роботодавця. Пані Герман запевняла присутніх, що провела власне журналістське розслідування, зустрічалася з суддями та слідчими, які працювали в Донецькій області в 60—70-х роках, і переконалася, що Янукович був засуджений незаконно. З її слів, такого ж висновку дійшла і президія Донецького обласного суду, яка за клопотанням льотчика-космонавта Георгія Берегового вивчила в порядку нагляду кримінальні справи Януковича й 27 грудня 1978 року реабілітувала його, скасувавши обидва вироки.
Однак цих постанов президії так ніхто й не бачив — ні на брифінгу прес-секретаря прем’єра, ні пізніше, коли на запрошення прес-служби Януковича журналісти відвідали міста Донецьк, Єнакієве й Слов’янськ. Під час цієї подорожі з ними зустрівся голова Апеляційного суду Донецької області Олександр Кондратьєв, котрий здалеку помахав зшитком архівних документів, серед яких начебто були й постанови про реабілітацію Януковича. Та замість того, щоб ознайомити з ними журналістів, Кондратьєв роздав їм довідку за своїм підписом такого змісту:
Апеляційний суд Донецької області
від 25.05.2004 р. №8/277
На ваш запит щодо підтвердження анкетних даних відносно особи Януковича Віктора Федоровича повідомляю наступне.
Згідно до постанови президії Донецького обласного суду від 27 грудня 1978 року за №44у-279 вирок народного суду міста Єнакієвого від 15 грудня 1967 року відносно Януковича Віктора Федоровича, 9 липня 1950 року народження, мешканця міста Єнакієвого, яким він засуджений за ст.141, ч.2 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, — скасований, а кримінальна справа провадженням закрита за відсутністю складу злочину.
Згідно до змісту постанови президії, потерпілий Совенко зі своєю співмешканкою Бозих, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп’яніння, 29 жовтня 1967 року зустрівся з засудженими Целковським, Масловим та Януковичем. Засуджений Целковський, а потім Маслов побили потерпілого Совенка, а потім забрали деякі особисті речі.
Розглядаючи цю справу, президія прийшла до висновку, що вина засудженого Януковича була заснована тільки на поясненнях засудженого Маслова під час попереднього слідства. Але в судовому засіданні Маслов відмовився від своїх показань, пояснивши, що оговорив Януковича, тому що той був неповнолітнім і міг своєю участю полегшити його провину. Ці пояснення об’єктивно знайшли підтвердження в поясненнях свідків Совенка, Гуляк, Михайлова про те, що Янукович не приймав участі в скоєнні злочину, а стояв осторонь. Речі, які були викрадені, були вилучені тільки у засуджених Целковського та Маслова.
Інших доказів вини Януковича президія обласного суду не встановила, а тому прийняла рішення про невинність Януковича та незаконність вироку народного суду.
Згідно до постанови президії Донецького обласного суду від 27 грудня 1978 року за №44у-280 вирок народного суду міста Єнакієвого від 8 червня 1970 року відносно Януковича Віктора Федоровича, 9 липня 1950 року народження, мешканця міста Єнакієвого, робітника металургійного заводу, яким він засуджений за ст.102 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, — скасований, а кримінальна справа провадженням закрита за відсутністю складу злочину.
Згідно до змісту постанови президії Янукович був засуджений за те, що 16 вересня 1969 року разом з засудженим Бубирем під час сварки побили потерпілого Пантелеєнка, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Розглядаючи цю справу, президія прийшла до висновку, що вина Януковича заснована тільки на суперечливих показаннях потерпілого, який спочатку пояснив, що його побив Янукович, потім — що він нічого не пам’ятає, потім — що його бив тільки Бубир. Допитаний по справі свідок Мартиненко пояснював, що навпаки, Янукович намагався припинити побиття потерпілого, за що саме Бубир і укусив його за руку.
Інших доказів вини Януковича президія обласного суду не встановила, а тому прийняла рішення про невинність Януковича та незаконність вироку народного суду.
Цією ж постановою скасована ухвала народного суду міста Єнакієвого від 18 липня 1973 року про дострокове зняття судимості від 15 грудня 1967 року та 8 червня 1970 року.
Наряд Р3410 №386 “Постановления президиума Донецкого областного суда. 11 октября — 27 декабря 1978 года”.
Голова Апеляційного суду Донецької області О.В.Кондратьєв
Що стосується кримінальних справ Януковича або хоча б вироків, які мають зберігатися в обласному архіві довічно, то їх, зі слів Кондратьєва, знайти не вдалося.
Попри авторитет голови Апеляційного суду, у журналістів залишилися сумніви. Річ у тім, що відповідно до статті 395 чинного в 1978 році Кримінально-процесуального кодексу УРСР, президія обласного суду не мала права закривати кримінальні справи у випадку, якщо для цього потрібно було давати оцінку наявним доказам або встановлювати перевагу одних доказів над іншими. Натомість якщо матеріали кримінальних справ давали підстави сумніватися в законності вироків, обласний суд, скасувавши вироки, міг лише направити справи на повторний розгляд у суд першої інстанції, тобто в народний суд міста Єнакієвого. Тому в багатьох склалося враження, що постанови президії Донецького обласного суду, розрекламовані прес-службою Януковича, були виготовлені зовсім недавно. На користь такого припущення свідчила не тільки відмова прем’єра надати їх представникам ЗМІ для ознайомлення й не тільки явна невідповідність змісту постанов законодавству середини 1970-х років. Річ у тім, що лише за місяць до вікопомного брифінгу Ганни Герман іміджмейкери Януковича навіть гадки не мали, що їхній бос був колись реабілітований. Так, наприкінці квітня 2004 року на 5-му телеканалі відбулися дебати за участю тієї ж Ганни Герман (на той момент — керівника київського бюро радіо “Свобода” та професійної викривальниці злочинного режиму) і вже, на жаль, покійного помічника прем’єр-міністра Зиновія Кулика. Коли Герман завела мову про судимості Януковича, Зиновій Володимирович говорив все що завгодно — і яким непростим було в ті роки життя, і що відвідування місць позбавлення волі додало Януковичу певного досвіду та загартувало його характер. І ні слова про те, що вироки були скасовані в порядку нагляду як незаконні. Тобто навіть Кулик, який очолював пропагандистську службу Януковича, не знав про існування постанов президії Донецького обласного суду.
Після зустрічі з О.Кондратьєвим іміджмейкери Януковича повезли журналістів до міста Слов’янська, де нині мешкає колишній суддя Донецького обласного суду Віталій Хаванський. Розмахуючи перебинтованим пальцем, він божився, що у 1978 році власноруч готував протест тодішнього голови Донецького обласного суду Віталія Бойка на вироки стосовно Януковича й доповідав з цього питання на президії. Втім, і ця зустріч підозр не розсіяла, оскільки було зрозуміло, що пригадати через 26 років подробиці конкретної справи суддя так просто не міг. Хоча б тому, що подібних справ на його віку було тисячі. Тому, від’їжджаючи зі Слов’янська, журналісти проміж себе жартували, що, мабуть, для того, аби до судді-пенсіонера повернулася пам’ять, помічники Януковича вставляли йому пальці в двері.
Більше жодного разу до теми про темні (чи, як запевняла Ганна Герман, світлі) плями своєї біографії Янукович публічно не повертався, всі депутатські запити з проханням надати постанови про скасування судимостей ігнорував і навіть не зазначив у автобіографії кандидата в президенти України, де саме він перебував у 1967—1969 і 1970—1972 роках.
Але шила в мішку не заховаєш. 12 липня 2005 року Генеральна прокуратура України виступила із заявою, в якій спростувала справжність судових документів, котрими начебто були скасовані вироки Віктора Януковича. У заяві стверджується, що перевіркою, проведеною прокуратурою Донецької області, встановлено: впродовж 2002—2004 років “невстановлені службові особи Апеляційного суду Донецької області” підробили дві постанови президії Донецького обласного суду від 27 грудня 1978 р. про начебто скасування вироків народного суду міста Єнакієвого стосовно Януковича. За цим фактом прокуратурою Донецької області порушено кримінальну справу, по якій зараз проводиться досудове слідство.
Що ж до “невстановлених службових осіб”, то зрозуміло: без відома голови Апеляційного суду Олександра Кондратьєва така афера не пройшла б. Пікантність ситуації надає також та обставина, що в 1978 році головою Донецького обласного суду, який мав підписувати постанови президії, був майбутній міністр юстиції й голова Верховного суду України Віталій Бойко. Ще рік тому Віталій Федорович своїм чесним словом підтвердив, що Янукович свого часу був повністю реабілітований, а вироки щодо нього скасовані. Тому зараз, після заяви Генпрокуратури, йому нічого не залишилося, як ще раз повторити те ж саме в інтерв’ю радіо “Свобода”: “Є ще, як кажуть, живий доповідач, член президії пан Хаванський. Так, він доповідав про цю справу президії, він готував проект постанови президії, яка потім мною підписувалася. Так що говорити зараз про якусь фальсифікацію тієї постанови у мене немає ніяких підстав”. Насправді ж, як нам повідомили джерела в правоохоронних органах, підпису В.Бойка під так званими постановами немає. Там є лише підпис Хаванського, який тепер стверджує слідчим, нібито подібного ніколи в житті не підписував і ніякого відношення до скасування вироків щодо Януковича не має.
Те ж саме підтвердили й експерти-почеркознавці, які порівняли справжній підпис судді у відставці Хаванського із закарлючкою, яка красується під “документом” про реабілітацію Януковича.
Втім, в інтерв’ю радіо “Свобода” Віталій Бойко визнав: “Оригіналу тієї постанови президії зараз нема, проте є її копія, яка зберігається в обласному архіві”. Кому-кому, а колишньому голові Верховного суду України має бути достеменно відомо, що в судових справах копій рішень, ухвал, вироків і постанов бути не може — лише оригінали. Всі судові вердикти завжди виготовляються в одному примірнику, який і зберігається в архіві. Копії ж можуть виготовлятися тільки для учасників процесу на їхнє клопотання, при цьому на копії обов’язково зазначається, де саме перебуває оригінал.
Можливо, саме тому прокурор Донецької області Олексій Баганець так прокоментував твердження пана Бойка: “Я не знаю, які він постанови підписував. Ті постанови, які нами вилучені в апеляційному суді, мають підписи зовсім інших осіб”. Одначе звинуватити колишнього голову Донецького обласного суду в причетності до посадового злочину неможливо — його підпису ніде немає, до того ж на момент виготовлення фальшивок він вже був суто приватною особою, вийшовши на пенсію. Те ж саме можна сказати й про самого Януковича, який ніколи ніде публічно не посилався на існування постанов про свою реабілітацію, доручивши цю роботу людям на кшталт пані Герман.
А ось кому зараз справді непереливки, так Олександру Кондратьєву, який роздавав за своїм підписом довідки про скасування вироків щодо Януковича, брав активну участь у компанії з відбілювання іміджу двічі судимого кандидата в президенти і освятив своєю присутністю сумновідомий з’їзд сепаратистів у Сєвєродонецьку.
Залишається лише сподіватися, що прокуратура розбереться з іще одним, не менш скандальним епізодом — зникненням з архівів виправних установ будь-яких згадок про самого знаменитого українського в’язня. Це трапилося в 2000—2001 роках, ще до того, як люди з оточення Януковича вирішили “реабілітувати” свого шефа, натомість сподіваючись в такий спосіб просто знищити докази колишніх конфліктів із законом донецького губернатора. Прізвища “невстановлених службових осіб”, які п’ять років тому почистили тюремні архіви, також таємниці не становлять.
Володимир БОЙКО
А заслуженный юрист не очень-то и грамотный.
Срочно проверить наличие диплома и аттестата зрелости!
2 Шут гороховый..и если Вы в теме ,не он же его вносил конкретно протест этот,был какой то судья докладчик,(который до речи от подписи своей отказался ха ха), которому было отписано это обращение Берегового,соответственно он и готовил материалы на Президиум и там толпа эта решала..че один Бойко что ли..бред…
Статья — не статья, а набор слов пьяного школьника. Более тупого бреда на “ОРД” не помню.
Баян… старый баян…. сайт стал, закоренело БЮТовский, может и был… но как-то ранее менее заполитизирован, то ли бабло предвыборное отрабатывают, то ли х/з… хочеццо пожелать аффтарам выпить йаду…. отписываюсь нах
Що ж это заслуженный юрист молчал с 2004-го года а вылил сюда свой компромат перед вторым туром? На что-то надеется?
Пора бы знать уже — надежда на то, что лохи всё схавают умирает последней…
Документ без подписи является АНОНИМКОЙ и рассмотрению не подлежит.
Если это писал юрист и т.д. и т.п. то его диплом надо проверять возможен вариант с вторым Кислинским.
Голосовал за Тигипку теперь назло проголосую за Яныка, из двух зол выбираю меньшее.
Сайт уверенно превращается в заказушную помойку.
О том какой это заслуженный юрист свидетельствует стиль и грамматика ”документа”.
В любой цивилизованной стране ПР и ее деятельность была бы квалифицирована как ОПГ с вытекающими последствиями , уверен что у этих господ еще все впереди. Ведь сотни миллиардов долларов , украденные у народа РОссии , Украины не без помощи продажных политиканов, ментов , потерявших или никогда не имевших офицерской чести сотрудников спецслужб , разрушают и мировую финансовую систему, разлагают общество и их общество.