Коррупция наряду с торговлей людьми и международным терроризмом остается одной из самых актуальных проблем для мирового сообщества. Об этом свидетельствует значительное количество принятых на протяжении последних лет международных правовых актов, в частности, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 года, Уголовная и Гражданская конвенции Совета Европы о борьбе с коррупцией 1999 года и т.п.
На Украине в последнее время распространение коррупционных проявлений также приобрело угрожающие масштабы. По данным неправительственной международной организации Трансперенси Интернэшнл (Transparency International), Украина в 2008 году заняла 134-е место среди 180 стран мира по уровню распространения коррупции. Наше государство оказалось в этом рейтинге рядом с Парагваем, Либерией и Пакистаном. Очевидно, что такая ситуация не способствует формированию положительного имиджа Украины на международной арене.
С целью выполнения Украиной взятых на себя международных обязательств в сфере борьбы с коррупцией 11 июня 2009 года Верховный Совет Украины принял пакет антикоррупционных законов. В него вошли законы Украины: «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности за коррупционные правонарушения» и «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений». Их принятие стало очередным этапом реализации государственной политики, направленной на предотвращение и противодействие коррупции.
Попробуем проанализировать, насколько нормы этих законов будут эффективными во время их практической реализации и будут ли они содействовать достижению поставленной цели.
Юридические «ляпы» Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции»
Исходя из преамбулы Закона, он должен содержать базовые положения в сфере предотвращения и противодействия коррупции, которые находили бы свою дальнейшую детализацию в других законах «антикоррупционного пакета». В первую очередь, это касается определения специальных терминов, которыми оперирует каждый из указанных законов. Однако в статье 1 Закона определено лишь пять таких терминов. Даже поверхностный анализ положений указанных законов свидетельствует о несовершенстве и неполноте этого перечня. Например, трудности у правоприменительных органов могут вызвать такие используемые в новых законах понятия, как «публичные услуги» (статья 235‑5 УК Украины), «декларирование личных интересов» (статья 212-33 КУоАП), «подарок» (статьи 5, 14 данного Закона) и т.п.
Не будем углубляться в мелкие неточности и огрехи отдельных положений Закона, в частности, наличие в нем значительного количества оценочных понятий (например, «общепризнанные представления о гостеприимности»), а сосредоточимся на его концептуальных недостатках.
Так уж исторически сложилось в нашем государстве, что с коррупцией тут борются все, кому не лень. Но результат такой борьбы — увы, ежегодный рост количества совершенных коррупционных правонарушений. Закрепляет эту негативную тенденцию и статья 3 Закона, согласно которой практически все государственные органы Украины должны осуществлять мероприятия по предотвращению и противодействию коррупции.
Анализ упомянутой нормы указывает, прежде всего, на внутреннюю противоречивость ее положений. В частности, координацию и контроль за деятельностью органов исполнительной власти в антикоррупционной сфере в соответствии с этой статьей осуществляет Кабинет Министров Украины. Выполнение аналогичной функции (координация деятельности центральных органов исполнительной власти по вопросам формирования государственной антикоррупционной политики, реализации антикоррупционной стратегии) осуществляет специально уполномоченный орган (лицо) по вопросам антикоррупционной политики. Кроме того, координацию деятельности правоохранительных органов (которые в абсолютном большинстве входят в систему органов исполнительной власти) по вопросам противодействия коррупции осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры. Вместе с тем, согласно статье 121 Конституции Украины, среди задач прокуратуры не определено «предотвращение, выявление, прекращение и расследование коррупционных правонарушений». Поэтому Генеральная прокуратура Украины да и прокуратура в целом не может быть признана субъектом, уполномоченным осуществлять координацию деятельности государственных органов по вопросам противодействия коррупции.
Таким образом, возложение одновременно на несколько органов государственной власти обязанности выполнять практически идентичные по сути функции (координация деятельности государственных органов по предотвращению и противодействию коррупции) без четкого определения их обязанностей в этой сфере является ничем иным, как поводом к коллективной безответственности.
Кроме того, такой подход не согласовывается с положениями Концепции реформирования уголовной юстиции, утвержденной Указом Президента Украины № 311/2008 от 8 апреля 2008 года, прямо предусматривающей, что осуществление эффективной государственной политики по противодействию коррупции нуждается в функционировании в системе уголовной юстиции специализированного антикоррупционного органа, в частности, с полномочиями проведения досудебного расследования и координации деятельности в этой сфере. То есть принятие Закона в таком виде свидетельствует о бессистемности государственной антикоррупционной политики, когда «глаза не видят, что делают руки».
Нельзя обойти вниманием и положения статьи 5 Закона, которые сформулированы довольно неудачно и потому могут толковаться неоднозначно. Указанной статьей лицам, уполномоченным исполнять функции государства или органов местного самоуправления, а также приравненным к ним, запрещается принимать подарки, размер которых превышает размер одной налоговой социальной льготы (на данный момент составляет 302,5 грн). То же касается и подарков, полученных не в связи с выполнением служебным лицом функций государства или местного самоуправления. Эта норма, по сути, устанавливает тотальный запрет лицам, подпадающим под действие норм Закона, получать определенные подарки в связи с наступлением юбилейной даты, другого выдающегося события в служебной деятельности или личной жизни.
Введение статьей 9 Закона специальной проверки всех лиц, претендующих на занятие должностей, связанных с выполнением функций государства или органов местного самоуправления, которая должна быть проведена в течение 15 дней, является довольно непродуманным шагом. Требования указанной нормы невозможно выполнить в принципе, поскольку одно лишь оформление справки об отсутствии у лица судимости, которую выдают органы внутренних дел, длится минимум две недели. Кроме того, эта статья предусматривает еще и проверку достоверности информации о доходах, их источниках и обязательствах финансового характера, в том числе за границей, относительно лица, претендующего на должность, и близких ему лиц.
Необходимо также акцентировать внимание на установлении в статье 13 Закона обязательного проведения антикоррупционной экспертизы большинства проектов нормативно-правовых актов специально уполномоченным органом (лицом) по вопросам антикоррупционной политики. Учитывая огромный массив проектов, которые вносится на рассмотрение органов государственной власти (например, только за 2008 год в парламенте зарегистрировано 2740 проектов законов Украины и постановлений Верховного Совета Украины), для своевременного и качественного проведения их экспертизы необходимо, чтобы указанный орган обладал многочисленным штатом экспертов. В современных условиях это экономически нецелесообразно. В свою очередь, функционирование такого органа с небольшим штатом экспертов приведет к параличу работы всего госаппарата.
Не менее сложным вопросом является порядок вступления Закона в силу и введение его в действие. В частности, в пункте 1 раздела VIII «Переходные положения» Закона отмечается, что он вступает в силу со дня его опубликования и вводится в действие с 1 января 2010 года. По общему правилу закон вступает в силу через 10 дней, после его официального опубликования, а в отдельных случаях — с даты, предусмотренной непосредственно в законе, но не раньше дня его опубликования (часть 5 статьи 94 Конституции Украины). Прием законодателя, согласно которому Закон вступает в силу со дня опубликования, а позднее будет введен в действие, — юридически некорректен. Ведь при этом непонятно, с какого именно момента его нормы можно будет применять. Аналогичное замечание справедливо для всего «антикоррупционного пакета законов».
Получат ли по заслугам коррупционеры после вступления в силу Закона Украины
«О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности за коррупционные правонарушения»?
Согласно Закону, Уголовный кодекс Украины (УК) и Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУоАП) с 1 января 2010 года пополнятся новым разделом и главой, положения которых (как указано в Законе) направлены на усовершенствование механизма привлечения к ответственности любителей обогатиться за счет занимаемой должности.
Так, новые статьи 212-21 (получение неправомерной выгоды) и 212-22 (подкуп) КУоАП предусматривают административную ответственность, по сути, за те же действия, что и статьи 368 (получение взятки) и 369 (дача взятки) УК. Поддерживая идею декриминализации некоторых малозначительных коррупционных деяний, которые сейчас считаются преступлениями, одновременно обращаем внимание на ряд очевидных недостатков этих норм.
Субъектами коррупционных административных правонарушений, предусмотренных статьями 212-21—212-23, 212-27 КУоАП, в соответствии с примечанием 1 к статье 212-21 КУоАП могут быть только лица, уполномоченные на выполнение функций государства или органов местного самоуправления, а также приравненные к ним. Исходя из этого, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 212-22 КУоАП, может выступать исключительно одно из указанных выше лиц. В то же время в большинстве случаев незначительные суммы неправомерных вознаграждений предлагаются или предоставляются рядовыми гражданами. Таким образом, положения этого Закона, по сути, направлены на защиту «вельмож», которые за совершение указанных действий будут привлечены к административной ответственности, а остальные граждане — сразу к уголовной.
Положения статьи 212-24 КУоАП не согласовываются с требованиями пункта 2 части 1 статьи 4 Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции». В частности, последняя норма разрешает совмещать отдельные должности в органах государственной власти или местного самоуправления (см. статью 1 вышеуказанного Закона) с инструкторской и судейской практикой в спорте, в то время как статья 212-24 КУоАП устанавливает ответственность за такое совмещение.
Одним из элементов составов коррупционных правонарушений, определенных в указанных статьях КУоАП, является наличие у субъекта правонарушения корыстного мотива, заключающегося в получении неправомерной выгоды от совершения (воздержания от совершения) отдельных действий. Вместе с тем из диспозиции части 1 статьи 212‑26 этого Кодекса (непредоставление информации или предоставление недостоверной или неполной информации) наличие этого признака вообще не следует. Так, отказать лицу в предоставлении информации можно и из-за личной неприязни, а предоставить необходимую информацию несвоевременно — в том числе и из-за банальной служебной небрежности. Таким образом, вряд ли обоснованно будет квалифицировать такие действия как коррупционное административное правонарушение.
То же замечание касается и положений новой статьи 21230 КУоАП (нарушение установленного законодательством порядка финансирования политических партий и избирательных кампаний в органы государственной власти и местного самоуправления), ведь правонарушение, которое в ней описано, не носит исключительно коррупционного характера. Тем более, административная ответственность за аналогичные действия во время избирательной кампании уже предусмотрена статьей 21215 этого Кодекса (нарушение порядка предоставления финансовой (материальной) поддержки для осуществления избирательной кампании).
Не менее «конструктивными» являются изменения в законодательство Украины об уголовной ответственности. Дополнение УК новым разделом VІІ-А «Преступления в сфере служебной деятельности в юридических лицах частного права и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг» существенно изменяет содержание, структуру, терминологию Особой части УК, что, в свою очередь, серьезно повлияет на последующую практику применения его норм.
Следует отметить, что уголовная ответственность служебных лиц, работающих в юридических лицах частного права, за злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий и получение взятки была предусмотрена и до принятия рассматриваемых изменений. Данные же изменения приведут к тому, что за аналогичные действия более суровую ответственность будут нести служащие, работающие на публичной службе (статьи 364, 365, 368 УК), чем служащие юридических лиц частного права (статьи 2351, 2352, 2354 УК).
Кроме того, внесение столь существенных изменений в нормы материального права требует соответствующего усовершенствования, а иногда и кардинального пересмотра процессуальных норм. Однако с принятием Закона нормы Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) были подвергнуты лишь «косметическому ремонту». В то время как с внедрением нового субъекта, который вправе инициировать возбуждение уголовного дела так называемого частного обвинения (статья 271 УПК), требует изменения целый ряд его статей. Указанная новелла фактически признает потерпевшим от преступления юридическое лицо, которому преступлением был причинен вред и которое сейчас (статья 50 УПК) выступает в уголовном процессе только как гражданский истец. Вместе с тем в соответствии со статьей 49 УПК потерпевшим может быть признан исключительно гражданин, то есть физическое лицо.
Отсутствие механизма признания юридического лица потерпевшим от преступления влечет за собой целый ряд процессуальных проблем. Так, непонятно, кто в таких делах будет поддерживать обвинение. Ведь по делам частного обвинения (статья 27 УПК) право поддерживать обвинение принадлежит самому потерпевшему. Кроме того, по таким делам дознание и досудебное следствие не проводится, а в случае примирения обвиняемого с потерпевшим дело вообще подлежит закрытию.
Вместе с тем ни одна из вышеуказанных проблем в Законе не решена. В частности, пересмотра требуют статьи 251, 264, 267, 282, 286, 297 и др. УПК, положения которых регулируют порядок судебного рассмотрения таких категорий дел и непосредственно связаны с этим дополнением. Без согласования положений указанных норм рассматриваемые изменения на практике вообще не будут иметь какого-либо эффекта, кроме головной боли работников правоохранительных органов, судей, научных экспертов, а также рядовых граждан.
Закон Украины «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» быстрого приготовления
Проект Закона был внесен на рассмотрение Верховного Совета Украины 11 сентября 2006 года. После принятия 12 декабря 2006 года в первом чтении он дорабатывался перед вторым чтением в Комитете по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Несмотря на это, создается впечатление, что принятый Закон был написан «на скорую руку» и точно так же принят, а способ реализации в нем прогрессивной идеи об установлении ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений вообще не выдерживает критики.
Так, положения Закона охватывают нормы как материального, так и процессуального права. В частности, Законом устанавливаются: виды взысканий, которые могут быть наложены на юридическое лицо судом, порядок наложения взыскания по совокупности правонарушений, а также порядок производства по таким делам.
Однако целый ряд необходимых положений в нем попросту отсутствует. Например, в Законе не определены: особенности его действия во времени, пространстве; понятие, а также особенности вины юридического лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие наличие в действии юридического лица коррупционного правонарушения; обстоятельства, отягощающие и смягчающие ответственность юридического лица и т.п.
Кроме того, порядок производства по таким категориям дел в Законе выписан так, что исключает возможность привлечения юридического лица к ответственности за коррупционное правонарушение, поскольку не предусматривает целого ряда обязательных процессуальных моментов, необходимых для рассмотрения дела в суде. Создается впечатление, что авторы Закона, используя зарубежный опыт установления ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений, попытались «натянуть» его на нашу правовую систему.
Так, в части 1 статьи 9 установлено, что производство по делам в отношении юридических лиц осуществляется согласно этому Закону. То есть он должен содержать все процессуальные нормы для осуществления производства по таким делам. Вместе с тем в Законе отсутствует порядок: отвода (самоотвода) судьи, секретаря судебного заседания (о котором вообще почему-то забыли), а также других участников процесса; подачи и оценки доказательств; привлечения к делу лиц со специальными знаниями (экспертов, переводчиков и т.п.); фиксирования судебного процесса техническими средствами; уплаты судебных издержек; вручения судебных повесток и т.п. Следует отметить, что это только те пробелы, которые не нуждаются в глубоком юридическом анализе и являются очевидными даже для студентов, хотя бы поверхностно знакомых с основами процессуального законодательства.
Несовершенны положения и части 2 статьи 13 Закона, устанавливающей право представителя юридического лица знакомиться с материалами уголовного дела и делать из них выписки. При этом не учтено, что обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу и устанавливающий вину физического лица в совершении любого из преступлений, предусмотренных УК и указанных в статье 2 этого Закона (что согласно статье 10 Закона является основанием для открытия производства по делу относительно юридических лиц), может быть обжалован в кассационном порядке или в порядке исключительного производства. При этом материалы уголовного дела, находящиеся в Верховном Суде Украины, не могут одновременно быть истребованы для рассмотрения дела относительно юридического лица местным общим судом.
Кроме того, Законом не предусмотрен порядок привлечения юридического лица к ответственности в случаях, когда обвинительный приговор суда относительно физического лица, осужденного за совершение вышеуказанных преступлений, был отменен кассационной инстанцией на основании статьи 4001 УПК. То же касается случаев, когда определение (постановление) о закрытии уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 8 части 1 статьи 6, статьей 7, пунктами 1, 4 части 1 статьи 71 УПК относительно физического лица, было отменено (например, статьи 215, 216, 347, 366 и др. УПК).
Также вызывает замечания перечень оснований для производства по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 22 Закона. Среди перечисленных в ней оснований отсутствуют такие, как, например, злоупотребление прокурора во время производства по делу или другие обстоятельства, которые не были известны суду при вынесении судебного решения и которые сами по себе или вместе с ранее открывшимися обстоятельствами доказывают неправильность наложения взыскания на юридическое лицо или закрытия дела.
Таким образом, указанный Закон является ярким примером того, как положительную и прогрессивную идею можно испортить поспешным, научно и практически необоснованным законодательным воплощением.
Подытожив вышеизложенное, можно констатировать, что эффективность норм принятых антикоррупционных законов вызывает большое сомнение. Едва ли они смогут хоть как-то повлиять на искоренение такого позорного явления, как коррупция.
Стараясь выполнить впопыхах как можно больше требований международных организаций, законодатель зачастую не учитывает особенностей отечественной правовой системы, работы правоприменительных органов, а также другие не менее важные факторы. А ведь эффективность действия правовых норм напрямую зависит от этого. Уверены, что пока законы будут приниматься «для галочки» и формального отчета перед международным сообществом, коррупция не только будет процветать, но и окончательно утвердит себя как своеобразная субкультура нашего государства.
ЕРМАК Александр, ПОПОВИЧ Виталия, ЯКИМЕЦ Тарас — юристы, правовое управление Верховного Суда Украины, г. Киев
38 ответов
Сегодня украинские правоохранительные органы вместо починения народу подчинены двум сферам влияния: Ющенко и Тимошенко. Они сами про это говорят:
http://mycityua.com/articles/country/2009/02/18/085142.html
Тимошенко: – Идите в суд, Виктор Андреевич! Ваша прокуратура, ваша СБУ – если есть нарушение закона, открывайте уголовное дело! – ответила Тимошенко.
Ющенко: – Какой суд, Юлия Владимировна? В ваш суд? В суд, который вы контролируете? Сегодня вы идете по трупам ради своей цели! – Парировал Ющенко.
Вышесказанное подтверждает, что необходим суд присяжных по порам о неправосудности профессиональных судей и выборность руководителей правоохранительных органов.
Без этих условий коррупционеры будут продолжать вымогать взятки, так как никто их не накажет из-за круговой поруки судей прокуроров и милиционеров.
Порвать эту круговую поруку может тольо суд присяжных и выборность руководителей правоохранительных органов.
“Наші горе-правники, владоможці, перепутали поняття хабарництва та корупції. Ніколи не подолають корупцію, якщо хабарі брали, беруть і ще більше стали брати…. і при цьому “хабарники” не є субєктом корупції. Почніть панови із себе,.. депутати всіх рівнів, урядовці, міністерські клєрки, освітяни, медики, правоохоронці,податківці екологи, банкіри-мародери, . А хто взагалі з цим злом має вести боротьбу???
Панове,не будет порядка в государстве пока не разработают концепцию гос безопасности с четкой регламентацией структур и их ответственностью , функции структур не должны пересекаться и дублироваться .
“Таким образом, указанный закон является ярким примером того, как положительную и прогрессивную идею можно испортить поспешным, научно и практически необоснованным законодательным воплощением”. Именно так. “Мы жа тожа у Явроппе жевём!”- недобросовестный юрист. Статья написана добросовестными юристами. Спасибо, братцы, Ваш опус обнадёживает!(Масенькое замечание: значки в статьях кодексов лучше ставить после тире).
Есть такой вопрос :что такое вымогательство взятки? И есть ли различие такого понятия в материальном и процессуальном плане? Интресно получить маленькую консультацию.
Вся тріскотня щодо розробки концепцій боротьби з корупцією є засобом каналізації громадської та юридичної думки у потрібне корупціонерам русло.Є диспозиції службових злочинів у Кримінальному кодексі. Законодавцям необхідно лише скасувати статтю КК “Провокація хабара”, щоб правоохоронні органи мали можливість після отримання достатньої інформації про хабарництво надати суду до т.з. “модель злочину”, отримати дозвіл на проведення оперативної комбінації і через впровадженого агента всунути чиновнику за вирішення того чи іншого питання пачку мічених купюр. Повірте — три-чотири таких викриття на гарячому і всі корупціонери обсеруться. Моральний бік такий — якщо візьме у агента, піддавшись на провокацію, значить брав, бере і буде брати. Проте такий закон наша мародерсько-барижна Верховна рада ніколи не прийме. Всі на вибори.
Ребятушки! Особую часть в УК уже давно отменили! Давным-давно! Остались только Общая и Особенная. Просрали вы! Ой, проспали хотел сказать.
Взяточничество — самое опасное проявление коррупции, ведущее к нарушению принципа социальной справедливости. Взятка почти всегда сочетается с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.
Да, заманчиво убрать из УК состав о провокации взятки, чтобы проверять “на вшивость” государственных людишек. Но, боюсь, нерадивые проверяющие таким образом получат возможность легко устранять честных должностных лиц, которые этим проверяющим или их заказчикам мешают совершать мерзости. Как обычно у нас бывает, что в контролирующие и проверяющие органы всегда попадают прохиндеи, т.к. механизм “рука руку моет” имеет живучесть спрута с многочисленными щупальцами. У меня был товарищ, который был когда-то непримиримым в борьбе со взяточничеством. А однажды перед пенсией он мне выдал: “Что плохого делает берущий взятку, он же никого не убивает, не грабит?!” Эх, блядама! Как тяжко разочаровываться!
козявке
когда свободно получить положенное гражданин не может без взятки-это вымогательство. В форуме УП один написал как в его селе вырезали и ограбили семью. Так селяне всем селом собирали взятку мусорам, что бы они убийц нашли. Разве селяни в этом виноваты? Виноваты те генеральские морды, которые по своим подразделениям эти взятки собирают на свои дворцы и имения. Когда вонючую справку без взятки нельзя получить-кто виноват, когда на лечение без взятки нельзя попасть кто виноват? Когда дело в суде выигрывает тот кто богаче и сидьнее по связям! Про икакие законы вы говорите, когда правоохранительные органы ими нагло и лицемерно прикрываются, сохраняя эту систему.
Козаку Луганському. Як же можливо чесного чиновника прибрати шляхом прововкації хабаря. Він же чесний і хабаря в любому випадку не візьме. А якщо візьме, то вже нечесний і підлягає утилізації. А серйозно — це має бути не тупа підстава, а треба розробити механізм, коли б правоохоронний орган йшов на провокацію виключно з дозволу суду при наявності підтверджувальних оперативних і оперативно-технічних матеріалів, що чиновник імярек ДІЙСНО бере хабарі за вирішення тих, чи інших питань, пов”язаних з реалізацією його владних повноважень, а не просто — підсунули якісь гроші, згребли і все. Інші корупційні дії — службові зловживання, перевищення влади, підлоги з боку чиновників можливо нормально документувати тільки тоді (ці статті КК відсилочні), коли чиновники міністерств будуть не вопроси рішать, а чітко прописувати функціональні обов”язки та регламент здійснення тих чи інших управлінських дій.
Водородная бомба мощностью 200 мегатонн,испытанная СССР в Северном Ледовитом океане (60-е годы прошлого века при Хрущеве) способна сделать воронку площадью с Финляндию.Это не считая поражающих факторов, как световое излучение, радиоактивное и ударная волна. Две страны возглавляющие ядерный клуб Россия и США, называются — Великие Державы, потому, что каждая из них может гарантировано, многократно уничтожить планету Земля без преодоления противоракетных поясов. Поэтому они ведут переговоры о паритетном уничтожении арсеналов. Остальные страны пытающиеся вступить в клуб, становятся изгоями (Иран, Северная Корея) и это ждет Украину. УЖЕ ПОЗДНО. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что когда Кравчук, из княжеского кресла, пересел на царский трон, дарованный Ельциным, он приобрел безграничную власть и возможности, а что получил народ Украины? Мы видим сейчас как эти твари заметались, как вши на гребешке. При объединении с Россией снимается вопрос безопасности, но они лишатся своего небожительства, а народ чего лишится? Да только феодалов лозинских и тех кто этих лозинских привел во власть. Отсюда и истерия как будто их режут. И только НАТО, которое гарантирует все как есть.
Виговському. Славному тезці великого українського гетьмана, який розгромив московців під Конотопом. А Росія, крім “унічтожіть мір” щось ще може, чи колись могла зробить. Загнать в концтабір Європу, наколотить в Африці, в Афганістані,де до цього часу різня, завалить руками Фам Ван Донга цивілізований і благополучний Південний В”єтнам. Американці за планом Маршала відбудували зруйновану західну Європу, куди люди із російського соцлагеря рвались, рихзикуючи життям, а Дуглас Макартур Японію за сім років підняв до рівня чуда. Американці зараз трахаються з сколишніми совєцькими союзниками Іраком і Афганом, так росія насрала, що не вигребти. Не подобається жити в Україні — їдьте в Кострому і Пензу, не отруюйте українське повітря. Якби Ющенко не був бухгалтером, а державним діячем, злобний карлик виблядок медвєдєв і скажений суслік путін не кидались би в істериці на країну-члена НАТО.
Комент на потуги мысли 1717
А ты кто такой чтоб кому-то указывать куда ехать? Специалисты и так уезжают из загаженой националюгами страны, а вы все виноватых ищете. Смоделируем ситуацию, уехали все кто вам не нравится, что дальше? Сейчас живем в гавне, а при таких раскладах тягнибоки и иже с ними своими же фекалиями будут захлебываться. Кроме дешевых понтов и поиска крайних ничего в националистической трескотне не вижу. Патриоты хреновы, если уж такие националисты, сделай экспертизу, сейчас это можно по волоску, сколько генотипов насчитает? минимум 4, “москальский” 100%, потому как для украинцев ближе генотипа нет. Весь мир в 21 веке, а украинские “самостийники” вернулись в племенно-родовой период. Ничего, я с такими как ты через пол-года по другому поговорю, дал вам ющ слабину, а будет справедливо, одинаково как для проросийски настроеных так и для национал — фашистов. ваше место забронировано у параши, хоть кашляй, хоть слюни распускай, а так и будет. Прийдет время ПАТРИОТОВ…Фашизму нет!!!
Вот вам (авторам статьи) наглядно наши комментаторы продемонстрировали как новеллы рождались: 5 минут юридической теории, потом политические оценки руководства страны (пусть даже в них что-то есть ценное), переход на личности, опа! Срок исполнения — Закон готов. Вот так и вся работа в любой сфере. А прийдя с работы домой или “на пивко” — те же “деятели” начинают сокрушаться о том, что Украина — помойка во всех смыслах, и это не смотря на то, что 30 минут назад сами сделали очередной вклад в преврашение территории проживания в помойку. Но в своём же глазу…ну вы в курсе. То всё “дядя”, “подчинённый тупой”, “начальник самодур” и так далее, только не я!
Кедру. Не скочуйтесь до генетики. Крім тягнибоків є мільйони українців,незалежно від їх походження, які просто люблять свою країну, народ і не дозволять, незалежно від відношення до Ющенка, гавкати на нього з москви уйобкам, які страждають комплексом старшого братика, у якого менший відібрав ляльку. Генерал Морозов не етнічний українець, як і Глузман, але ці люди — гордість народу. І якщо злостивий виродок з сусліком з рейок зовсім з”їдуть, то холодний душ у вигляді Будьоновська їм влаштують не тільки етнічні українці. Дайте відповідь на просте питання — чому всі народи, ощаксливлені “возз”єднанням в братній сім”ї народів” змазали п”ятки і рвуть від Росії куди подалі — хто в НАТО, хто куди. Слідкуйте за політичним курсом середньоазіатських країн — колись вірних союзників Москви, яких там любовно звали “чурками”. Лідери цих країн ризикуючи втратити владу своїх кланів, усе-таки відморожуються від сусліка.
Російський народ — прекрасний, щирий, відвертий,але пока його пастухи будуть вирішувать свої особисті статтеві проблеми шляхом підшуковування чергової бойні, чтоби єго сплотіть,буде страждати, в першу чергу сам, від несприйняття його дивних цінностей народами, в яких частка психічно нормальних особистостей є домінуючою.
нацюки уже заебали своими излияниями с москалями-своих коррупционеров передушите, прежде чем про чужих москалей говорить.
Судья Зварыч в вышиванке, мантии, без трусов, трахающий под речь Юща или звуки гимна просителей по уголовным делам, или генерал милиции Пукач, отрезающий голову журналисту, неприкосновенный депутат-убийца — это и есть настоящие — а не сказочные — символы украинского правосудия и власти.
Можно бесконечно сочинять басни о своем величии. Один гениальный писатель уже отметил эту особенность местного населения — “самомнение у нас европейское, а развитие — азиатское”.
Пока мы тут, в Украине, своими глазами не увидим, своими ушами не услышим, что властные и правоохранительные институты государства реально, практически, конкретно и результативно пресекают такие деяния, привлекают к ответственности виновных, исключают их доступ к власти в последующем — до тех пор Андерсен Г.Х. будет СОВЕРШЕННО ПРАВ!
Украинцы находятся в чрезвычайном положении, когда их власть узурпирована проходимцами, устроившими геноцид своему народу. Выход из этого ЧП может быть только его объявлением и перестройкой во благо народа. Если ющенко упустит этот последний шанс к власти верутся коммунисты. Вот тогда ющенки действительно будут харкать кровью.
Для всех.
Панове вы забыли, что тема — КОРРУПЦИЯ а не противостояние одних мнений другим (национальность здесь НЕ ПРИ ЧЁМ!).
Например “дадзыбао” — “Для успешной борьбы с наркоманией — нужно больше средств и ЛС МВД”. Чушь. Отсутсвие социальной этики, образованности (читай достойного образа жизни и быта) — благодатная почва для всякой преступности, наркомании и коррупции в том числе. Это симптомы бедных стран (ВОЗРАЖЕНИЯ???) Сколько случаев коррупции например в любой из стран северной Европы, сколько полиции и сколько преступлений на душу населения??? Всё завязано в социальную и национадьную нетерпимость. Пускай “щирий украинец” объяснит почему самый коррумпированый по получению оразования в Украине город Львов?! А кто научит чтить заоконы, уважать друг-друга, любить свою страну. Поплавские, хрЮщенки??. В комментах нет интеллекта, глупая брань, да и только, жаль… Украинец.
Вы и свой комментарий относите к такого рода мусору?
для Виговського, Кедра, нацюковнавила. Перепрошую, якщо когось образив і розумію, що питання взаємовідносин паатріотів з п”ятою колоною на є предметом обговорення. Просто, якщо чесно, задовбали панки. які в усіх бідах народу вбачають “козні націоналістов” а панацеєю для аирішення проблем — підповзти під росію і розкинуть ноги.На якому місці росія в рейтингу корумпованих країн? Чому там полюють на правозахисників. Чому москві Градом по чеченцях — можна і треба, а Сако піддався на російську провокацію — рік кудахкають. Чому росія озброює невизнані світом режими контрабандистів і бандюків — кльово, а Україна продає зброю члену ООН — злобний карлик і скажений суслік репетують. Чому половина громадян росії — чурки і особи кавказзької національності, люди друго сорту? Яка “свята, бля, русь”?
А у вирішенні проблем корупції нам потрібно, в першу чергу, переймати ідеологію суспільного облаштування, тих країн, де зберігає гроші, вчить дітей і відпочиває “русская еліта”, згодовуючи при цьом свому багатостраждальному народу казочки Ларіонова “о превосходстве русской раси” і маразматичні концепції Дугіна.
Громадськість знає, хто виграв тендер на монтаж крівлі на НСК “Олімпійський”? Не будівельна компанія, а одноденка Бені Коломойського з штотом 20 працівників. Чому в останній день сесії ВР після прориву Литвина на трибуну депутати законопроекти про соцпакет Регіонів і відміну недоторканості — нах, а проголосували за 400 млн. євро ЄББР під гарантії уряду на реконструкцію дорого Київ-Харків. Що до початку сесії субпідрядники двигуни екскаваторів і грейдерів прогрівали. Чому в аграрному фонді грошей немає, щоб збити апетрита зернотейдерів. яким селяни зерно собівартість в 1200 грн вимушені продавати по 500. Чому юля у свого прихвосня Куровського за народні гроші недобудови скупає, щоб перед десятком ментів-черговиків піарнуться. Чому 11 млрд. грн. з бюджету пішли на підготовку євро на фірми Допи, Гепи, Тарути,Колєснікова. “Надо делать по закону, то есть делать втихаря” — слова великого росіянина сучасності, актора і поета Філатова — лозунг нашої державної машини. Це що — націоналізм?
Трахання суддей Зваричем під гімн України і носіння вишиванок — це мавпування патріотизмом.Львівська корупція — це похідна від історичного усвідомлення персічним “западенцем”. що люба держава. будь то Реч Посполита,Польща Пілсудського, сталінсько-брєжнєвський СССР, нинішня олігархічна Україна — основною метою має поставит вуйка раком і обдерти його, а краще — відправити до Сибіру.Тому й будує вуйко своє життя за принципом — не наїбу я державу, трахне вона мене. Чим той вуйко, думає, я гірший Ахметова й Тарути, яким щороку з бюджету по 5 млрд. дотацій вугільній галузі, які з 97 по 2003 разом з Бенею Коломойським і Пінею в умовах економічного експерименту підприємств гірничо-металургійного комплексу податків не платили і мали змогу на вкрадених заводах заробити сотні мільярдів. От і крутится вуйко, контрабандою займається. Але. Може львівські і франківські корупціонери свої НПЗ та гірські курорти скупили — дзуськи, Беня Коломойський. Вони звичайно, гівнюки ще ті, але цей галас про корупцію по- львівськи на фоні корупції по-донецьки, дніпропетровськи, харківськи, а особливо по київськи — громовідвід, кістка, які має мусолити громадськість.
ПРИЗРАК БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
Честный человек из-за того,что решил вскрыть судейско-прокурорскую коррцпию оказался под старжей.Осудили его те,на которого он жаловался. Надежда только на честных журналистов. Посылаю Вам часть его документов.Может быть это поможет восстановить справедливость…
Компромат «честного опера»
Дело стоимостью 21 млн.600 тыс грн..
Мы начинаем печатать документы о коррупционных действиях председателя Ананьевского районного суда Одесской области Скуртова М.И. и прокурора Ананьевского района Опально О.Н.
Эти уголовные дела,которые расследовал «честный мент»,старший оперативный уполномочен -ный уголовного розыска Ананьевсого райотдела милиции Богданов,котрого после его открытого заявления по фактам коррупции судьи и прокурора Ананьевского района взяли под стражу по надуманной причине.
К сожалению,в отличии от Генеральной прокуратуры Украины,которая констатирует факты служебных преступлений судьи и прокурора Ананьевского района и частично подтверждает факты,изложенные в Заявлении «честного опера»,Одесская областная прокуратура и Совет судей Одесской области делает все,чтобы замять это дело…
Итак,аферу стоимостью 21 600 000 гривень в 2006 году задумал и провернул председатель Ананьевс- кого районного суда Скуртов Михаил Іванович,за что получил соответствующий «откат»…
Суть дела:Харьковское комунальное предприятие (дальше – ХКП) »Горэлектротранс» в 2006 году проводило открытые торги электротранспорта (трамваи,троллейбусы),для участия в которых поступила заявка от имени жителя 2 участка г.Ананьева Усенко В.В.,1954 года рождения,работающего електромон тером Ананьевского «Укртелекома»,который,как он пояснил позже не только никогда коммерцией не занимался,не подавал никаких документов на торги и не выдавал никаких доверенностей у нотариуса,но и вообще не знал о существовании ХКП»Горэлеткротранс»…У него просто выкрали его паспорт.
Предприятием в этих торгах заявлению от имени Усенко было отказано,на что и был дальнейший рас-чет Скуртова..Тогда 30.11.2006 года в Ананьевский районнный суд от имени Усенко поступило исковое заявление,в котором он требует суд признать состоявшиеся торги электротранспортом – недействитель- ными и отменить все сделки,так в участие в указанных торгах ему отказано было незаконно,при этом через частного нотариуса Ананьевского районного нотариального округа Воробьева незаконно,без ведома и участия електромонтера Усенко была оформлена доверенность для представления в суде его интересов неким гр-ном Шпагиным К.Д. из г.Одессы.(Нотариус в своих об яснениях на допросе «чест- ному менту» пояснил,что он выдал доверенность мужчине ,но его не запомнил,так как тот был в шап- ке…,а помощник нотариуса,вообще не зная Усенко,все же утверждал,что это был именно Усенко…)
На основании этой доверенности г-н Шпагин принимал участие в рассмотрении Ананьевским район ным судом Одесской области админстративного иска электромонтера Усенка,который никогда не знал ни о существовании ХКП»Горэлектротранс»,ни о существовании г-на Шпагина, к ХКП «Горэлектро -транс» о признании действий этого предприятия при проведении открытых торгов по закупке финан -сового лизинга и отмене указанных действий незаконными,который был председателем Ананьевского районного суда Скуртовым удовлетворен,чем ХКП»Горэлекторонс» был нанесен ущерб около 21 млн. 600 тыс гривень.
Позже,за подделку доверенности было возбуждено уголовное дело в отношении нотариуса Воробьева по признакам ст..358 УК Украины ( которое закончилось ничем),а Одесским апеляционным судом Пос -тановление председателя Ананьевского районного суда Скуртова было отменено как незаконное.
Как оказалось,в сответствии з законодательством Украины все эти вопросы должен разрешать только Хозяйственный суд,что подтверждается письмом Генеральной прокуратуры от 31.07.2009 года за №06/2-12707-09 за подписью начальника главного следственного управления А.Хочунского ,где конста тируется,что эти дела вообще не подлежат рассмотрению в порядке админстративного судопроизвод -ства, о чем не мог не знать председатель Ананьевского районного суда Скуртов,которые работает судь ей уже более 10 лет.
Далее в этом письме Генеральной прокуратуры «прокурорам Одесской и Харьковской областей пору чено организовать проверку по установлению факта нанесения убытков вследствии внесения этого незаконного судебного решения,по результатам котрого будет решен вопрос о привлечении виноватых к ответственности.
Кроме этого,Генеральной прокуратурой Украины,решается вопрос про внесение в Высший совет юстиции предложения о принятии представления об увольнении судьи Ананьевского районного суда Скуртова М.И. за нарушение присяги,допущенные при рассмотрении указаного дела».
То есть,факты изложенные «честным ментом» подтверждаются решением Генеральной прокуратуры Украины.
Однако,письмом Совета судей Одесской области от 23.07.2009 года за № Б-416 за подписью предсе -дателя В.Л.Гранина (он,видимо не знал о существовании письма Генеральной прокуратуры Украины,подтверждающее злоупотребления Скуртова) констатируя то,что Одесский апеляционый суд Постановление Ананьевского районного суда от 04.04.2007 года отменил,все же же констатирует,что судьей Скуртовым ОШИБОЧНО было возбуждено рассмотрение по делу в порядке административ -ного судопроизводства..
То есть,председатель Ананьевского районного суда,который работает судьей более 10 лет ошибочно взял к производству дело,ошибочно была подделана доверенность от имени сельского жителя, электро монтера, паспорт которого просто украли,ошибочно абсолютно посторонний гражданин с поддельной доверенностью выступал истцом в Ананьевском районном суде,ошибочно было принято решение судь ей Скуртовым,который вообще не имел права рассмотривать это дело,в результате которого было нане сено убытки предприятию в размере свыше 21 миллион гривень….
Ответ же из областной прокуратуры Одесской области от 03.09.2009 года за № 04/1-6336-09 за под -писью первого заместителя прокурора области М.Чорного вообще шокирует.В ответе на Заявление Богданова,где тот прямо говорит о злоупотреблениях судьи Скуртова по отношению к ХКП»Горэлектро транс» вообще ни слова не говорится об афере судьи,цена которой свыше 21 миллион гривень!
Понимает ли прокурор Одесской области Присяжнюк,что его «верный» зам его тупо «подставляет» и за это надо будет вскоре нести ответственность,так как дело на контроле не только у Генеральной проку ратуры Украины,но и у многих депутатов Верховного совета?.
В следующей части документов «честного опера» — бывшего старшего оперативного уполномочен -ного уголовного розыска Богданова – будут предоставлены документы,аудио и видеозаписи, подтверж дающие то,что прокурор Ананьевского района Одесской области Опалько О.Н. лично отдавал распоря жения и посылал своих односельчан из пгт Любашевка разворовывать воинскую часть № 15.
А еще про то,как в Ананьевском районе по решению все того же Ананьевского районного суда неза- конно арестовали и содержали под стражей женщину…
И про то,как отпускали из под стражи неоднократно судимых рецидивистов-конокрадов,а потом застав ляли их под диктовку «черного адвоката Д.»писать заявления на «честного опера» о том,что их избили.
После чего судья Скуртов взял Богданова под стражу несмотря на отвод и т.д.
Кстати,в 2003 году судью Скуртова на заседании Верховного соыета Украины не утвердили как судью бессрочно,так как прокуратурой Одесской области материалы в отношении судьи Скуртова М.И. были направлены в квалификационную комиссию судей Одесского аппеляционного суда для решения вопро -са о привлечении судьи Скуртова к дисициплинарной ответственности согласно статьи 131 Закона Украины «Про статус судей» .Тогда только благодаря вмешательству депутата-убийцы Козаченко А.А. удалось со второго раза «протянуть» Скуртова как судью.Сегодня защитника Козаченко нету,у него самого большие проблемы,но есть защитники в Раде судей и прокуратуре Одесской области.Пока…
К сожалению,не могу подписаться своим истинным именем,так как эта судейско-прокурорская братва просто убьет меня.Но оригиналы этих документов существуют и рано или поздно они сработают.И тогда правда «честного опера»,который выступил против судейско-прокурорской коррупции — восторжествует.
г.Ананьев Одесской области
15 августа 2009 г.
Вот ради появления таких сообщений, их всё более частого появления с последующей официальной легализацией упоминаемых материалов, лично я и пишу сюда свои корявые реплики…
Автору наилучшие пожелания и моральная поддержка! 🙂
Ну, не скромничай Серый. Реплики твои всегда уместные. Даже из них можно сделать вывод, что ты в теме и человек порядочный. Лично я, шутовской бродяга, всегда обращаю на твои комменты внимание. По всему видать, тема борьбы с коррупцией тебя зело волнует. Иначе и быть не должно.
Гы! Просто я как в том анекдоте партизан — не знаю, что война закончилась и всё мосты подрываю…
Серый,ананьевские “честные менты” с тобой и надеются на твою поддержку.Это серьезно.
Серый
СЕРОМУ.Как сдедать так,чтобы злоупотреблениями судьи и прокурора занялись серьезно?Кто это может сделать?Кому передать документы,чтобы эти воры понесли реальное наказание по закону?Ведь все на тормоза спускается,во всех инстанциях.В Ананьеве террор организовали против всех,кто поднимает вопросы о коррупции прокурора Опалько и судьи Скуртова.Уже и БЮТ в свою защиту подключили на районному уровне,и “Фронт” Яценюка…
А “честный опер”,пароработавший около 20 лет в милии — сидит за то,что вздумал борться с мафией.
Безусловно, первое — максимально широкая огласка в форме публикаций и неанонимных заявлений первым лицам ГП, МВД, ВСУ, комиссий Верховной Рады. Могут оказаться полезными такие же обращения к либерам БЮТ и Януковичу.
Задача на этом этапе — осветить происходящее, не дав его фальсифицировать или извратить. За пределами “тайны следствия” существует много информации, которую полезно немедленно опубликовывать.
Обеспечить работу группы защитников, а не одного адвоката.
На мой взгляд, при таком конфликте, нельзя соглашаться с предложениями противника замять дело без огласки.
Это всё только косвенно касается вопроса ПОМОЩИ, поскольку тут однозначно излагать — “кому передать документы”, я не считаю разумным. Свяжитесь для начала с [email protected]