поведайте, что с судьями которых приняли на хабарях, кто из них кто и за что. Это плановые акции в свете наезда на юлю или как?
Важное
27 апреля, 2025
18 ноября, 2024
28 августа, 2024
Человек не терпит насилия!
Меню
245 ответов
итог — пока у власти откровенные воры — нам конец. Разбейте, пожалуйста, в пух и прах это утверждение.
“Через лет 20 мы будем смотреть на всю нынешнюю ситуацию и думать как же это все могло произойти с нами. приблизительно так же как сейчас смотрим на действия Н.С.Хрущева и думаем чем же можно было думать, что бы засеять всю страну кукурузой” — к сожалению, мы через 20 лет уже ни на что не будем смотреть — у нас нет будущего. Будет как в колумбии — урвать от другой воровской структуры, смысл жизни. В ноябре поправите меня, если останется возможным.
как сказал герой фильма “В бой идут одни старики”: Живы будем, не помрем!
дай Бог прожить Всем Нам это “Смутное время”
За коммунистов надо проголосовать-иначе олигархи нас не поймут.
Какая разница за кого голосовать. Всё уже украдено до них.
ты, парторг фашистской партии, говориш неправду.
За Конституцією України наша держава є правовою, в ній визнається і діє принцип верховенства права. Кожен має право володіти своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним і таке інше…
Дуже обнадійливо.
Проте, для багатьох « маленьких українців», тих хто стикався з зазіханням на їх власність, це порожні слова. Бо будь який суддя, прикрившись суддівським імунітетом, ім’ям, саме той же держави, всіх ілюзій, стосовно гарантованих Конституцією прав, позбавить, разом з майном.
В 2005р я придбав напівзруйновану будівлю колишнього дитячого садка. Придбав як незавершену будівництвом будівлю у стані реконструкції з готовністю 66% за 63 тис.грн. у фізичної особи Осадчука В.І. за нотаріально посвідченим правочином, який був зареєстрований в державному реєстрі.
Я — кваліфікований будівельник, із стажем більш ніж 30 років, приватний підприємець. Підготував бізнес план з реконструкції будівлі під багатоквартирний житловий будинок. Отримав кредит банку, і вложивши чималі власні кошти та кредитні, довів реконструкцію до 84% і інвентарну вартість до 1100,6 тис. грн..
Квартири повинні були коштувати 3,0 грн за кв. метр. Цілком доступно, враховуючи те, що це, повинні були бути квартири підвищеної комфортності.
Моїм комерційним проектом, зацікавились… І не тільки ті, хто бажав придбати собі квартиру в цьому будинку. Розпочалась справжня рейдерська атака з прийомами адміністративного тиску, вимаганням, погроз, пошкодженням мого автомобіля і, звичайно, з використанням судових схем. Позов йшов за позовом, арешт майна за арештом. Багато розповідати. Достань того, що перший позов був поданий до мене за фальсифікованою позовною заявою. Другий – заява про перегляд рішення суду до першого покупця, без його повідомлення судом і накладанням арешту, знов таки, на моє майно. І це не зважаючи на те, що я не був стороною справи.
Останній позов був поданий до мене по витребуванню майна із « чужого незаконного володіння».
Хто ж ініціює все це?.
Справа в тому, що першим продавцем цієї будівлі була юридична особа ВАТ « Мелітопольпродмаш».
Здійснюючи свої цивільні права, через голову правління Пижинського Я.І. юридична особа ВАТ « Мелітопольпродмаш» укладає угоду 18.12.2003р. щодо продажу майна — будівлі за адресою м. Мелітополь вул. Ломоносова 111. Отримує кошти від продажу. 19.12.2003р. актом прийому передачі передає будівлю покупцю Осадчуку В.І.
В судовому засіданні 19.02.2004р. в Мелітопольському міському суді ( суддя Купавська Н.М.) по справі за позовом Осадчука В.І. до ВАТ « Мелітопольпродмаш» про визнання договору купівлі продажу № 2 від 18.12.2003р. дійсним, продавець за первісним договором юридична особа — ВАТ « Мелітопольпродмаш» не заперечував проти позивних вимог Осадчука В.І., признаючи право власності за Осадчуком.
Отже, право власності ВАТ « Мелітопольпродмаш» припинив на зазначене майно у зв’язку з відчуженням власником свого майна.
Зараз посилаючись на те, що коли підприємство майно продавало, було відкрито впровадження справи про банкрутство ВАТ “Мелітопольпродмаш” та призначений розпорядник майна, витребують майно у мене — теперішнього власника. Оскільки, вони при продажу нібито порушили вимоги Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і не погодили продаж будівлі з розпорядником майна, то хай суд витребує майно у мене, як «незаконного» володаря і назначить їх власником, проданого ними в 2003 р., майна.
30.01.2008 року до Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області за підписом ліквідатора ВАТ „Мелітопольпродмаш” Плахотника О.О. було подано позовну заяву до фізичної особи Клепалова С.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння(!!!), яка не містила ні суми позову, ні вартості предмета спору, ні доказів, що підтверджують незаконність правочинів по купівлі-продажу об’єкта нерухомості, ні документів, що підтверджують повноваження заявника.
В порушення вимог ст. 6 Закону України „Про статус суддів”, ст. 62 Закону України „Про банки і банкову діяльність ”, ст. 134 ЦПК України суддя Ніколова І.С. на усну вимогу представника позивача, під час судового засідання, винесла ухвалу від 12.11.08р. про витребування з Мелітопольського відділення АППБ „Аваль” документів, що становлять банківську таємницю, тим самим змусила банківських працівників, своїм розпорядженням, скоїти службовий злочин, а це вже порушення п. 2 ст. 60 Конституції України. Порушення прав, свобод чи інтересів учасників процесу, тим більш сторін, які не є учасниками процесу (ПП Клепалов С.М.), розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавленій особі, яка за законом «Про банки і банківську діяльність» не має права на її отримання, свідчить про професійну упередженість судді
17.12.2008 року, не дивлячись на наявні, багато численні порушення норм Конституції України та ЦПК України, в тому числі і п. 2 ст. 160 ЦПК України (що є основною для судді) позовна заява була задоволена в повному обсязі, рішенням судді Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області Ніколової І.С. Суд вирішив витребувати майно у законного володіючого власника на користь не володіючого не власника. Мабуть ще і назви такій новелі в судочинстві не має! При цьому, жодного слова не має в рішенні про витребування у мене майна, що майно придбано за нотаріально посвідченим правочином, який внесений в Державний реєстр правочинів, а від так, чинність правочину гарантована та визнається державою. .
Суд дуже «принципово» погодився з фактичним покладанням відповідальності за дії недобросовісної, діючої з умислом сторони первісної угоди ( підприємства – банкрута ВАТ « Мелітопольпродмаш») на іншу сторону ( на мене), яка закон не порушувала. І присудив: витребувати будівлю у Клепалова С.Н. та визнати власником того, хто раз вже будівлю цю в зруйнованому стані продав. При цьому новий власник, за рішенням суду – банкрут, який по цей час винен державі мільйони.
При цьому:
ВАТ « Мелітопольпродмаш» ніколи не реєстрував своє право власності на об’єкт, про що свідчить довідка ММБТІ№ 106/5605 На № Б/Н від 18.11.2008р.
ВАТ « Мелітопольпродмаш» продав будівлю Осадчуку В.І. за 73 тис.грн з готовністю 59%, суд вирішив витребувати майно у відповідача, інвентарна вартість якої на березень 2007р. вже становила 1100.6 тис.грн. з готовністю 84%, без додаткових умов, які передбачені ч.4 ст..390 ЦК України та перевищивши позивні вимоги. Це є прямим порушенням ст..41 Конституції України.
Зухвала незаконність та протиправність цього рішення цілком в очевидна. Тільки власник має право витребувати своє майно. Юридичною засадою віндикації може бути тільки право власності !!!
А щоб витребувати, а потім — визнати власником!!! Та ще, витребувати ігноруючи заяву, з мого боку, про застосування строків позовної давності, з урахуванням трирічного строку позовної давності.
Це — завідомо неправове рішення, винесене від імені України.
Під час розгляду цієї справи, до мене дійшли слухи, що за винесення завідомо неправомірного рішення суддя Ніколова І.С. отримала 20 тис. доларів США та підшуковує для себе нову автівку.
На підставі КК України скоєні неправомірні дії мають кваліфікуватися як злочини, що скоєні за попередньою змовою осіб з нанесенням збитку в особливо великих розмірах по статтях:
до ст. 14 ч.1 – підготовка до злочину за ст.191 ч.2- привласнення заволодіння майном , використовуючи службове становище
до ст. 365 КК України , тобто: перевищення влади або службових повноважень, а саме умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним правам і інтересам окремих громадянам
ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів
ст. 206 – протидія законній господарській діяльності, в частині 3 – протидія законній господарській діяльності вчинена службовою особою з використанням службового становища, що заподіяла велику шкоду.
Ст. 375. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.
Що буде далі я знаю, бо вже знайомий, якими «доказами» переконують суддів щоб приймали такі рішення. Мабуть міліонні хабарі Зварича І. — це є, ціна Українського правосуддя та власних переконань судді, що до оцінки доказів ( див. ст..212 ЦПКУ)
Щодо мене, не зважаючи на протиправність та незаконність рішення суду першої інстанції, враховуючи корпоративність судової системи та суцільну корупцію в судах , апеляцію В Запорізькому Апеляційному ( Головуючий Cуддя — Бєлка) я програв. Верховний Суд найде мою касаційну скаргу не мотивованою і відмовить мені в захисті моїх прав. Коштів у мене не вистачить змінити внутрішні переконання суддів, оскільки вони ( кошти) вкладені в реконструкцію будівлі, яку у мене, ім’ям України майже відібрали.
До того ж, представники ВАТ « Мелітопольпродмаш» : і ліквідатор Плахотник О.О. , і його представник Бабков Д.Ю. неодноразово безсоромно стверджували, що «домовилися» про потрібне для них рішення і в Апеляційному, і в Верховному Суді.
Бабков Д.Ю. – колишній юрист ВАТ «Мелітопольпродмаш» мав довіреність не лише від Осадчука В.І- сторони купівлі продажу оспорюваного майна, він представляв інтереси Осадчука В.І. по справі № 2-1968-04 19.02.2004р., він був представником Осадчука В.І. при укладенні договору купівлі – продажу зі мною, 18.04.2005р. , він був представником керуючого санацією Кляшторної О.В. на підставі довіреності № 1 від 10.01.2005 р., зараз він має довіреність від ліквідатора ВАТ « Мелітопольпродмаш» Плахотника О.О. та представляє його в судових органах по аналогічним справам підприємство-банкрут ВАТ «Мелітопольпродмаш» проти добросовісних набувачів. Отже, все це — змова між головою правління ВАТ « Мелітопольпродмаш» Пижинським Я.І., арбітражними керуючими Кляшторною О.В. та Плахотником О.О., суддею Запорізького господарського суду Дьоміної А.В., суддею Мелітопольського міскрайонного суду Ніколової І.С., суддею Мелітопольського міскрайонного суду Купавської Н.М., Бабковим Д.Ю. Гадаю, коло причетних до використання судових схем та схем банкрутства для захоплення чужого майна, в цьому випадку, набагато ширше.
Як стало мені відомо, всі підписи ліквідатора Плахотника О.О. в матеріалах справи, а саме : в позовній заяві, в довіреності Плахотника О.О. на імя Бабкова Д.Ю. та інші, — фальсифіковані, тобто зроблені не ліквідатором Плахотником О.О. Крім того, печатка підприємства- банкрута ВАТ « Мелітопольпродмаш» досі знаходиться у колишнього голови правління ВАТ» Мелітопольпродмаш» , нині голови правління ТОВ « Продмаш» Пижинського Я.І. Незважаючи на вимоги закону (абзац перший частини другої статті 25 у редакції Закону України від 07.03.2002 р. N 3088-III): протягом п’ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов’язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
Щодо мого майна, будівлі за адресою м. Мелітополь вул. Ломоносова 111/1, яке рішенням судді Ніколової І.С, повинно належати ВАТ « Мелітопольпродмаш» банкрут шляхом нехитрих кроків, як водиться, переведе його до активів ТОВ « Продмаш». До речі, голова правління ТОВ « Продмаш» той же Пижинський Ярослав Іванович, який і виводив активи з підприємства боржника ВАТ « Мелітопольпродмаш».
Ідея про повернення ситуації «на круги своя» виникла, коли все майно банкрута було відчужене. Арбітражним керуючим разом з колишнім керівником Пижинським Я.І. прийшла на згадку думка — повернути майно від законного нині власника та реалізувати його ще раз !!! А оскільки витрати арбітражного керуючого у процедурі постійно зростають, та вони становлять першу чергу задоволення, то виникає питання к прямій заінтересованості арбітражного керуючого (ліквідатора) Плахотник О.О у реалізації цих схем повернення та повторного перепродування майна.
Арбітражні керуючі неефективно працюють, спрямовуючи свою діяльність не на відновлення платоспроможності підприємства та задоволення вимог кредиторів, а навпаки – на незаконний перерозподіл власності шляхом використання механізму банкрутства та судових схем.
На цей час існує значна кредиторська заборгованість банкрута ВАТ « Мелітопольпродмаш» перед державою в особі Державної податкової адміністрації та Пенсійного фонду України, тобто шкода нанесена державним інтересам також. Лише борг перед Пенсійним Фондом понад 2,153 млн. грн.! Між тим, при провадженні процедури банкрутства, в частині ліквідаційної процедури, є факти недотримання норм передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: Термін ліквідаційної процедури, замість передбаченого Законом максимального строку 18 місяців) , триває понад три роки.
Як наслідок, весь цей час, для банкрута ДІЮТЬ преференції :
— Припинені нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;
— скасовані арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
— вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;
Проте, на це ніхто не звертає уваги.
Термін позовної давності для позовів про витребування майна — 3 роки , тобто сплив 19.12.2006р. Будівля знаходиться в іпотеці. Мені доведеться ще 5 років сплачувати кредит. Відшкодовувати шкоду мені нікому ( новий власник – банкрут). Та суд цим питанням не переймається: відшкодування зовсім не передбачає. Разом з цим, в Мелітопольскому міжрайонному суді з’являється позов Відкритого акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль” до приватного підприємця Клепалова С.М. та Клепалової Н.В. про стягнення сумми боргу ( до речі в повному обсязі) в 442 тис.грн.!!!
Кредитні кошти були отримані мною як приватним підприємцем на реконструкцію і вкладені в реконструкцію цієї будівлі за адресою м. Мелітополь вул. Ломоносова 111/1, власником якої суд визнав ВАТ « Мелітопольпродмаш». Згідно п.2.1 кредитного договору від 12.07.2006р № 011/02/-19/402 кредитні кошти призначені на/для ведення підприємницької діяльності. Для отримання кредиту мною був розроблений та узгоджений бізнес – план, згідно з яким кредитні кошти повинні були бути використані на реконструкцію предмета іпотеки, а саме будівлі за адресою м. Мелітополь вул. Ломоносова 111/1.
Через постійне накладання арештів та повного блокування проїзду до будівлі, з боку Пижинського Я.І, вести підприємницьку і господарську діяльність, а від так і сплачувати кошти за кредит, я не спроможний. Збитки мої вже сягнули понад 5,5 млн.грн.
Як Ви гадаєте, чим же я так завинив рідній державі? Чи може, це я закон порушував? Чому ж суд стає на бік шахраїв?!
Cуддя має право на помилку. Більш того, вважаю що суддя має бути захищений від безпідставних звинувачень в неправосудності. Зовсім інше – завідомо не правове рішення, винесене від імені України. Це вже – злочин, і має бути покараний. ТА ХТО ЙОГО ПОСАДИТЬ?! він же памятник Українському правосуддю!!!
мой банк аваль
всем даваль:
за границу папе-
украинцам как собаке.
Серый, как Ваш суд 29 апреля?
Серый, почему молчите про Ваш суд? Отзовитесь, а то мы волнуемся, не упрятали ли Вас-нашего правдоискателя за решетку?
Серый имейте совесть!
Серый отзовите иск. А то примут по предложению агента Симоненко смертную казнь.
так может если Серый порядочный человек, то пора его выручать, а не ждать, когда отзовется. В Печерском суде был случай, когда омон бабушек заламывал. Было, когда вороватые судьи бестолковую милицию охраны судов заставляли неправомерно задерживать людей.
Узнавайте у друзей по сайту или родственников и будем выручать.
С Серым всё нормально. Суд перенесли на 15 мая. У него проблема с компьютером. Скоро он сам выйдет на форум ОРД.
Василию Т.
Василий, а что сайт ОРД молчит по Луценку. Уже все ТВ-каналы, интернет-ресурсы высказали разные мнения по этому “великолепному” случаю.
А Вы все молчите.
Непонятная избирательность на сайте ОРД.
Что Речинский и Компания ничего так и не напишет?
В Инфопорне достаточно насыщенная информация об инциденте с участием Ю.Луценко. Нажмите, пожалуйста, на зелёную кнопку слева.
Да уж, действительно радостная весть для недругов Железного Юрика. Для меня он стал мудаком не из-за неумения употреблять спиртное, а за похеризм в руководстве МВД. При этом, не исключаю, касательно события в Германии,что слепили из мухи слона. Не знаю, как Н.Джига себя бы повёл в подобной ситуации, но уверен, что А.Науменко “уважать себя заставил бы и лучше выдумать не смог бы” — с десяток иностранных полицейских целовали бы асфальт.
Станислав Речинский,на мой взгляд, лучший “пёс демократии” в украинской журналистике,за что его уважаю.Наверняка у него есть своё мнение об указанном происшествии.
Майк, Деточкин, Василий Татовцев — благодарен за Ваше беспокойство. Физических мер к себе от милиции не ожидаю. Надеюсь — обоснованно :)) Этот этап был пройден в Запорожье, в году эдак 1999, и то по инициативе пошлых жлобов, а не бравых правых охранителей. В Ялте же мою корректность и выдержку однажды проверила судья, продемонстрировавшая истерику с целью спровоцировать меня на заявление ей отвода. Безуспешно. Поняв задумку я отказался заявлять отвод и ей… пришлось вынести решение в пользу моей доверительницы. 🙂
Ув. мэтры, подскажите какому суду подсудны действия(бездействия)прокуроров?
В реале ситуация такова:
— жалоба прокурору на незаконные действия милиции-
-пост. прок.об отказе-
-обжалование пост. в суде по 236-1кпк-
-доп.проверка прокурором и опять пост. об отказе-
-опять в суд по 236-1кпк, отмена-
— суд отменил и направил на доп. пров. в прокуратуру-
-прокуратура опять документирует себя постановой об отказе,
основанной на ненормативних документах
и документах снятых минюстом с регистрации-
….обратился в административный суд с иском и к милиционерам и прокурорам,
суд принял к производству,выяснил обстоятельства,
обстоятельства оказались плачевными для милиционеров….и
потом закрыл производство как неподсудное кпк.
Обжалование постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрено ст.ст.99-1,236-1,236-2 УПК; ГПК и КАС эти правоотношения не регулируются. Жалоба на указанное постановление рассматривается единолично судьёй суда общей юрисдикции по месту расположения прокуратуры. Но то, что Вы сделаете всё так как регламентировано законодательством ещё не гарантирует разрешения ВОПРОСА в соответствии с законом из-за игнорирования нашими судьями требований норм права.
Речь не о том, как обжаловать постановление об отказе. Объект обжалования действия субъекта властных полномочий, который задокумументировал свое волеизлияние постановой , которая уже отменена судом. Постановления обжалованы и отменены постановлениями суда. Приобщены к материалам админдела, как доказательства незаконных действий прокуроров. Однако суд закрыл….т. о. уклонился от юридической оценки деятельности субъекта.
Этот вопрос не решается по правилам ИСКОВОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, а только уголовно-процессуально, поэтому вероятно суд и “уклонился от юридической оценки.
Так , что получается, что прокуроры, за очевидных признаков состава преступления, могут безнаказанно тупить на доследственных проверках, уводя от ответственности зарвавшихся ментов?
И в порядке искового производства такие действия не подсудны?
Тогда как заставить этих “священных коров” руководствоваться в своей деятельности ст.2,4 КПК, а решения принимать строго в соответсвии ст. 97, 98, 98-1,99, если они знают наверняка, что вышестоящие из корпоративных, наверно, соображений одобрят козление заявителя.
Что-то тут не так.
Наверняка негласно сговорились с судьями.
Тогда в каких случаях прокуроры подсудны по КАС?
НМД, прокуроры подсудны как по ГК, так и по КАС. Например, по КАС можно обжаловать публично-правовой акт, изданный прокурором. Хотя в вопросах, относимых к КАС, всё больше и больше непоняток вообще. Усыхает эта судебная ветка, кажись.
По ГК можно “исковать” к прокурору в случаях нарушения им гражданский прав лица.
Но то, о чем Вы говорите, подлежит обжалованию по УПК и по прокурорской вертикали.
Однако, “сговор” судей и прокуроров не является плодом Вашей фантазии, увы…
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела-правовой акт суб*екта властных полномочий, уже отмененный судом по кпк, почему он не может быть исследован судом в исковом производстве по кас и относительно его правомерности и законности вынесено решение?
Из того состояния судебной и правоохрЕнительной системы, убедительным аргументом в пользу “не может” вижу только один- если “может” , то,потенциально, могут сесть все: от участковых- до гарантелл. Потому, что уже коллапс, правовой коллапс. Но члены этих преступных сообществ строят успешные рожи при исчерпавшей себя игре. Все имеет свое начало и конец. Философия, плять. И вопрос времени кто и когда срубит сук на который подвесила себя эта шайка. Ну или сам сук сломается под тяжестью избыточного дерьма….и такое бывает, потому, что закономерно…
Господа, у вас эта ветка не искаженная по ширине? У меня вширь пошла-очень неудобно читать. Уже написал админу, но безрезультатно.
Вот жду ответ апелсуда по вопросу обжалования отказа прокурора возбудить уд. Придет-сразу дам ссылку в инете.
Замордовало уже зто новое необъятое. Заширился или удлинился, даже не знаю, как правильно.
А относительно аппеляции, скажу, что есть основания считать, что на места идет пресс и оттуда, мол, то, что хоть как-то можно связать с кпк футболить в неподсудное или закрывать производство.
Государство с ускорением лишается возможности влиять на ход событий в стране. Если не считать государственным влиянием безнаказанный пошлый дерибан со стороны разнокалиберных чиновников и депутатов всех уровней.
Как государство не влияет-а последний идиотский выпад симоненко с его законодательной инициативой смертной кпазни-не сужение возможности выбора избирателей. За кого голосовать? За КПУ-там идиот Симоненко, БЮТ-монархистка тимошенко, НУ-фашист Ющенко, ПР-насильник неестественным способом Янукович. Социалисты-кажется Мороз остался в гордом одиночестве и их партия разбежалась. Нет партий, нет людей, нет выбора. Фашист с помощью СБУ свою политику гнет ЧОТКО, как он говорит.
Последнее сообщение юзера “ВОПРОС”
о том, что по его данным на места идет пресс отфутболивать и неправосудно закрывать дела
я несколько не понял.
Вот скоро получу неправосудное, напишу касаццию в Верховный, опубликую, обращусь в Раду с просьбой привлечь судью за такое уголовное преступление и изменить ст.236-1, 236-2 что бы дать возможность в правовом государстве не прокурору а суду решать вопрос возбудить или не возбуждать уголовное дело ПО ВСЕМ статьям УК.
Так что ответят неправосудно-и это основание для прокурора дать ответ на заявление о таком уголовном преступлении как заведомо неправосудное решение судьи. Гавняная для них карусель будет вечной и пока не введут суд присяжных.
Речь об признании, именно по кас, в исковом производстве, за иском гражданина, незаконной, деятельность прокуроров за ненадлежащее расмотрение его жалобы(заявления)прокурору.
За организацию и качество проверок, применение законов.
За организацию и участие в “гавняных” каруселях с отказами в возбуждении и не принятии каких -либо других мер прокурорского реаагирования, предусмотреных законом и направленных на выполнение функций прокуратуры ,как органа, и обязанностей конкретного прокурора, как субьекта властных полномлчий.
Ведь отказ-отмена судом- вновь отказ- вновь отмена во многих случаях цикличны, а постановления прокуроров в таких циклах ,часто абсурдны.
А что делать гражданам-заявителям с этой глыбой беззакония, когда есть безспорные факты нарушения прав, но прокурорам это пох.
…и только за отмену постановления об возбуждении дисциплинарным уставом предусмотрено “поругать пальцем”
Дорогой ВОПРОС, вы поставили этот вопрос, который бы я рназвал золотым, ОСНОВНЫМ в украинском беспределе. По другому не скажешь-ведь правосудия нет. Вместо него та цикличность футболяния, как назвали Вы. Или та гавняная карусель, как назвал я.
Вот та закорлючка в законодательстве, которую намерянно предложили разработчики закона и приняли безголове депутаты.
В правовом государстве отсутствует возможность суда прекратить спор с прокуратурой и принять решение, обязывающее прокуратуру открыть уголовное дело.
то есть средства правовой защиты, гарантированные ст.13 европейской конвенции и Конституции Украины, гарантирующие подведомственность решения в суде ЛЮБЫХ вопросов отсутствует в УПК—И В ТЕОРИИ И НА ПРАКТИКЕ.
Это материал прямо подходит для Евролпейского суда по защзите прав человека.
Но украинские коррупционеры и в там нашли себе защиту. Фокус в том, что жалобы для Евросудьи проходят перевод и обработку секретариата в котором работают граждане Украины. А тут у них с Украиной полное взаимопонимание по известному принципу рука руку моет.
Но бороться нам надо продолжать. Перевести обращение на английский язык, разослать его в подобранные газеты и учериждения (Пасе и прочее).