ДОВІДКА
20.06.2008 до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві звернувся з заявою юрисконсульт ТОВ «Марго Інвестбуд» Соломатін К.В. про те, що невстановлені особи використовуючи втрачені паспорти гр.гр. Дубовенко І.О., Дяченко І.В., підробні документи, здійснили перереєстрацію ТОВ «Марго Інвестбуд» й отримали нове свідоцтво про реєстрацію підприємства.
В процесі проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Марго Інвестбуд» (ЄДРПОУ 32303170) зареєстроване в Голосіївському районі м.Києва з 27.01.2003р. по пр. 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1. Відповідно до статуту ТОВ «Марго Інвестбуд», затвердженого зборами учасників від 26.02.2008р., учасниками товариства є Компанія «Ленікс Сервіз Лімітед» (Lenix Services Limited) Велика Британія, свідоцтво про реєстрацію приватної компанії з обмеженою відповідальністю №5448090, чий зареєстрований офіс, розташований за адресою: Лондон W6 7DJ, Хаммерсміт Роуд, 186 (186 Hammersmith Road, London W6 7DJ).
Під час надання пояснень юрисконсульт ТОВ «Марго Інвестбуд» Соломатін К.В. надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприєиців, в якому міститься інформація про те, що 03.06.2008 видано нове свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Марго Інвестбуд» серії АО1 218195 й засновником підприємства являється Дубовенко Ігор Олександрович, а директором Дяченко Ірина Василівна.
В процесі опитування гр. Дубовенко І.О. встановлено, що він ніколи не купував підприємство ТОВ «Марго Інвестбуд» й не підписував ніяких документів щодо перереєстрації даного підприємства, не підписував ніяких доручень від свого імені на вчинення будь-яких дій та не подавав ніяких позовних заяв до судових інстанцій, а також Дубовенко І.О. вказав, що свій паспорт серії СН 774879 в листопаді 2007 року він віддав чоловіку на ім`я Микола за борги.
Гр. Дяченко І.В., в своєму поясненні вказала, що ніколи не працювала на посаді директора ТОВ «Марго Інвестбуд» й не підписувала ніяких доручень від свого імені на вчинення будь-яких дій та не подавала ніяких позовних заяв до судових інстанцій та заяву до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві вх.№Д-1860 від 11.06.2008. Дяченко І.В. пояснила, що втратила свій паспорт серії СО 846348 восени 2007 року й на даний час в неї є новий паспорт МЕ 844587.
Для встановлення обставин по даній заяві були надані запити до ДПІ Голосіївського району м.Києва, Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації та Третейського суду при Громадській організації «Українське юридичне товариство». Відповіді з даних установ були отримані.
27.06.2008 за вказівкою начальника ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві Асадчих О.М. та безпосереднім контролем заступника начальника ГУМВС України в м.Києві Даниленка А.В. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по вказаній заяві.
02.07.2008 матеріал перевірки з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи було витребувано до МВС України на вивчення.
Надалі по даному матеріалу дослідчої перевірки Генеральною прокуратурою України було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направлено матеріал до ГСУ МВС України.
10.07.2008, на підставі матеріалів по заяві юрисконсульта ТОВ «Марго Інвестбуд» Соломатіна К.В., ГСУ МВС України порушило кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, в рамках кримінальної справи №24-07, порушеної за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 233, 235 КК України.
29.07.2008 в ході розслідування кримінальної справи №24-07, був проведений обшук в приміщенні ВАТ «АК «Київреконструкція» (в процесі обшуку була вилучена в кабінеті Крючкова Дмитра Васильовича підробна печатка ВАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», чорнові записи Крючкова Д.В., в яких містилися «ЦИФРИ»,, які він отримав внаслідок своєї діяльності на ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС», ЗАТ «Управління будівництва Східноукраїнської АЕС», МГБ та прізвищами посадових осіб МВС України й Генеальної прокуратури. Також в приміщенні ВАТ «АК «Київреконструкція» були вилучені документи та довідки, в яких містилась інформація про те, що син першого заступника начальника ГУМВС України в м.Києві Даниленка Анатолія Васильовича (В’Ячеслав) являється власником квартир (уклав інвестиційну угоду) в житловому комплексі «Три Богатиря» по вул. Борщагівська, 182 В в м.Києві на суму понад 2,7 млн. гривень. Як наслідок в слідчих ГСУ виникло питання звідки така «зацікавленість» у Даниленка А.В. була під час розгляду заяви та чому він надав наказ не займатись розглядом заяви відносно посадових осіб ВАТ «АК «Київреконструкція».
30.07.2008 було вручено повістку першому заступнику начальника ГУМВС України в м.Києві полковнику міліції Даниленку А.В., яка була виписана на ім`я Даниленко В’Ячеслава Анатолійовича.
31.07.2008 майбутній генерал побіг вирішувати питання, де тільки його не бачили у той час. І як наслідок цей бовдур написав рапорт на імя Міністра внутрішніх справ України, що «Куратора ДСБЕЗ по Києву» пресує його підлеглий оперуповноважений з Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві і якійсь слідчий ГСУ МВС України. В цьому ж рапорті бовдур вказав, що квартири від ВАТ «АК «Київреконструкція» має його син, а на третій день бігав по МВС та шукав свій рапорт. Надалі почалась перевірка рапорту Даниленка А.В. (да ще й відносно нього) та встановили, що він надавав вказівки викликати родичів тих самих осіб, що проходили по заяві Соломатіна, до ГУМВС України в м.Києві та проводили з ними роз’яснювальну роботу (сліди потрібно замітати). Але нажаль по переду був день незалежності і товаришу Даниленку А.В. пообіцяли генерала. Так перевірка і скінчилась, справу витребувала Генеральна прокуратура України…
31.07.2008 заступник начальника Головного управління Генеральної прокуратури С.Моліцький (виконуючи вказівку зам. Генерального прокурора України Кудрявцева В.В., доречи — 10.07.2008 Крючков Д.В. зустрічався з помічником Кудрявцева біля прокуратури з метою вирішення питання, щодо не порушення кримінальної справи) витребував кримінальну справу №24-07, направивши лист на ім`я першого заступника начальника ГСУ МВС України Топчія В.В.
Надалі Голова правління ВАТ «АК «Київреконструкція» Крючков Л.В. подав до Печерського суду м. Києва декілька «Бумаг з надписами Франклін», після чого суддя КОЗЛОВ виніс ухвалу про те, що справа порушена безпідставно й закрив її в провадженні, а прокуратура взагалі рішення й не оскаржувала.
Також було встановлено, що в провадженні слідчого відділу УМВС України Хмельницької області знаходиться кримінальна справа №30-0260, порушена за фактом підробки печатки печатка ВАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» ( В рейдерських нападах на ВАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» та ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» приймав безпосередню участь кум Луценка Ю.В. – Андрій Остапчук ). Дану справу було витребувано до ГСУ МВС України, при перевірці даної справи було встановлено, що вилучена печатка й її відбитки ідентичні з печаткою, що вилучена у кабінеті Крючкова Д.В.
Про стан розслідування кримінальної справи № 24-07, яку надалі витребувала Генеральна прокуратура України
(щодо шахрайства, незаконної приватизації та надання неправдивих відомостей посадовими особами ВАТ «АК «Київреконструкція»)
Кримінальна справа № 24-07, порушена Головним слідчим управлінням МВС України 08.07.2008 за фактом недотримання обов’язкових вимог щодо приватизації комунального майна, а саме нежилого будинку розташованого в м. Києві по вул. Круглоуніверситетській, 16/7 літ А, за ознаками злочину, передбаченого ст. 235 КК України.
Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення злочину органом дізнання – ДДСБЕЗ МВС України, підставою матеріали дослідчої перевірки у яких містяться ознаки складу злочину, передбаченого ст. 235 КК України.
Крім того, 10.07.2008 Головним слідчим управління МВС України в ході розслідування зазначеної кримінальної справи порушено кримінальну справу за фактом незаконної приватизації комунального майна шляхом заниження його вартості через визначення її у спосіб не передбачений законом, а саме нежилого будинку розташованого в м. Києві по вул. Круглоуніверситетській, 16/7 літ А, за ознаками злочину, передбаченого ст. 233 КК України, яку було об’єднано з кримінальної справою № 24-07 в одне провадження.
Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства під час розслідування кримінальної справи злочину, а підставою матеріали кримінальної справи № 24-07 у яких відображені ознаки складу злочину, передбаченого ст. 233 КК України.
Крім того, 10.07.2008 при розслідуванні даної справи порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майно, а саме статутним капіталом ТОВ « Марго Інвестбуд» шляхом обману та зловживанням довірою за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку було об’єднано з кримінальної справою № 24-07 в одне провадження.
Приводом до порушення кримінальної справи стала заява юрисконсульта ТОВ «Марго Інвестбуд» Соломатіна К.В. про шахрайські дії з боку невстановлених слідством осіб пов’язаних з ВАТ «АК «Київреконструкція» при перереєстрації вказаного підприємства, а також матеріали дослідчої перевірки, що надійшли із Генеральної прокуратури України при скасуванні постанови органу дізнання – ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи та наявність у них ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Розслідуванням справи встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 05.11.1991 № 311 „Про розмежування майна України між загальнодержавною (республіканською) і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)”, 13.01.1992 було прийнято рішення виконкому Київради № 26, відповідно до якого нежитлове приміщення що розміщене в м. Києві по вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А, передано до комунальної власності територіальної громади м. Києва, та закріплено за комунальним підприємством КП „Київжитлоспецексплуатація” на праві господарського відання.
Крім того, відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради від 01.11.1977 № 1603, та ордеру міськжитлоуправління м. Києва № 11790 від 04.06.1980, нежитлове приміщення загальною площею 2492,6 кв.м що розміщене в м. Києві по вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А, на правах оренди займало Міністерство внутрішніх справ УРСР.
29.05.1992 між МВС України в особі Господарського управління та виробничим житлово-ремонтним об’єднанням м. Києва було укладено договір № 93 оренди нежитлового приміщення по вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А терміном на 5 років, до 01.04.1997 з подальшою пролонгацією.
19.12.2002 на підставі рішення Київської міської ради № 185/345 від 19.12.2002, між МВС України в особі начальника Департаменту адміністративно-господарського забезпечення Бакумова С.Ф. та КП „Київжитлоспецексплуатація” в особі заступника начальника Мусієнко В.В. укладено договір № 06/0612/28/34 оренди нерухомого майна від 19.12.2002. Відповідно до п. 1.1, 1.2 та 6.2 договору оренди, КП „Київжитлоспецексплуатація” по акту прийому-передачі передає, а МВС України приймає в оренду нежиле приміщення на вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А строком по 19.12.2005.
18.11.2004 Київською міською радою, з урахуванням висновку № 126/19 будівельної лабораторії КП „Київжитлоспецексплуатація” від 23.09.2004, про визнання незадовільного технічного стану нежилого приміщення на вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А, було прийнято рішення № 696/2106, про надання в орендне користування нежилого приміщення на вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А для його капітального ремонту ВАТ „АК „Київреконструкція”.
01.12.2004 на підставі рішення Київської міської ради № 126/19 від 18.11.2004, КП „Київжитлоспецексплуатація” уклало попередній договір оренди нерухомого майна № 10/1425 з ВАТ „АК „Київреконструкція”. Відповідно до п.п. 1.1 та 4.1 вказаного договору, КП „Київжитлоспецексплуатація” по акту прийому-передачі об’єкта оренди передає, а ВАТ „АК „Київреконструкція” приймає в оренду нежилий будинок за адресою вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А для розміщення офісу строком не більше двох місяців, хоча на той момент, термін дії договору № 06/0612/28/34 оренди нерухомого майна від 19.12.2002 укладеного між МВС України та КП „Київжитлоспецексплуатація” не витік, і приміщення по акту прийому-передачі КП „Київжитлоспецексплуатація” не передавався.
В подальшому між КП „Київжитлоспецексплуатація” та ВАТ „АК „Київреконструкція” 02.02.05 було укладено договір 06/1666 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва та 19.11.2005 попередній договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва. Відповідно до п.п. 1.1 та 4.1 вказаного договору, КП „Київжитлоспецексплуатація” по акту прийому-передачі об’єкта оренди передає, а ВАТ „АК „Київреконструкція” приймає в оренду нежилий будинок за адресою вул. Круглоуніверситетська/Крутий узвіз, 16/7 літ А для розміщення офісу.
30.11.2004 ВАТ „АК „Київреконструкція” листом за № 055-01/643-1 звернулось до Головного управління комунальної власності м. Києва з пропозицією щодо включення нежилого будинку за адресою вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А, до переліку об’єктів, які підлягають приватизації, та у відповідності до ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України надати ВАТ „АК „Київреконструкція” першочергове право приватизації вказаного нежилого будинку шляхом викупу, так як ними передбачається здійснення невід’ємних поліпшень на суму, що перевищує 25 % від балансової вартості будівлі.
Головним управлінням комунальної власності було розглянуто лист ВАТ „АК „Київреконструкція” щодо включення нежилого будинку за адресою вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А, до переліку об’єктів, які підлягають приватизації, та зазначено, що ініціювання питання про включення вказаного будинку до переліку об’єктів, які підлягають приватизації перед Київської міською радою буде здійснено, тільки після того, як ВАТ „АК „Київреконструкція” надасть пакет документів, який підтвердить здійснені за згодою орендодавця за свій рахунок невід’ємні поліпшення орендованого об’єкту не менше 25 відсотків залишкової вартості будівлі.
16.12.2004 ВАТ „АК „Київреконструкція” листом за № 055-01/741 звернулось до КП „Київжитлоспецексплуатація” про надання дозволу на проведення ремонту орендованої ними нежилої будівлі за адресою вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ А, згідно наданого кошторису ремонтних робіт. Зазначений лист КП „Київжитлоспецексплуатація” було розглянуто, та надано дозвіл на проведення ремонтних робіт згідно наданої ВАТ „АК „Київреконструкція” проектно-кошторисної документації.
26.05.2005 на підставі наданих ВАТ „АК „Київреконструкція” документів щодо здійснення за згодою орендодавця за свій рахунок невід’ємних поліпшень нежилого будинку за адресою вул. Круглоуніверситетська/Крутий узвіз, 16/7 літ А, більш ніж 25 відсотків залишкової вартості будівлі, та за пропозицією КП „Київжитлоспецексплуатація”, Київською міською радою прийнято рішення №419/2995 про включення нежилого будинку за адресою вул. Круглоуніверситетська/Крутий узвіз, 16/7 літ А, до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу ВАТ „АК „Київреконструкція”, при цьому не розірвавши з МВС України договору № 06/0612/28/34 оренди нерухомого майна від 19.12.2002.
22.12.2005 ВАТ „АК „Київреконструкція” подало до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) заяву про приватизацію, яка наказом № 286-ПР Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) від 22.12.2005 про реєстрацію заяви про приватизацію нежилого будинку площею 2492,60 кв.м. на вул. Круглоуніверситетській/Крутий узвіз, 16/7 літ А, зареєстрована під реєстраційним номером 317.
В подальшому, ВАТ „АК „Київреконструкція” з метою підтвердження здійснення за свій рахунок невід’ємних поліпшень нежилого будинку за адресою вул. Круглоуніверситетська/Крутий узвіз, 16/7 літ А, більш ніж 25 відсотків залишкової вартості будівлі, надало Головному управлінні комунальної власності м. Києва відомості розрахунку вартості невід’ємних поліпшень орендованого майна, відповідно до яких, станом на 27.12.2005 проведено поліпшень на загальну суму 2253634 грн. Крім того, ВАТ „АК „Київреконструкція” надало незалежний аудиторський висновок від 23.01.2006, що підтвердив проведення ВАТ „АК „Київреконструкція” ремонту нежилого приміщення по вул. Круглоуніверситетська/Крутий узвіз, 16/7 літ А на загальну суму 2253634 грн.
У відповідності до наказу № 294-ПР Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) від 27.12.2005, про проведення приватизації та незалежної оцінки майна — нежилого будинку площею 2492,60 кв.м. на вул. Круглоуніверситетській/Крутий узвіз, 16/7 літ А, суб’єктом оціночної діяльності ПП „Бізнес-консалтінг”, було підготовлено висновок про вартість майна від 21.02.2006, який був затверджений наказом № 27-ПР Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) від 21.02.2006. Відповідно до висновку про вартість майна, станом на 31.12.2005 ринкова вартість орендованого нерухомого майна з урахуванням невід’ємних поліпшень — нежилого будинку площею 2492,60 кв.м. на вул. Круглоуніверситетській/Крутий узвіз, 16/7 літ А (без ПДВ) становить 8563957 грн., в тому числі ринкова вартість частки держави становить 6696831 грн., ринкова вартість частки орендаря як невід’ємних поліпшень орендованого майна становить 1867126 грн. Що стосується ринкової вартості орендованого нерухомого майна, що підлягає приватизації шляхом викупу з урахуванням ПДВ, то вартість нежилого будинку площею 2492,60 кв.м. на вул. Круглоуніверситетській/Крутий узвіз, 16/7 літ А становить 8036197.2 грн.
Після оформлення охоронних договорів, 16.03.2005 на підставі ст. 11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та з урахуванням вище вказаних документів, між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ВАТ „АК „Київреконструкція” укладено договір № 291 купівлі-продажу нежилого будинку. Відповідно до п.п. 1.1 та 1.5 Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продало, а ВАТ „АК „Київреконструкція” купило нежилий будинок площею 2492,60 кв.м., який знаходитися за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська/Крутий узвіз, 16/7 літ А за ціною 8036197 грн.
Відповідно до проведеного Українською державною корпорацією по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт (Корпорація „Укрмонтажспецбуд”) дослідження щодо порівняльного аналізу кошторисної документації, акту приймання виконаних підрядних робіт на предмет відповідності заявлених об’ємів виконаних робіт фактичним об’ємам на об’єкті за адресою вул. Круглоуніверситетська/Крутий узвіз, 16/7 літ А, та даних отриманих в ході безпосереднього вивчення стану об’єкту, що ремонтувався, під час виходу на місце, станом на 10.04.2007 більшість робіт, які документально були підтверджені та прийняті фактично не проводились, або проводились у об’ємах, значно менших, ніж зазначено в акті приймання виконаних робіт, що призвело до завищення ціни в акті приймання виконаних робіт на суму 1286583,15 грн.
Таким чином, службові особи ВАТ „АК „Київреконструкція” з метою приватизації комунального майна, подали до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) неправдиві відомості, щодо здійснення за свій рахунок невід’ємних поліпшень нежилого будинку по вул. Круглоуніверситетська/Крутий узвіз, 16/7 літ А, що становлять більш ніж 25 відсотків залишкової вартості будівлі, що виразилось в порушенні законного порядку приватизації комунального майна.
Разом з цим, службові особи ВАТ „АК „Київреконструкція” з метою приватизації комунального майна, подали до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) неправдиві відомості, щодо здійснення за свій рахунок невід’ємних поліпшень нежилого будинку по вул. Круглоуніверситетська/Крутий узвіз, 16/7 літ А, що становлять більш ніж 25 відсотків залишкової вартості будівлі, тим самим занизили її вартість через визначення її у спосіб не передбачений законом.
Крім того, 20.06.2008 до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою звернувся юрисконсульт ТОВ «Марго Інвестбуд» гр. Соломатін К.В., про те що невстановлені особи використовуючи паспорт гр. Дубовенка І.О. та інші підробні документи здійснили перереєстрацію ТОВ «Марго Інвестбуд».
Проведеною перевіркою встановлено, що 03.03.2006 між ТОВ «Марго Інвестбуд» та ВАТ «АК Київреконструкція» був укладений договір №1/06 про спільну діяльність з метою будівництва житлового будинку, який зареєстровано у ДПІ Голосіївського району м. Києва.
Протягом 2007 року свої зобов’язання за цим договором ВАТ «АК Київреконструкція» не виконала, натомість по втраченому гр. Дубовенком І.О. паспорту громадянина України невстановлені особи користуючись реєстрацією зазначеного договору в ДПІ про спільну діяльність, по підробним документам перереєстрували ТОВ «Марго Інвестбуд».
Зазначені дії були оскаржені до господарських судів різних інстанції, якими прийняті рішення про незаконність перереєстрації вказаного товариства.
Таким чином, невстановлені особи після перереєстрації ТОВ «Марго Інвестбуд» шляхом обману заволоділи статутним капіталом зазначеного товариства, які останнє внесло як частку у статутний фонд згідно договору про спільну діяльність на загальну суму 41585 грн.
При розслідуванні справи виконано:
— допитано як свідка Дубовенка І.О. — колишнього засновника ТОВ « Марго Інвестбуд», який пояснив, що на протязі 5 років він вживає наркотичний засіб опій ацетильований внутрішньовенно. В кінці 2007 року він познайомився із наркоманом Семенченком М.О., який позичив йому певну суму грошей, однак борг повернути він не зміг, тому Семенченко М.О. у рахунок боргу відібрав у нього паспорт громадянина України. Згодом на його домашню адресу почали надходити ухвали Третейського суду та квитанції про сплату мита. Крім того його викликав оперуповноважений Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від якого він дізнався, що являється засновником ТОВ «Марго Інвестбуд». Однак, ніяких нотаріальних дій він протягом свого життя не вчиняв, жодних підписів під жодною пред’явленою йому для огляду угодою та довіреністю не ставив, про існування ТОВ «Марго Інвестбуд» дізнався від працівників міліції;
— допитано як свідок Дяченко І.В. – колишня директор ТОВ «Марго Інвестбуд», пояснила, що у вересні 2007 року вона втратила свій паспорт громадянина України, а у червні 2008 року її викликав до себе оперуповноважений Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, який повідомив їй, що вона являється директором ТОВ «Марго Інвестбуд». При пред’явленні їй документів із підписами від її імені та довіреностей на осіб Зубченко та Дживаги, остання пояснила що ніяких нотаріальних дій вона ніколи не вчиняла, жодних із пред’явлених виконаних від її ім’я підписів не ставила, про існування ТОВ «Марго Інвестбуд» дізналась від працівників міліції;
— відібрано експериментальні зразки підпису, почерку та вільного почерку у Дяченко І.В. та у Дубовенка І.О.;
— проведено виїмку в Управлінні з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві, реєстраційної справи ТОВ «Марго Інвестбуд». У справі відсутні оригінали документів форми о.п.п. 4, о.п.п. 3 та інш., невідомо хто та на підставі чого і кому видавав оригінали реєстрації йно справи. На підставі чого було вчинено перереєстрацію ТОВ «Марго Інвестбуд».
— вилучено положення про Управління з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики, а також посадові обов’язки начальника управління та державного реєстратора.
— проведено виїмку справи у постійно діючому Третейському суді щодо спірних питань навколо ТОВ «Марго Інвестбуд». У справі виявлено оригінали підробних розписок позовів від імені Дяченко та Дубовенка,
— проведено виїмку реєстраційної справи ТОВ «Марго Інвестбуд» в ДПІ Голосіївського району м. Києва. У справі теж відсутні оригінали, хто отримував і на якій підставі не можливо так як у канцелярії ніяких відміток про це не має.
— проведено виїмку архівної справи КП «Спецжитлоексплуатація» Головного управління комунальної власності КМДА щодо проектно-кошторисної документації по нежилому будинку за адресою м. Київ вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ. А.
— проведено виїмку в Управлінні з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві, реєстраційної справи ТОВ «Марго Інвестбуд;
— проведено виїмку в Управління з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики, а також посадові обов’язки начальника управління та державного реєстратора ;
— допитано як свідка начальника Управління з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Березовського В.І.;
— проведено виїмку справи у постійно діючому Третейському суді щодо спірних питань навколо ТОВ «Марго Інвестбуд». У справі виявлено оригінали підробних розписок позовів від імені Дяченко та Дубовенка;
— допитано як свідка секретаря Третейського суду Поліщук Т.А.;
— встановлено нотаріуса, який по викрадених паспортах посвідчувала довіреності – Макаренко Л.А. ( офіс вул. Інституцька, 19-в кв. 48);
— проведено виїмку документів нотаріальної справи у тому числі оригіналу довіреності на ім’я Дживага В.В. ;
— допитано як свідка приватного нотаріуса Макаренко Л.А.
— допитано як свідка заступника начальника податкової інспекції Дарницького району міста Києва Ігнатенко І.В.;
— проведено виїмку в ДПІ Голосіївського району м. Києва реєстраційної справи ТОВ «Марго Інвестбуд» та реєстраційної справи по договору між останнім та ВАТ « АК «Київреконструкція»;
— проведено виїмку архівної справи КП «Спецжитлоексплуатація» Головного управління комунальної власності КМДА щодо проектно-кошторисної документації по нежилому будинку за адресою м. Київ вул. Круглоуніверситетська, 16/7 літ. А.
— проведено виїмку в Головному управлінні комунальної власності КМДА, вилучено приватизаційну справу будинку по вул. Круглоуніверситетській, 16/7 літ. А в м. Києві.
— допитано як свідка начальника КП «Спецжитлоексплуатація» Копила О.Г., який раніше обіймав посаду заступника начальника Головного управління комунальної власності КМДА;
— допитано як свідка помічника приватного нотаріуса Романову С.В.;
— допитано як свідка юристконсульта юридичної компанії «Укрправо» Зубченко С.М.;
— призначено почеркознавчу експертизу щодо підписів Дяченко та Дубовенко у договорах купівлі – продажу частки ТОВ «Марго Інвестбуд»;
— проведено виїмку документів у ТОВ «Київрембуд» підрядника ВАТ «АК «Київреконструкція»;
— проведено виїмку у відділі дозвільної системи ГУМВС України в м. Києві;
— допитано як свідка начальника Департаменту з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Держкомпідприємництва Барбелюка О.Б.;
— допитано як свідка заступника начальника КП «Київжитлоексплуатація» Мусієнко В.В.;
— проведено виїмку адміністративної справи у Голосіївському районному суді м. Києва.
— вилучено в Печерському РУ ГУМВС України в м. Києві матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи;
— направлено доручення до ДДСБЕЗ МВС України з метою встановлення місця перебування М. Семенченка та В. Дживаги;
— проведено обшук нежитлового приміщення ВАТ «АК «Київреконтсрукція» у ході якого вилучено ряд документів, що свідчать про причетність службових осіб даного товариства до вказаних злочинів, а також печатка ВАТ «УБ Хмельницької АЕС».
— допитано як свідків Кириченка О.Н.;
— допитано як свідка Гурова В.В.;
— допитано як свідка директора ПП «Бізнес Консалтінг» Сологуба С.М., який пояснив, що не обміряв та не бачив у приміщенні нежитлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 16/7 літ. А невід’ємні поліпшення щодо ремонту так як не мав доступу до приміщення, а свій висновок оціночної вартості будинку склав по документам які йому надали невідомі особи.
Після обшуку, який був проведений 29.07.2008 в приміщенні ВАТ «АК «Київреконструкція» було встановлено, що існує кримінальна справа №56/0033 порушена 17.11.2005 СУ УМВС в Хмельницькій області за фактом групового порушення громадського порядку в приміщенні ВАТ “Управління будівництва Хмельницької АЕС” за ознаками злочину, передбаченого ст. 293 КК України.
Фабула справи:
16 листопада 2005 року біля 6 години в приміщенні ВАТ “УБ ХАЕС” м. Нетішин, Хмельницької області за участю невстановлених осіб в кількості біля 40 чоловік, відбулись групові дії що призвели до грубого порушення громадського порядку, в наслідок яких 13 осіб отримали незначні тілесні ушкодження.
В ході досудового слідства встановлено, що 8 жовтня 2005 року відбулись позачергові акціонерні збори акціонерів ВАТ “Управління будівництва Хмельницької АЕС”. На даних зборах був обраний головою правління ВАТ “УБ ХАЕС” Бірюков Микола Федорович.
Проте, Шевцов Ігор Михайлович, який до зборів являвся головою правління ВАТ, заперечив правомочність таких зборів акціонерів, оскільки під час зборів не було дотримано процедури ( був відсутній реєстратор змін до Єдиного державного реєстру).
Вважаючи, що збори акціонерів проведенні на законних підставах, Бірюков М.Ф. 13 жовтня 2005 року , разом з акціонерами ВАТ Остапчуком І.Ю., Семенюком І.Ю. та працівниками охорони з м. Рівне в кількості біля 15 чоловік прибули в адмінприміщення ВАТ “УБ ХАЕС” з метою прийому-передачі господарської діяльності даного Товариства. При цьому, зазначені особи керувались ухвалою Рівненського районного суду від 13.10.2005 року, про те, що Бірюкова М.Ф. визнано головою правління ВАТ і ніхто не вправі йому перешкоджати виконувати свої обов`язки.
З метою запобігання розвитку конфлікту, в присутності посадових осіб м. Нетішин ( міський голова, прокурор, начальник ХАЕС, начальник міліції) були проведенні переговори між сторонами, в результаті яких Шевцов І.М. залишився виконувати свої обов`язки голови правління ВАТ “УБ ХАЕС”, оскільки на ухвалу Рівненського районного суду від 13.10.2005 планувалось подати апеляцію до Хмельницького господарського суду.
Бірюков М.Ф., для забезпечення охорони адмінприміщення ВАТ “ УБ ХАЕС”, заключив договор з ВДСО при УМВС України в області, згідно якого 16.11.2005р. ВДСО мали приступити до своїх обов`язків. Проте, ВДСО до охорони не приступили, у зв`язку груповими порушеннями порядку.
16.11.2005 року, біля 6 год. ранку, акціонери Остапчук А.О. та Семенюк І.Ю., прибули до адмінприміщення ВАТ “УБ ХАЕС” з охоронцями біля 40 чоловік, увійшли в адмінприміщення ВАТ “УБ ХАЕС” і заблокували вхід столами та стільцями. При надходженні працівників ВАТ “УБ ХАЕС”, охоронці фізично не запускали їх до адмінприміщення на робочі місця, в результаті чого між охоронцями та працівниками ВАТ “УБ ХАЕС” виникла сутичка, в ході якої 18 осіб, з обох сторін, отримали незначні тілесні ушкодження. Розвиток групових порушень зфіксовано на відеозапис.
З пояснень осіб, які 16.11.2005 року прибули з м. Рівне в адмінприміщення ВАТ “УБ ХАЕС” відомо, що вони працюють в легітимній охороній структурі Остапчука А.О. м. Рівне і прибули в м. Нетішин для охорони об`єкта, тобто адмінприміщення ВАТ “УБ ХАЕС”. Діяли вони згідно ухвали Рівненського районного суду від 13.10.2005 року.
(далі буде)
Член “ОРД”, Вещий”
