После выступления Народного депутата Кармазина и первой публикации в сети «Интернет» на «ОРД», некоторые Интернет издания опубликовали на своих страницах первую статью (открытое письмо Харьковских судей). Во многих форумах обсуждался и до сих пор обсуждается ситуация, сложившаяся в судейском корпусе Харькова и области.
Нет необходимости цитировать все сообщения и высказывания в адрес Бородина М,М,
Достаточно сесть за компьютер и грамотно воспользоваться поисковой системой. Результат будет вполне внушительным. В некоторых форумах проскакивает и частная информация о причастности Бородина к оказанию давления на судей, лоббировании коммерческих вопросов за деньги и т.д.
Постоянные адреса статьи в Интернете:
/categ_1/article_53019.html
/categ_1/article_53138.html
http://www.antiraider.org/ucp_mod_news_list_show_3203.html
http://www.noviystil.com.ua/statya114.html
Глава апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин подал в суд на народного депутата Украины, первого заместителя главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Юрия Кармазина относительно защиты чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба.
Так, 25 июля 2008 года на телеканале АТ Телерадиокомпания «Фора» в пресс-центре «Площадь свободы» транслировалась пресс-конференция Юрия Кармазина, в ходе которой он озвучил информацию относительно главы апелляционного суда Харьковской области Михаила Бородина, которая, по словам последнего, не соответствует действительности и наносит вред его репутации.
Данная пресс-конференция прошла в прямом эфире, а также транслировалась в записи еще 4 раза – 26, 27, 28 и 29 июля 2008 года.
Исковым заявлением М.Бородина предусматривается предоставление ему ответа на АТ Телерадиокомпания «Фора» для опровержения распространенной Ю.Кармазиным информации в течение 10 мин., а также возмещение морального ущерба в размере 100 тыс. грн., солидарно выплаченного телерадиокомпанией и народным депутатом.
Но так ли непорочен Бородин М.М., ? Ведь как известно — дыма без огня не бывает !
Обратимся к истории:
ПОСТАНОВА
11 березня 2003 року м. Полтава
Октябрський райсуд м. Полтава в складі:
головуючого — судді — Струкова О.М.
при секретарі — ШаригіноїЯ.В.
з участю прокурора — Коваленко В.В., Ткаченко М.С.
адвокат — Оніпко Т.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрсько-го райсуду м. Полтава справу за скаргою Бородіна Михайла Михайловича про визнання дій прокуратури незаконними, —
встановив:
В січні 2003 року Бородін М.М. звернувся до суду зі скаргою на дії про¬куратури м. Харкова, в якій зазначив, що постановою прокурора міста Харкова Коваленка В.В. від 13 січня 2003 року відносно нього, судді Апеляційного суду Харківської області Бородіна М.М., порушена кримінальна справа за ознаками ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи, на думку прокуратури, стали порушення матеріального і процесуального закону при розгляді судовою колегією у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області цивільної справи за заявою Давтяна К.Г., посилаючись на те, що ухвала судової колегії від 25 квітня 2002 року набрала чинності, а також на те, що прокуратура не має права нагляду за розглянутими судами справами, заявник просив скасувати по¬станову про порушення відносно нього кримінальної справи.
6 березня 2003 року Бородін М.М. в судовому засіданні звернувся до суду з додатковою скаргою, про визнання незаконним постанов від 3 березня 2003 року про порушення відносно нього кримінальних справ за ст. ст. 375 ч. 2 КК України та ст. 364 ч. 2 КК України.
Підставою для порушення кримінальних справ відносно Бородіна М.М. за ст. 364 ч. 2 КК України, явилися з точки зору прокуратури умисне порушен¬ня Бородіним М.М. вимог ст. 299 ЦПК України, поскільки він усвідомлював спірний характер правовідносин, порушив норми матеріального та процесуаль¬ного права, тим самим вчинив зловживання владою, а за ст. 375 ч. 2 КК Украї¬ни, явилися з точки зору прокуратури, що він як доповідач судової колегії апе¬ляційного суду, усвідомлював, що своїми діями обумовлює постановлення за-відомо неправосудної ухвали по цивільній справі № 1374/2002 року і бажав цього.
Бородін М.М. вважає, що вказані постанови про порушення відносно ньо¬го кримінальних справ винесені незаконно, поскільки ухвала Харківського апеляційного суду, постановлена 25 квітня 2002 року, в колегіальному складі всту¬пила в законну силу. Вона не була оскаржена прокуратурою м. Харкова у Вер¬ховний Суд України і набрала чинності 25 травня 2002 року, тому просить суд задовольнити його скарги, визнавши незаконними постанови про порушення відносно нього кримінальних справ і скасувати їх.
Прокурор Коваленко В.В. та прокурор Ткаченко М.С. просять суд відмо¬вити Бородіну М.М в задоволенні його скарг, посилаючись на те, що прокура¬турою на законних підставах були порушені кримінальні справи відносно Бо¬родіна М.М., а також в даний час суд, згідно рішення Конституційного суду України від ЗО січня 2003 року не має права розглядати скарги поскільки відно¬сно Бородіна М.М. винесена постанова про притягнення його в якості обвину¬ваченого.
Суд, заслухавши доводи Бородіна М.М., його представника Стовба В.Г., доводи прокуратури, думку адвоката, а також давши оцінку зібраним по даній справі і по кримінальних справах порушених відносно Бородіна М.М. прихо¬дить до слідуючого.
Відповідно до положень статей 55, 64, 124 Конституції України громадя¬нин може звернутися безпосередньо до суду зі скаргою на дії або бездіяльність посадових осіб, органів досудового слідства і прокуратури, а його вимоги мо¬жуть бути розглянутими в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.
Судом встановлено, що 25 квітня 2002 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області постановлена ухвала, якою задоволена апеляційна скарга Давтяна О.С. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2002 року про відмову йому в задо¬воленні заяви про перегляд рішення цього ж суду від 12 березня 2002 року, за нововиявленими обставинами, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала судової колегії набрала чинності. Судами вищої інстанції не ска¬сована і не змінена.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЩІК України, рішення су¬ду, що набрали чинності, є обов'язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до глав 40, 41 ЦПК України судові рішення можуть бути оскаржені в діючому на даний час апеляційному і касаційному порядку.
Правом давати правову оцінку судовому рішенню та правом скасування судових рішень в Україні наділені лише судові органи вищої інстанції.
Ніякі інші державні органи і посадові особи таким правом не наділені.
Спроби дати оцінку судовому рішенню, що набрало чинності, іншими державними органами і посадовими особами, є не що інше, як втручання в пра¬восуддя.
Підставою для порушення кримінальної справи відносно судді Бородіна М.М. стали, на думку прокуратури, порушення матеріального і процесуального
права при постановлені судовою колегією ухвали від 25 квітня 2002 року. При цьому в постанові про порушення кримінальної справи заступник прокурора м. Харкова дав правову оцінку зазначеній ухвалі та піддав її сумніву щодо закон¬ності і обгрунтованості.
Ухвала набрала чинності і судами вищої інстанції не скасована. Тому суд вважає, що оскаржені постанови про порушення відносно Бородіна М.М. кри¬мінальних справ не можуть бути визнаними законними і підлягають скасуван¬ню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236 КПК України, ст. ст. 55, 124 ч. 5, 64, 121, 124 Конституції України, —
постановив:
Скаргу Бородіна Михайла Михайловича — задовольнити.
Постанову заступника прокурора м. Харкова Коваленка В.В. від 13 січня 2003 року про порушення відносно Бородіна Михайла Михайловича криміна¬льної справи за ознаками ст.ст. 365 ч.З, 366 ч.2 КК України, та постанови від З березня 2003 р. про порушення відносно Бородіна Михайла Михайловича кри¬мінальних справ за ознаками ст.ст. 375 ч.2, 364 ч.2 КК України — скасувати, за¬кривши провадження по кримінальних справах порушених відносно Бородіна Михайла Михайловича Із-за відсутності в його діях подій злочину на підставі ст. 6 п.1 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтава на потязі семи діб.
Суддя: Струков О.М.
Комментировать КУПЛЕННОЕ Бородиным М,М, «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» нет смысла. Достаточно его внимательно прочитать. В «Постановлении» слишком много эмоций и ссылок на неправильные или неверные мысли прокурора. Хотя, как известно прокурор принимает решения на основании ФАКТОВ, а не эмоций.
Портрет судьи, вынесшего такое «Постановление», также описывать не нужно. Достаточно посмотреть в библиотеках подшивки прессы и все становится ясно.
Ссылка на пример действия судьи Струкова
http://www.liga.net/news/show/?id=131238
Комментарии излишни.
Михаил Бородин, согласно указу президента Украины, стал председателем Апелляционного суда Харьковской области.
В 2003 году Леонид Кучма лишил Бородина должности заместителя председателя Апелляционного суда. Но в 2005 году столичный суд — впервые за годы независимости Украины — отменил президентское решение.
Карьерные неурядицы начались у Бородина в то время, когда он рассматривал дела, связанные с выборами в горсовет в первом избирательном округе Харькова. Прокуратура обвиняла Бородина сразу по пяти статьям Уголовного кодекса, в том числе ему вменялось превышение служебных полномочий и подлог документов.
Сам Бородин называл тогда действия прокуратуры «беспределом», а обвинения в свой адрес объяснял политикой.
Михаил Добкин, Дмитрий Святаш и Олег Каратуманов — на тот момент народные депутаты — обращались в Высший совет юстиции с просьбой освободить от должности судьи Михаила Бородина: за нарушения присяги, которые, по их мнению, допустил М. Бородин при рассмотрении дела о выборах с участием кандидатов в депутаты горсовета по первому округу Александра Давтяна и Андрея Гунченко.
Это далеко не полный перечень конфликтных и криминальных ситуаций связанных с нынешним главой апелляционного суда в Харьковской области.
В следующей статье будут приведены документы, прямо подтверждающие коррупционные действия Бородина М.М,
211 ответов
Лучше бы его радостно у входа встретил опер и одел наручники. Давно пора и полно за что.
С каких это пор в общественном здании на входе поставили вертушку и металодетектор.
Похоже хозяин здания боится хулиганов.
Думаю, Бородин боится прессы. Он же до сих пор не может толком объяснить за какие средства
построил сауну в здании СУДА !
Это точно. Войдет какой нибудь фото-видео любитель в здание суда, а там ……
Снимай нехочу. Думаю, материала хватит не на одну статью.
Во Львовском суде СБУ «повязала» 7 судей-взяточников.
Службой безопасности Украины возбуждено уголовное дело относительно сотрудников и главы Львовского апелляционного административного суда.
В результате проведенной спецоперации по борьбе с коррупцией СБУ и Генпрокуратурой были зафиксированы десятки фактов получения взяток работниками Львовского апелляционного административного суда, сообщается на официальном сайте СБУ.
3 декабря 2008 года в результате обысков у семи судей, в том числе и главы указанного выше суда было изъято более $1 млн долл. и около 2 млн грн наличными.
Совместными действиями Генпрокуратуры и СБУ ликвидирована масштабная схема получения взяток в судебных органах Львовской и соседних с нею областей.
В отношении главы Львовского апелляционного административного суда возбуждено уголовное дело по ст. 368 ч.3 (получение взятки в особо крупных размерах).
Быть такого не может!!!
Вітаємо напередодні свята, Ваша честь?
Голову Львівського апеляційного адміністративного суду Ігоря Зварича під час отримання хабара затримали 2 грудня під час спільної операції співробітники УСБУ у Львівській області та Генеральної прокуратури України, — про цю резонансну новину оприлюднили сьогодні, 4 грудня, на брифінгу у Львові начальник УСБУ у Львівській області Анатолій Матіос та заступник головного управління з розслідування особливо важливих справ Генпрокуратури України радник юстиції 3-го класу Володимир Жербицький.
Три мішки грошей, вилучених у голови Львівського апеляційного адміністративного суду Ігоря Зварича та іще семи суддів під час обшуків 3 грудня продемонстрували правоохоронці журналістам на брифінгу в УСБУ Львівської області. Один мільйон доларів та два мільйони гривень було вилучено частково безпосередньо у кабінетах суддів, а частково — в їхніх приватних помешканнях.
У зв’язку із тим, що закон про суди надає суддям статус, за яким їх не мають права заарештовувати, на даний момент Ігор Зварич не перебуває під вартою. Він лікується у приватній клініці «Богдан», відмовившись від шпиталізації до державної лікарні у зв’язку із гіпертонічним кризом, що виник в час затримання на гарячому. Так само не арештовані й інші семеро судів, що проходять по цій справі.
Володимир Жербицький заявив, що під час спільної операції документування дій суддів, проведеної в законний спосіб, працівники Генпрокуратури та УСБУ у Львівській області виявили, що справи упереваж вирішувалися не в залі суду, а в ресторанах і саунах. Дійшло до того, що судді робили таблички: за яку справу який хабар узято. Таких епізодів правоохоронцям вдалося задокументувати чимало. Обшук провадили учора і нині вночі, розшукові дії й вилучення речових доказів продовжуються.
Якщо для київських правоохоронців такої системи хабарництва, як у Львові, годі було уявити, то за словами Анатолія Матіоса, для працівників УСБУ у Львівський області це не стало несподіванкою. Що ж до того, чи здобуде ця справа логічне завершення у суді, Анатолій Матіос сказав, що це залежатиме від того, чи не буде чинитися тиск на правоохоронців. Наразі Генеральна прокуратура відкрила кримінальну страву за ч. 3 ст. 368 КК України.
Як заявила керівник прес-центру Львівського апеляційного адміністративного суду Ольга Давид, за презумпцією невинуватості робити такі заяви щодо суддів передчасно, — у кожному разі, судді будуть захищатися у суді, тому треба дочекатися рішення суду.
Ймовірно, що цю справу розглядатиме Верховний Суд…
http://www.maidan.org.ua/static/news/2007/1228405241.html
9 декабря – День без мзды
В этот день в 2003 году в мексиканском городе Мерида на политической конференции высокого уровня была открыта для подписания Конвенция ООН против коррупции. С тех пор 9 декабря считается Международным днем борьбы с коррупцией.
Документ обязывает подписавшие его государства объявить уголовным преступлением взятки, хищение бюджетных средств и отмывание коррупционных доходов. Согласно одному из положений конвенции, необходимо возвращать средства в ту страну, откуда они поступили в результате коррупции. Конвенция – первый документ такого рода. Он особенно важен для стран, где коррумпированность всех структур наносит ущерб национальному благосостоянию.
Так что сегодня все подготовленные для вынесения «благодарности» коньяки с околадками лучше употребить самим.
Возбуждено уголовное дело против харьковского судьи
Прокуратура возбудила уголовное дело относительно судьи Коминтерновского районного суда Владимира Данько.
Данько обвиняется в принятии незаконного судебного решения относительно передачи 75 гектаров леса частной фирме «Аркадия», сообщает МГ «Объектив».
С просьбой отдать 75 гектаров леса частной фирме «Аркадия» в Коминтерновский районный суд обратился гражданин Вячеслав Мирошниченко.
Права на эту собственность, согласно иску, должен был передать начальник районного управления земельных ресурсов по имени… Вячеслав Мирошниченко!
То есть фактически согласно судебному заявлению Мирошниченко передавал землю ЧФ «Аркадия», а судья Владимир Данько удовлетворил такой иск.
Найти ответственных лиц фирмы «Аркадия» невозможно, чем она занимается — неизвестно.
Официально эта фирма зарегистрирована по адресу Салтовское шоссе, 43, комната 203-А, но в этом здании вообще нет такого номера.
Глава харьковской райгосадминистрации, Александр Нечипоренко, называет произошедшее — рейдерской атакой.
«Любой объект, который есть на территории города или области, может стать объектом посягательств рейдеров, при попустительстве в судебной системе и при попустительстве недобросовестных чиновников» — говорит он.
По материалам: МГ «Объекив»
Ясное дело, Бородин М.М. и тут откат от Владимира Данько получил.
Пора и у него обыс учинить.
Много сказано о коррупции в судейском корпусе. Пишут многие. Еще часть жалуется выше. Остатки парядочных судей пытались вынести вопрос о формировании коллективов судей на Совет Судей Украины. Но как можно пытаться навести порядок, если такие как Зварич, Бородин,Данько, Онопенко и иже с ними, поддерживаются целым ГАРАНТОМ Конституции. На сегодняшний день число коллизий в законодательстве превысило все мыслимые и не мыслимые границы. Слова ПРАВО и ЗАКОН трактуют по своему Бородин и Онопенко и ……и…..и…..
Так что если завтра в прессе появится очередная статья о жутком нарушении Закона неким судьей …. можно будет только горько усмехнуться.
СБУ Харьковской области не потянет наведение порядка в суде. Львовские ребята хоть что-то попробовали. Интересно посмотреть как харьковские чекисты пойдут воевать с Бородиным (кум Онопенко, как ни как).Может опера и не против, но ведь нет команды.
Чего стоит наше правосудие, если судья даже в страшном сне не может представить, что кто-то может участвовать в процессе бесплатно…
http://doska.media-objektiv.com/
http://www.izum-city.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9796
http://forum.mediaport.info/read.php?104,414810,page=99
Комиссия ВР проверит деятельность председателя Апелляционного суда Харьковской области
http://atn.kharkov.ua/newsread.php?id=26976
Судебное дело против прессы — не для прессы
http://atn.kharkov.ua/newsread.php?id=27147
Слышала, что к нам едет ревизор. Бородин (шеф) уже нервничает. Видно знает чье сало съел.
Дык вспомниете выступление нардепа. Он же огласил список автотранспорта и имущества Бородина. Как же теперь Михаилу Михайловичу не волноваться, может он второй после Зварича, может третий …. кто знает ?
События публичной жизни судей в уходящем 2008 году обнаружили отвратительные, с точки зрения человеческой морали, поступки отдельных представителей Харьковской Фемиды. Сами собой обозначились лидеры «чернухи» и соответствующий их поступкам перечень номинаций, на которые они заслуженно могут претендовать до тех пор, пока не станут людьми.
Вот эти номинации:
Жополиз года, Скунс года, Придурок года, Невеста года , и хитовая номинация — Облом года.
1. В номинации «Придурок года» — бесспорный победитель Андрюша Солодков
со своим дурацким пистолетиком «ТТ». Пистолетик Андрюша продал Смирнову, а тот
возьми да и стрельни из него в адвоката. И что? Смирнову — тюрьма, адвокату — больница
и только Андрюше — ничего. Полный голяк! Даже с работы не выгнали! Разве не
придурок?
2. В номинации «Невеста года» победила Светланка Малинская. Любящие
сотрудники нежно называют ее «пани Пони». Светланка весь год навязчиво втирала в уши
окружающим туфту, будто у нее объявился жених и с какого-то перепугу подарил ей ни
много, ни мало а джипик «Toyota RAY- 4». Наивная! Смекалистый народ без труда
вычислил, что джипик куплен никаким не женихом, а другом сердца Мишуткой
Бородиным. И куплен на кровные людские денежки, наскирдованные Мишуткой на ниве
правосудия. Глупая Светланка так довтиралась, что сама поверила в существование
жениха. Потому и Невеста года.
3. В номинации «Жополиз года» уверенно победил тандем Витя Ларенок Вова
Плетнев. Их бесподобный мастер-класс прилюдного «лизания», на последней
конференции судей, вошел в историю этого популярного среди плебеев жанра. Теперь
Витя — Вова с надеждой ждут заслуженных подачек: Вите — сынка в судьи протиснуть
надобно, а Вове — в зампреды Киевского райсуда хоцца.
А как же? Язык не казенный!!!
4. Бесспорно, в номинации «Скунс года» нет равных Бородину. Вот уже много лет
он заслуживает этого звания благодаря своей врожденной гнусности и подлым поступкам
по отношению к людям. Сколько бы саун этот скунс ни построил, отмыться от грязи не
получится. Невдомек ему, что грязь, в которую он залез по уши, отмывается не в сауне,
а в кутузке.
5. И, наконец, номинация «Облом года». На первом месте — неожиданные итоги
выборов на конференции судей Харьковской области, повергшие Бородина в глубокую
тоску. Впрочем, к обломам ему не привыкать: куда ни кинь — везде блин. Из дерьма. Там
и барахтается.
Приглашаем поделиться отзывами и предложениями, а также информацией о
новых претендентах и номинациях!
Собрать бы судей в одну большую кучу и атомною бомбою стереть с лица земли !
Давеча, господи Бородин М.М. поставил под сомнение действия КРУ. Обхохотаться можно !!!!! Ведь если он сам до сих пор не может объяснить за какие средства построена баня ……. Охренеть можно.
Хотя чего ему бояться, пока Онопенко на посту можно и беспредел учинять. А нам говорили, что пришел ЧЕСТНЫЙ человек. Народ ропщет, но ведь терпение не резиновое. И в какой то другой раз ВСЕ проголосуют против (за исключением кума).
А как объяснить боязнь Бородиным журналистов ?
Так и охрану на вхлде выставил, что бы с камерами на заседания не лезли. А уж к нему и подавно
Редиска Ваш Бородин
Новый год, рождество — время посевать и калядовать. Внимание сотрудникам ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, у Бородина в кабинете и дома очень крепко посевают. Есть чего найти.
Сколько ни просматривал материалы СМИ, по поводу М.М. Бородина, не могу понять, как его еще держат на такой должности. Множественные нарушения, коррупция, грубое поведение на светских раутах, явная неприязнь ВСЕГО коллектива ….. Но Михаилу Михайловичу достаточно заявить: “Я не считаю Себя виноватым …. ” и проблема решена. Не только на этом сайте про него пишут, вот пример из прошлого http://www.vru.gov.ua/index.php?e,prse,11042005a
На судебных заседаниях где рассматриваются дела Бородина нельзя вести съемку !!! Дабы не вылезли в прессу новые подробности его нечистоплотной деятельности. И соответственно не пришлось бы везти чемоданчик своему “родственнику”.
Когда же восторжествует справедливость и БОРОДИНЫ перестанут корректировать действия Фемиды !!!
О какой справедливости Вы рассуждаете ?????!!!!!
Слепому и глухому уже давно понятно, что пока Онопенко на при должности, Бородина к ответственности ни кто не привлечет. Более того последний месяц показал, что его действия направлены на полную дескридитацию всей судебной системы !
ваш бородин недавно порадовал себя покупкой заправок на выезде из города, на Хол. горе и двух спортшкол. На зарплату.
Скунса на вилы!
Ну зачем так радикально, на вилы …. Вот Уважемый товарищь Киллер высказал по данному поводу самую здравую мысль — пусть сам гниет.